Pszichiátriai orvosi konszenzus: A betegek véleményének fontossága
A pszichiátriai orvosi konszenzus kritikus jelentőségű. Természetesen sok ember véleménye sok, de a pszichiátriai orvosi konszenzus megértése teszi a különbséget. Ha végül 1000 pszichiáter van egy szobában, akkor garantálhatja, hogy valaki bármely témában nem ért egyet, de ki gondolja, hogy a 999 vagy az egyik? És az orvosi konszenzus a pszichiátriában többet ér-e, mint a pszichiátriai betegek véleménye?
Mi az orvosi konszenzus a pszichiátriában?
Szerint a Orvosi szótár,1 a "konszenzusos nyilatkozat" a következő:
A szakértői testület véleményének átfogó összefoglalása egy adott tudományos, orvosi, ápolási vagy adminisztratív kérdéssel kapcsolatban. Célja, hogy útmutatást nyújtson az egészségügyi szakemberek számára, különösen. [különösen] az ellátás ellentmondásos vagy rosszul megértett aspektusaival kapcsolatban.
Tehát a pszichiátriai orvosi konszenzus tehát a pszichiátriai témával kapcsolatos vélemények összefoglalása. A fenti meghatározás szerint ezt általában ellentmondásos vagy rosszul megértett témákra adják ki. Az orvosi konszenzus formális állásponthoz vagy politikához vezethet a szervezet számára, és tipikusan gyakorlati útmutatásokat vezet.
Például az American Psychiatric Association (APA) 2015-ben tette közzé a következőket hivatalos álláspontjukkal kapcsolatban elektrokonvulzív terápia (ECT):2
Az elektrokonvulzív terápia (ECT) biztonságos és hatékony, bizonyítékokon alapuló gyógykezelés. Az ECT-t az APA támogatja, ha azt megfelelően képzett pszichiáterek adják be a megfelelően kiválasztott betegek számára.
Ez a következtetés vonható le az összes rendelkezésre álló bizonyítékkal, annak ellenére, hogy az ECT néhányan ellentmondásosnak tekinthetik.
Miért számít egy pszichiátriai orvosi konszenzus?
Az orvosok gyakran orvosi konszenzust keresnek valaki kezelésére vonatkozó információkkal. Ennek oka az, hogy az orvosoknak nincs idejük elolvasni az összes kutatást minden témában. Lehetetlen lépést tartani minden tanulmánnyal, minden folyóiratban. Sőt, minden orvosnak, még olyan szakembereknek is, mint például a pszichiáterek, olyan dolgokat kell kezelniük, amelyekben nem elemezték az összes adatot. (Minél kifinomultabb a szakember tárgyterülete, annál valószínűbb, hogy ismerik az erre vonatkozó irodalmat.) Éppen ezért egy adott szakértő az orvostudomány területén azok, akik megértik az adott témával kapcsolatos összes tanulmány mögött meghúzódó technikai részleteket, azok, akik meghatározzák az orvost konszenzus. A konszenzus széles körű elfogadottságot jelez.
Például a fentiekben az APA Assemply és kuratóriumának alá kellett írnia az írásbeli hivatalos politikán.
A betegek véleménye nem számít-e az orvosi konszenzusnak a pszichiátriában?
A pszichiátriai orvosi konszenzus fontossága inkább, mint a betegek véleménye, attól függ, hogyan néz rá. Bármely beteg véleménye fontos a beteg és remélhetőleg a szolgáltatója szempontjából. Azonban, fontos-e a beteg véleménye az orvosi konszenzusra olyan területen, mint a pszichiátria? Valószínűleg nem.
Például vannak speciális érdekcsoportok, akik elmondják, hogy az ECT gonosz, ezért ki kell tiltani. Vannak olyan emberek is, akiknek volt rossz tapasztalata az ECT-vel. De amint mondtam, minden 1000 ember szobájában (mint a betegek) néhányan egyet nem értettek (és a betegek esetében a legtöbb nem érti a tudományos irodalmat).
És ha önmagában kutatja az ECT-t, akkor valószínűleg megijedt a rossz tapasztalatokkal és / vagy a speciális érdekcsoportok befolyásolják. Ezek a dolgok formálhatják az ECT-vel kapcsolatos véleményüket.
Miért nem fontos az orvosi konszenzus a pszichiátriában?
És itt merül fel a pszichiátriai orvoskonszenzus fontossága. Kutatása során talán találtál ijesztő történeteket, de ezeket a történeteket egy személy látja el az interneten, és még azt sem tudod, hogy valók-e. És ha van egy csoport, amely ezeket a történeteket gyűjti, akkor lenyűgözőnek tűnhetnek. Sőt, lehet, hogy találtál egy tanulmányt, amely valószínűleg egy ijesztő álláspontot támaszt alá. De az ECT-vel kapcsolatos pszichiátriai konszenzust súlyosabban kell mérlegelni, mint bármelyiknél, mert a tényleges szakértők vezettek rá. A tényleges szakemberek, akik valóban tanulmányokat végeznek és minden nap kezelik a betegeket és megértik az idegtudományt, vezetik ezt a konszenzust. Ez végtelenül értelmesebbé teszi, mint a véletlenszerű anekdoták az interneten. Ez azt is értelmesebbé teszi, mint bármelyik egyetlen tanulmányt, amelynek a mechanikáját nem érti.
Mindig megkérdezem, mi a véleményem az ECT-ről, és azt kérdezem, vajon kell-e valaki megszerezni. A válaszom mindig ugyanaz: az elektrokonvulzív terápia nagyon hatékony kezelés lehet bizonyos állapotok esetén (pl kezelés-rezisztens depresszió), és jó választás néhány ember számára, másoknak nem. Az egyetlen módja annak, hogy megtudhatja, melyik vagy, az, ha beszél a pszichiáterrel.
Biztosan ezt mondhatom, mert véleményem is bizonyítékokon és konszenzuson alapul. Tudom, hogy néhány ember nem ért egyet ezzel, és ez rendben van. A pszichiátriai orvosi konszenzus sokkal fontosabb, mint a betegek véleménye. És ez rendben van.
(Vegye figyelembe, hogy nem azt mondom, hogy valamit tennie kell, csak azért, mert orvosi konszenzus van a pszichiátriában. Mint már említettem, minden ember egyén, vagyis azt jelenti, hogy egyes dolgok neked megfelelőek lesznek, mások nem. Ez is rendben van.)
Forrás
- Orvosi szótár, "konszenzusnyilatkozat. "Hozzáférés időpontja: 2020. augusztus 1..
- American Psychiatric Association, "Helymeghatározás az elektrokonvulzív terápiáról (ECT). "2015. július.
