Vayarin volt-e bevált ADHD-kezelés? A Nutraceutical klinikai vizsgálatainak megkérdőjelezése

A hét elején a VAYA termékek gyártója csendben bejelentette, hogy meg fogja tenni már nem adják el Vayarint, Vayarin Plus vagy Vayacog az USA fogyasztói számára. Ez a hirtelen zavar miatt az ilyen betegeket, akik ezeket az orvosi élelmiszertermékeket szedték, botrányba veszik. Amíg a az Enzymotec anyavállalat bejelentése magyarázatként idézi „a stratégiát, amely szerint elsősorban más vállalatok összetevőinek szállítójaként szolgálnak, nem pedig közvetlenül a fogyasztókkal való közvetlen kapcsolatfelvétel”, azt állítom, hogy az okok mélyebbek lehetnek.

Az igazság az, hogy a kutatások nem támogatták a Vayarin által ígért előnyöket az ADHD-k számára. Igen, igaz, hogy a vállalat idézte a „klinikai vizsgálatokat”, amelyek szerint működött - és itt rejlik a probléma. A 200 kettős vak, placebo-kontrollos vizsgálat valójában azt mutatta nem működött a tanárok által besorolt ​​nyolc skálán, és csak a nyolc szülő által besorolt ​​skálán dolgozott.

A társaság ezután kivont egy figyelmetlen ADHD-ban szenvedő gyermekek egy részét és áttekintette ezeket az adatokat. Ezen adatok felhasználásával sikerült néhány pozitív eredményt levonni. Ezt az elemzést „post hoc” -nak hívják (a tény után), és nem kóser a kutatási adatok értelmezése során. A társaság meggyőzte a pozitív eredményeket, és promóciós és reklámanyagokba helyezte őket. A fogyasztónak vagy a vényköteles orvosnak szakértő szemével kellett volna elolvasnia az eredeti publikált kutatást, hogy láthassa a valódi „nem különbözik a placebótól” eredményeket. 2015 decemberében írtam egy blogot, amely részletesen áttekinti ezt a tanulmányt, és továbbra is a következő címen jelenik meg

www.addadult.com.

Sem az orvosok, sem a nagyközönség - a médiatörténetek, a reklámanyagok és a betegek beszámolóinak olvasásakor - nem alkalmasak a klinikai kutatás minőségének felismerésére. Ne feledje, hogy a pszichiátriai vizsgálatokban a placebo hatás akár 25% is lehet. Tehát a betegeknek nincs módjuk megtudni, hogy egy barátnak, aki azt mondja, hogy „ez nagyszerű”, valódi gyógyszeres hatás tapasztalható-e, vagy csak placebo-válasz. És a vényköteles orvosok gyakran nem tudják, hogy a csávázott adatok klinikai előnyként szolgálnak-e.

Mit jelent ez az orvosok és a betegek számára?

Míg a kezdeti gyógyszeres kísérletek címsorokat csinálnak, addig a hatékony kezelés tudománya a kutatás megismétlése. Véleményem szerint a Vayarin-példa szemlélteti, hogy a tápanyagokat manapság hogyan forgalmazzák és értékesítik az Egyesült Államokban: Tervezze meg az eredmény optimalizálására szolgáló kísérletet, manipulálni az adatokat, csak pozitív eredményeket válasszon, és promóciós anyagokat készítsen az orvosoknak és a nyilvánosságnak, tudva, hogy kevés ember kritikusan felülvizsgálja a adat. Például a kutatások kimutatták, hogy az omega-zsírsavak hozzájárulhatnak az ADHD tüneteihez, ám ezek hozzájárulása a javuláshoz csak körülbelül 15%. A kiegészítők segíthetnek, de nem sokat.

Ha Vayarint vagy más hasonló gyógyszert javasolt az ADHD-hoz:

1. Mérsékelt reménykedések az egészségre egészséges szkepticizmussal. Használjon bevált kezeléseket évek óta végzett kiváló klinikai kutatással.
2. Vigyázzon minden tápanyag és gyógyszer marketingtechnikájára.
3. Olvassa el az eredeti kutatási kísérleti kivonatokat on-line a pubmed.gov.
4. Kérjen igazi szakértői véleményt, ha bármilyen egészségügyi állapot esetén kiegészítő vagy alternatív kezelést (CAT) mérlegel.
5. Ha felír vagy kipróbál kiegészítő vagy alternatív kezelést (CAT), írja le a megváltoztatni kívánt tüneteket, valamint a havonta három hónapon keresztül megfigyelt változásokat, mielőtt eldöntené, hogy ez valóban segít-e.

David W. Goodman, M. D., FAPA, az ADDitude tagja ADHD Medical Review Panel.

Frissítve 2019. június 18-án