Gyász, PTSD és az agyad

Egy olvasó felkért arra, hogy "magyarázza meg a gyász és a PTSD közötti kölcsönhatást". Rövid kérdése a "" -ra is utaltPTSD tünetek"visszaverések, rémálmok és tolakodó gondolatok", amelyek tartalma a "halál traumájával" kapcsolatos. Sok kérdésre kell válaszolni ebben a lekérdezésben.

Mint sok más közönséges szónál, a legtöbbünk nem is tart sok szünetet, amikor a „gyász” szóval találkozunk. Ennek ellenére a pszichológiában részletesen és körültekintően megvizsgálták, és ennek néhány szempontjáról részletesen írtam máshol. Összefoglalva, bánat egyfajta érzés úgynevezett szorongás, ami az agy automatikus veszteségre reagál. A kontinuum legmagasabb pontján fekszik, amely a kisebb veszteségtől (mondjuk az autókulcsokig) a szélsőséges veszteségig (például egy gyermek) kezdődik, amelyet „kínnak” nevezhetünk. Szóval fogalmazva, ez a kontinuum így néz ki: szorongás → szomorúság → bánat → gyász → kín. Összefoglalva, bánat önkéntes, meglehetősen súlyos és válhat nagyon komoly.

A „patológiás”, „elhúzódó”, „bonyolult” vagy „traumás” fájdalom

Noha az alkalmazott terminológia változik, a súlyos károsodást okozó tünetek elhúzódó gyászát az utóbbi időben sokat tárgyalták a szakmai mentális egészségben. Tartós gyász (de nem bánat) CSINÁL megjelennek a DSM-5 [1], as gyász. Egy specifikus gyászfajta, amelyet a DMS-5. 811) úgy, hogy „egy szeretett ember halála után fordul elő. Az DSM-IV [2] úgy ítélte meg, hogy a „normális” gyász legfeljebb 2 hónapig tart; csak ezt követően lehetett fontolóra venni súlyos depressziós betegség diagnosztizálását. Ban,-ben DSM-5 ez a kizárás már nem létezik, legalább két szilárd ok miatt:

1. A normális gyász általában nem két hónap időtartamú, mint a DSM-AzIV kizárás látszólag magában foglalta. Az utóbbi években a figyelmet kapott gyász egyértelművé tette, hogy a tipikus időtartam általában egy vagy két évek.
2. Tartós gyász mindkettő meghosszabbodik és súlyosabb hatása, valószínűleg súlyos depressziós epizódhoz és súlyos egészségvesztéshez, valamint a foglalkozási és / vagy interperszonális funkciókhoz, sőt öngyilkossághoz is vezethet. A korábbi gondolatokkal ellentétben, ez a személyes funkciók súlyos vesztesége a veszteség megtapasztalása után hamarosan kezdődik, jóval az előző két hónapos határon belül [3].

Az elhúzódó vagy bonyolult gyászról a DSM-5 nem formális diagnózisként, hanem a „További vizsgálatok feltételei” című részben (p. 783), amelyet kifejezetten úgy írnak le, mint amelyet csak a kutatás segítése céljából mutatnak be, ésnem klinikai felhasználásra szánják”(Kiemelés az eredeti szövegben). Még mindig nincs „elhúzódó gyász” diagnózisunk. Amint látni fogjuk, valójában ez lehet a legjobb módszer az ügy kezelésére, a valódi problémával kapcsolatban elhúzódó gyász Lehet, hogy egyáltalán nem a gyászról szól, hanem a mögöttes trauma miatt.

A trauma és a gyász kölcsönhatása

Traumás gyász, amely esetlegesen gyilkosságot is tartalmazhat, egyáltalán nem említik DSM-5. Más források azonban nem annyira hallgatottak. Nyilvánvaló, hogy a tapasztalatok széles köre traumatikus lehet, oly módon, hogy a PTSD (amely lehet, vagy nem elegendő ahhoz, hogy egy a tényleges diagnózishoz kvalifikálható legyen). Ezek a felnőttkor bármely pontján bekövetkező fizikai vagy szexuális támadásoktól kezdve a súlyos károsodást mutató korai gyermekkori szülőkhöz való kötődésig terjednek. Ennek megfelelően az ebből adódó traumamemória az egyszerűtől a komplexig terjedhet. Úgy gondolom, hogy minden esetben legalább három feltevést biztonságosan megtehetünk:

1. A traumát nehezen oldja meg a gyász. Függetlenül attól, hogy a trauma egyszerű vagy összetett, csökkenti az agy stresszkezelő rendszereinek hatékonyságát, ami csak ronthatja a gyász kezelésének képességét. Ez a károsodás lehet átmeneti (például egy felnőtt számára bekövetkezett egyetlen trauma esetén) vagy tartós (mint valószínű a gyermekkorban bekövetkező összetett trauma esetén). Ez utóbbi speciális probléma, mivel hajlamos fejlõdési károkat okozni az agyban, különösen az idegrendszer azon részein, amelyek általában részt vesznek az érzések kezelésében és moderálásában [4].
2. A traumában mindig veszteség van, és ez mindig bánathoz vezet. A traumatikus események megzavarják az élet normális áramlását, ennek eredménye NEM javulás. Ha a trauma emlékezete traumatikus marad, akkor a zavar folytatódik, sőt még nagyobb is lehet, és egyre növekvő veszteséghez vezet, amelyért egy bizonyos ponton fizetni kell a bánat adósságát.
3. Maga a trauma központilag veszteségről szólhat, és az ezzel összefüggő gyász valószínűleg különösen problematikus. Ennek oka meglehetősen egyszerű. Traumában nem központilag egy olyan veszteségről, mint például egy autóbaleset vagy támadás, az eseményre, majd annak veszteséggel kapcsolatos szempontjaira kell foglalkozni. Traumatikus veszteséghelyzetekben, mint például az életében fontos ember traumás halála vagy a szülők kudarca biztosítva a biztonságos rögzítést, a trauma és a veszteség annyira össze vannak kötve, hogy a probléma ez a szekvenciális kezelése csak kivétel lehetetlen.

A trauma és a gyász kezelésének szekvenálása a pszichoterápiában

A traumás veszteség eseteit kivéve a gyász nem jelent sokat, ha egyáltalán, a terápiában, amíg a traumás emlékezet nagymértékben el nem nyugszik. A „nyugodás” azt jelenti, hogy a pszichoterápia megszünteti az agyadból az emlékezet kiváltásának képességét, és aktív és ártalmas érzéseket vált ki. A valódi traumaterápia eltávolítja az érzéseket a memóriából. Az emlékezés elbeszélése érintetlen - bizonyos esetekben még világosabb is. Noha gyakran fennáll a normális érzés az esemény vagy események kapcsán, amelyek terapeutajuknál vannak, amikor meghallják, hogy mi történt veled, addig nincs több. A valódi traumásterápia hatásának ez a leírása, szerintem, hihetetlennek tűnik, amíg meg nem éljük a terápiában.

Többször is rájöttem, hogy amikor a bánat a terápia középpontjába kerül, akkor már a vége felé haladunk. A zajos traumamemória sokkal csendesebb, és végre lehetővé válik, hogy objektumszerűbben megnézhessük, mi történt. Az egyik első dolog, amelyet észrevesz, a trauma magas költsége - hogy valódi veszteséget okozott. Ez a felismerés bánatot eredményez. Fontos azonban ezt tudni (és ez sok embert meg fog lepni): A fájdalom ugyanúgy feldolgozható, mint maga a trauma-memória, amelynek eredményeként általában csupán percek alatt tudunk gondoskodni róla. Ismét, amint ezt megtapasztalod, minden jelenlegi hitetlenség eltűnik.

Ahol a trauma önmagában veszteséget jelent, az érzelmi terhelés, amelyet át kell viselnie a terápiás folyamaton, általában nagyobb, de természetesen nem elviselhetetlen. Valójában még soha nem találtam olyan tényezőnek, amely korlátozza a pszichoterápiát. Ennek az állításnak a fontos kivétele, ahogy már sokszor írtam, a korai gyermekkorban előforduló krónikus visszaélés / gondatlan trauma. HOGY oly sok bonyodalommal bír, hogy szinte egész más kérdés - ebből következően a fogalma Összetett PTSD. Ez szinte mindig hosszabb előkészítést igényel a megfelelő terápia előtt, és magasabb terápiás időtartamot igényel. Ennek ellenére az eredmények jellemzően jó-nagyon jó, és megéri az erőfeszítést.

Mindenesetre a traumás veszteség problémái nem konkrétan a trauma és a veszteség kötődéséből fakadnak, hanem maga a traumás tapasztalat természetéből és időtartamából. Éppen ezért gondolom, hogy a elhúzódó gyász A diagnózis valószínűleg rossz ötlet. Az ilyen esetek valószínűleg gyászról szólnak egy különleges típusú trauma kapcsán, úgyhogy az igazi probléma a trauma. A kapcsolódó elhúzódó gyász csak mellékhatás. Erről azonban még nincs egyetértés. Azt hiszem, ez valószínű, mert a legtöbb ember, aki foglalkozik a szakmai mentális egészség gyötrelmével nem trauma terapeuták.

Ha a bánat a trauma kapcsán merül fel, aggódnia kell?

Egyáltalán nem. A társadalom általában ismeri, megérti és sokkal könnyebben reagál a gyászra, mint a traumára, így a gyász túl könnyen válik a figyelem középpontjába. Az igazi probléma a mögöttes trauma. A valóságban soha nem foglalkoztam olyan összetett gyász esettel, amely nem sikerült gyorsan megoldani, mihelyt a mögöttes traumamemória megfelelő módon feloldódott.

Több jó hír van: bár elismerték, hogy a „normális” (azaz tipikus) gyász könnyen eltarthat egy-két évig, Önnek lehetősége van erre. Megtaláltam azt a bánatot, amely az NEM a traumák önmagukban teljesen és kielégítő módon oldhatók meg, akárcsak a trauma emléke, ugyanazokkal a módszerekkel, amelyeket a trauma pszichoterápiában használunk. Ha akarod, bánatának csak addig kell tartania, amíg meg nem találja a terapeutát.

Néhány ember számára ez a koncepció problémát jelent. Azt gondolják, hogy ők kellene tartósan bánatban kell lennie, és ha nem ők nem törődnek veszteségükkel, vagy hogy mások azt gondolják, hogy nem érdekli őket. Valójában számos kultúrában (általában az őslakos amerikai kultúrában találtam) társadalmi szempontból várható, hogy egy éven keresztül szemmel látható gyász (ha nem gyász) van.

Személy szerint azt hiszem, hogy jó az, ha maga dönt el a bánat kezeléséről. A fájdalom fájdalom. Ennek nincs vele járó haszna. Ez NEM ugyanaz, mint a veszteséggel kapcsolatos szomorúság, amely akarat maradjon bármilyen pszichoterápia után. Noha minden bizonnyal tanulhat a bánatból, nincs „jó gyász”. Senki sem ismerem, hogy soha nem hívna gyászot az életükbe, csak hogy állítólagos haszonnal járjon. Ezenkívül úgy tűnik, hogy a gyászfájdalom traumás pszichoterápiával történő tiszta megoldása mindig elveszett állapotának tartós elismerését eredményezi. Ez a tapasztalat pozitív, és egy személy vesztesége esetén egyértelműen tiszteletteljes. Véleményem szerint sokkal egészségesebb, ha bármi mást is kezel, hogy másoknak tetszik, bármit megtenni TE szeretné megismerni a bánatát, és ez magában foglalhatja annak nagyon gyors átjutását.

És miért nem? Végül is, míg a traumatikus memória elviselése súlyos kudarcot jelent az agy normál traumatikus feldolgozásában az emlékek, a bánat, csakúgy, mint bármely más érzés, és önmagában nem kell, hogy legyen különösen zavaró, fájdalmas vagy tartós.

Megjegyzések

1. American Psychiatric Association, American Psychiatric Association, és DSM-5 Munkacsoport. (2013). Mentális rendellenességek diagnosztikai és statisztikai kézikönyve: DSM-5. Arlington, Va.: Amerikai Pszichiátriai Egyesület.

2. Amerikai Pszichiátriai Egyesület és Amerikai Pszichiátriai Egyesület. (2000). Mentális rendellenességek diagnosztikai és statisztikai kézikönyve: DSM-IV-TR (4. kiadás, szöveges változat). Washington, DC: American Psychiatric Association, pp. 740-741.

3. Prigerson, H., Vanderwerker, L., és Maciejewski, P. (2008). Elhúzódó gyász rendellenesség: a betegségbe való beillesztés esete DSM-V (8. fejezet). M.-ban S. Stroebe, R. Hansson, H. Schut és W. Stroebe (szerk.), Gyászkutatási és gyakorlati kézikönyv: elméleti és intervenciós előrelépések (1. kiadás). Washington, DC: Amerikai Pszichológiai Egyesület.

4. Ezt kifejezetten tárgyalják Siegel, D 330-333. Oldalain. J. (2012). A fejlődő elme: a kapcsolatok és az agy kölcsönhatása hogyan alakítja ki vagyunk. New York: Guilford Press. Az agyban ez a trauma által kiváltott káros érzelmi szabályozás kezelésére a Siegel kifejezetten SSRI-ket (szelektív szerotonin-újrafelvétel-gátlók) javasol. Teljesen egyetértek.

Kapcsolatba léphet Tom Cloyd-lal is Google+, LinkedIn, Facebook, Twitter, övé Elme látványa blog, az ő Trauma Psych blog, vagy az ő professzionális weboldal.

kép jóváírás: Sokoban CN/engedély