Mentálisan beteg a nyilvánosságban: Mennyire beteg?

Van egy új szomszédom, aki megijesztett. Szereti a folyosókat kóborolni, senkit sem kiabálni, és legalább egyszer fenyegetni bűncselekményt. Félek, hogy erőszakossá válhat. Zárom be az ajtómat, kéznél tartom a kést, és megpróbálom figyelmen kívül hagyni a rantsát. Az emberek azt mondták, hogy hívjam fel a rendőrséget, és próbáljam bevenni őt a pszichológiai osztályra. De a lakásom alkalmazottai biztosítják, hogy beteg, nem erőszakos, és semmit sem tehetnek. Ami azt jelenti, hogy nem tehetek semmit. Tehát milyen beteg túl beteg ahhoz, hogy nyilvános legyen?

A mentális betegeknek joguk van a közösségben élni

Ban ben Olmstead vs. L. C, a Legfelsõbb Bíróság úgy határozott, hogy a mentális betegségben szenvedõknek joguk van intézmények helyett a közösségben élni. Ennek eredményeként sok súlyos mentális betegségben szenvedő ember most a közösségben él, amikor korábban kórházba kellett volna helyezni. Néhányan szomszédaim.

Az ember úgy gondolja, hogy ő a világ legnagyobb atléta. Gyakran büszkélkedhet azzal, hogy az Oilers hátralévő és terepi célpontja. Öt Super Bowl-gyűrűje van, és egyszer 100 pontot szerzett egy játékban. Ezenkívül hivatásos birkózó is, aki specializálódott a beadványok betartásáért, ami miatt egy harcba került, amelynek tanúja voltam, és profi versenyző. Arra gondol, hogy sportolóként mennyire szereti az embereket verni az életében. De mivel nem jelent veszélyt magára vagy másokra, a közösségben van.

Egy másik szerint szeráf. Egyszer megmutatott nekem egy képet róla, mint egy gyermeket, azt állítva, hogy ez bizonyítja, hogy tiszta haja és kék szeme van. Azt is mondta: "Csak fingoltam, és a Szentlélek jött ki ***."

Egy harcba került, amelynek tanúja voltam, és azt állítja, hogy bajba került a törvény miatt az akkumulátor töltése miatt. De mivel nem jelent veszélyt magára vagy másokra, a közösségben van.

Egy másik háztartási őrizetben van. Forró temperamentuma van, és azzal fenyegetőzött, hogy kiszabadítja az alkalmazottakat, mert így várja meg rokkantsági ellenőrzését. Ki fogja hívni valakit, hogy köszönjön. De mivel ő nem jelent veszélyt magára vagy másokra, nos, megkapod az ötletet.

Miért vannak a mentálisan betegek?

Az Olmstead határozat úgy határozott, hogy:

... Azoknak a személyeknek az intézményes elhelyezése, akik kezelni tudják és élvezhetik a közösségi körülményeket, állandósulnak indokolatlan feltételezések, miszerint az ilyen elszigeteltek nem képesek vagy nem képesek részt venni a közösségben élet... az intézményben történő szülés súlyosan csökkenti az egyének mindennapi tevékenységeit, ideértve a családot is kapcsolatok, társadalmi kapcsolatok, munkalehetőségek, gazdasági függetlenség, oktatási fejlődés és kulturális kapcsolat gazdagodás.

A felszínen ez pozitív döntés. De a gyakorlatban ez sok ember számára a közösségben való részvételét eredményezi, amikor nem képesek teljes mértékben uralkodni betegségük felett.

Kennedy igazságszolgáltatás egyetértő véleményében azt írta:

Nem lenne ésszerű, tragikus esemény lenne, ha az 1990-es fogyatékkal élő amerikaiak törvényét (ADA) úgy kell értelmezni, hogy az államok rendelkezzenek némi ösztönzés a pereskedés félelme miatt, hogy az orvosi ellátást és kezelést igénylőket kiszorítsák a megfelelő ellátásból, túl kevés segítséggel és felügyelet.

És ez történt. Néhány évvel ezelőtt az Indiana állam bezárta a Központi Állami Kórházat, átalakítva a betegeket a közösségbe. Megemlítettem egy mentálhigiénés képviselõvel folytatott interjú során, és azt mondta: "Emberek halnak emiatt. Lassan halnak meg, mert elveszítik jövedelmüket, lakásukat és az egészségügyi ellátáshoz való hozzáférési képességüket. Gyorsan meghalnak, ha más drogokhoz és öngyilkossághoz fordulnak. "

Egy atlanta újság nyomozása, ahol Olmstead származott, hasonló elfogadhatatlan eredményeket talált.

Jobb hibázni az óvatosság oldalán?

Új standard szükségessége a nyilvánosság mentális betegei számára

A "saját és / vagy mások veszélye" a döntéshozótól függően változik. Néhány mentálhigiénés szakember magában foglalja az önkárosodást, míg mások tényleges öngyilkossági kísérletet igényelnek. Világos szabványra van szükségünk. Ezen túlmenően egyértelmű "súlyos fogyatékossággal élő" szabványra van szükségünk. Egyes államok szigorúbb követelményeket támasztanak, mint mások.

Olmstead eredetileg eseti alapon kellett végrehajtani. Meg kell vizsgálnunk, mi az érdeke az érdek. Időnként ez azt jelentheti, hogy káros kórházba kerül, aki ártalmatlan, de profitálna a kórházi ápolásból. Köszönjük magunknak, mint társadalomnak, hogy csináljuk az együttérző dolgot, és lépjünk be, mielőtt a helyzet romlik.

Hosszú, kemény áttekintésre van szükség az új jogszabályokról.

A következő oldalon Becky Oberg is található Google+, Facebook és Twitter és Iwiw.