Az elme metaforái
- 1. rész Az agy
- 2. rész Pszichológia és pszichoterápia
- 3. rész Az álmok párbeszéde
1. rész Az agy
Az agyat (és ennek következtében az elmét) összehasonlítottuk minden generáció legújabb technológiai innovációjával. A számítógépes metafora most divatos. A számítógépes hardver metaforákat a szoftver metaforák és az utóbbi időben (neuronális) hálózati metaforák váltották fel.
A metaforák nem korlátozódnak a neurológia filozófiájára. Az építészek és a matematikusok például a közelmúltban jöttek létre a "feszültség" szerkezeti koncepciójával az élet jelenségének magyarázatára. Az emberek hajlandósága arra, hogy a mintákat és struktúrákat mindenütt látják (még akkor is, ha még nem léteznek), jól dokumentálva van, és valószínűleg fennmaradó értéke.
Egy másik tendencia az, hogy ezeket a metaforákat hibásnak, irrelevánsnak, megtévesztőnek és félrevezetőnek tekintjük. Az elme megértése egy rekurzív üzlet, amely önreferenciával terjed. Azok az entitások vagy folyamatok, amelyekkel összehasonlítják az agyat, szintén "agygyermekek", az "agyviharzás" eredményei, amelyeket az "elmék" fogalmaznak meg. Mi az a számítógép, szoftver alkalmazás, kommunikációs hálózat, ha nem az agyi események (anyagi) ábrázolása?
Az ember alkotta dolgok, a tárgyi és immateriális eszközök, valamint az emberi elmék között biztos és szükséges kapcsolat áll fenn. Még egy gázszivattyúnak is van "gondolkodási pontja". Az is elképzelhető, hogy az univerzum "nem emberi" részeinek reprezentációi léteznek a fejünkben, akár a-priori (nem a tapasztalatból származnak), akár a-posteriori (a tapasztalattól függ). Ez a "korreláció", "emuláció", "szimuláció", "reprezentáció" (röviden: szoros kapcsolat) a Az emberi elme és az emberi elme "ürülékei", "output", "spin-off", "termékei" - kulcs a megérteni.
Ez az állítás a követelések sokkal szélesebb kategóriájának példája: hogy megismerhetjük a művészt a művészete alapján, az alkotót alkotása által, és általában: a származékok bármelyikének, örökösöknek, utódjaiknak, termékeinek és hasonlóságainak az eredetéről cikke.
Ez az általános állítás különösen akkor erős, ha az eredet és a termék azonos természetű. Ha a származás emberi (apa), és a termék emberi (gyermek) - óriási mennyiségű adat származhat a termékből és biztonságosan alkalmazható az eredetre. Minél közelebb van az eredet a termékhez - annál többet tudhatunk meg a termék eredetéről.
Azt mondtuk, hogy a termék ismerete - általában megismerhetjük az eredetét. Ennek oka az, hogy a termékkel kapcsolatos ismeretek "összeomlik" a valószínűségek halmazán, és növelik az eredettel kapcsolatos ismereteinket. De az ellenkezője nem mindig igaz. Ugyanaz az eredet sokféle, egymással teljesen független terméket eredményezhet. Túl sok ingyenes változó van itt. Az eredet "hullámfüggvényként" létezik: a potenciálok sorozata a kapcsolódó valószínűségekkel, a potenciálok a logikai és fizikai szempontból lehetséges termékek.
Mit tudhatunk meg az eredetről a termék durva áttekintésével? Leginkább megfigyelhető szerkezeti és funkcionális tulajdonságok és tulajdonságok. Nem tanulhatunk meg semmit a származás „valódi természetéről”. Nem tudhatunk semmit "valódi természetéről". Ez a metafizika, nem pedig a fizika birodalma.
Vegyük a kvantummechanikát. Meglepően pontos leírást nyújt a mikro-folyamatokról és az univerzumról, anélkül, hogy sokat mondanánk azok "lényegéről". A modern fizika arra törekszik, hogy helyes előrejelzéseket nyújtson - ahelyett, hogy ezt vagy azt a világképét magyarázná. Leírja - nem magyarázza. Ahol értelmezéseket kínálnak (pl. A kvantummechanika koppenhágai értelmezése), ezek mindig filozófiai akadályokba ütköznek. A modern tudomány metaforákat (például részecskéket és hullámokat) használ. A metaforák hasznos tudományos eszközöknek bizonyultak a "gondolkodó tudós" készletében. Ezeknek a metaforáknak a fejlődésével nyomon követik az eredet fejlődési szakaszát.
Vegye figyelembe a szoftver-elme metaforáját.
A számítógép "gondolkodó gép" (bár korlátozott, szimulált, rekurzív és mechanikus). Hasonlóképpen, az agy egy "gondolkodó gép" (elismerhetően sokkal agilisabb, sokoldalúbb, nemlineáris, talán akár minőségileg is különféle). Bármi legyen is a kettő közötti különbség, ezeknek kapcsolatban kell állniuk egymással.
Ez a kapcsolat két tény következménye: (1) Mind az agy, mind a számítógép "gondolkodógépek", és (2) az utóbbi az előbbi terméke. Így a számítógépes metafora szokatlanul erős és erős. Valószínűleg tovább javul, ha az organikus vagy kvantumszámítógépek átkerülnek.
A számítás hajnalán a szoftveralkalmazások sorozatban készültek, gépi nyelven és az adatok (az úgynevezett "struktúrák") és az utasításkód (az úgynevezett: "funkciók" vagy "szigorú különválasztása") szétválasztása "Eljárások"). A gépi nyelv tükrözte a hardver fizikai bekötését.
Ez hasonlít az embrionális agy (elme) fejlődéséhez. Az emberi embrió korai életében az utasításokat (DNS) az adatokból is izolálják (azaz aminosavakból és más életbeli anyagokból).
A számítás korai szakaszában az adatbázisokat "listázás" alapon ("sima fájl") kezelték, sorosak voltak, és nem voltak lényeges kapcsolatban egymással. A korai adatbázisok egyfajta szubsztrátot alkottak, amely készen áll a cselekvésre. Csak akkor, amikor a számítógépen "összekeverve" (a szoftver alkalmazás futása közben) a funkciók képesek voltak működni a struktúrákon.
Ezt a fázist az adatok "relációs" rendezése követte (ennek primitív példája a táblázat). Az adatelemek matematikai képletek segítségével voltak kapcsolatban egymással. Ez megegyezik az agy vezetékeinek növekvő bonyolultságával a terhesség előrehaladtával.
A programozás legújabb evolúciós szakasza az OOPS (Object Oriented Programming Systems). Az objektumok olyan modulok, amelyek magában foglalják mind az adatokat, mind az utasításokat önálló egységekben. A felhasználó kommunikál az ezen objektumok által végrehajtott funkciókkal, de nem a felépítésükkel és a belső folyamatokkal.
Más szóval, a programozási objektumok "fekete dobozok" (mérnöki kifejezés). A programozó nem tudja megmondani, hogyan csinálja az objektum, amit csinál, vagy hogyan alakul ki egy külső, hasznos funkció a belső, rejtett függvényekből vagy struktúrákból. A tárgyak epifenomenális, megjelenő, fázisátmeneti. Röviden: sokkal közelebb a valósághoz, ahogyan azt a modern fizika leírja.
Bár ezek a fekete dobozok kommunikálnak - a rendszer általános hatékonyságát nem a kommunikáció, annak sebessége vagy hatékonysága határozza meg. A trükk az objektumok hierarchikus és ugyanakkor homályos szervezete. Az objektumokat osztályokba rendezik, amelyek meghatározzák (aktualizált és potenciális) tulajdonságaikat. Az objektum viselkedését (amit csinál, és mire reagál) az objektumok osztályába való tagsága határozza meg.
Ezenkívül az objektumokat új (al) osztályokba lehet rendezni, miközben az új tulajdonságokon túl az eredeti osztály összes meghatározását és jellemzőit örököljük. Bizonyos szempontból ezek az újonnan megjelenő osztályok a termékek, míg azok az osztályok, amelyekből származnak, származnak. Ez a folyamat annyira hasonlít a természetes - és különösen a biológiai - jelenségekre, hogy további erőt kölcsönöz a szoftver metaforájának.
Így az osztályok felhasználhatók építőelemekként. Permutációik meghatározzák az összes oldódó probléma halmazát. Bizonyítható, hogy a Turing Machines az általános, sokkal erősebb osztályelmélet magánpéldánya (a-la Principia Mathematica). A hardver (számítógép, agy) és a szoftver (számítógépes alkalmazások, elme) integrációját "keretrendszer-alkalmazások" valósítják meg, amelyek szerkezetileg és funkcionálisan illeszkednek a két elemhez. Az agyban lévő ekvivalenst filozófusok és pszichológusok néha „a-priori kategóriáknak” vagy „kollektív tudattalannak” hívják.
A számítógépek és programozásuk fejlődik. A relációs adatbázisok nem integrálhatók például objektum-orientált adatbázisokkal. A Java kisalkalmazások futtatásához egy "virtuális gépet" kell beágyazni az operációs rendszerbe. Ezek a fázisok szorosan hasonlítanak az agy-elme kupé fejlődéséhez.
Mikor a metafora jó metafora? Amikor valami újat tanít nekünk a származásról. Bizonyos szerkezeti és funkcionális hasonlítással kell rendelkeznie. De ez a mennyiségi és megfigyelési szempont nem elég. Van egy kvalitatív is: a metaforának oktatónak, felfedőnek, éleslátónak, esztétikusnak és meggyőzőnek kell lennie - röviden, elméletnek kell lennie, és hamisítható előrejelzéseket kell készítenie. A metaforára logikai és esztétikai szabályok, valamint a tudományos módszer szigorú szabályai is vonatkoznak.
Ha a szoftver metafora helyes, akkor az agynak a következő jellemzőket kell tartalmaznia:
- A paritás ellenőrzi a jelek visszaterjedését. Az agy elektrokémiai jeleinek vissza kell menniük (a kiindulási ponthoz) és egyidejűleg kell előremenniük, hogy visszacsatolási paritáshurkot hozzunk létre.
- A neuron nem lehet bináris (kétállapotú) gép (a kvantumszámítógép többállapotú). Számos gerjesztési szintnek kell lennie (vagyis az információ sokféle megjelenítési módjának). A küszöbértékkel („minden vagy semmi” tüzelésével) kapcsolatos hipotézisnek hibának kell lennie.
- Az redundanciát be kell építeni az agy és tevékenységeinek minden aspektusába és dimenziójába. Redundáns hardver - különféle központok hasonló feladatok végrehajtására. Ugyanazon információval ellátott redundáns kommunikációs csatornák egyidejűleg továbbadódnak rájuk. Az adatok redundáns visszakeresése és a kapott adatok redundáns felhasználása (működő, "felső" memória segítségével).
- Az agy működésének alapfogalmának a „reprezentációs elemek” és a „világmodellek” összehasonlításának kell lennie. Így koherens képet kapunk, amely előrejelzéseket ad és lehetővé teszi a környezet hatékony manipulálását.
- Az agy számos funkciójának rekurzívnek kell lennie. Arra számíthatunk, hogy az agy összes tevékenységét számítási, mechanikusan megoldható, rekurzív funkciókra redukálhatjuk. Az agyat Turing-gépnek lehet tekinteni, és valószínűleg valóra válnak a mesterséges intelligencia álmai.
- Az agynak tanulási, önszerveződő egységnek kell lennie. Az agy nagyon hardverének szétszerelnie, újra összeszerelését, átszervezését, átszervezését, újrairányítását, újracsatlakozását, bontását és általában az adatokra való reagálást követően meg kell változtatnia. A legtöbb ember által készített gépen az adatok a feldolgozóegységen kívüliek. A megadott portokon keresztül lép be és lép ki a gépről, de nem befolyásolja a készülék felépítését vagy működését. Nem az agy. Újrakonfigurálja magát minden egyes adattal. Azt mondhatjuk, hogy új agy jön létre minden egyes információ feldolgozásakor.
Csak akkor, ha ez a hat kumulatív követelmény teljesül - mondhatjuk, hogy a szoftver metafora hasznos.
2. rész Pszichológia és pszichoterápia
A történetmesélés a tábortűz és a vadon élő állatok környékének napja óta van velünk. Számos fontos funkciót töltött be: a félelmek enyhítése, a létfontosságú információk közlése (a túlélési taktikával és a például az állatok), a rendérzék (igazságosság) kielégítése, az elméletek feltételezésére, előrejelzésére és bevezetésére való képesség fejlesztése stb. tovább.
Mindannyian csoda érzésünk van. A körülöttünk lévő világ megmagyarázhatatlan, sokféleségében és számtalan formájában zavarba ejtő világ. Szükségünk van arra, hogy megszervezzük, „magyarázzuk el a csodát”, megrendeljük annak érdekében, hogy tudjuk, mire számíthatunk a következőre (megjósolni). Ezek a túlélés alapvető elemei. De miközben sikeresek voltak arra, hogy elménk struktúráit a külvilágra helyezzük - sokkal kevésbé voltak sikeresek, amikor megpróbáltunk megbirkózni belső univerzumunkkal.
(Rövid távú) elménk felépítése és működése, valamint a (fizikai) agyunk, valamint a külvilág felépítése és viselkedése heves vita tárgyát képezi évezredek során. Általánosságban véve kétféle módon kezelhetjük (és vannak még mindig):
Voltak olyanok, akik minden gyakorlati célból azonosították a származást (agyat) annak termékével (elme). Néhányan posztuláltak egy előre megfogalmazott, kategorikus tudásrács létezését az univerzumról - azokról az edényekről, amelyekbe belemerítjük tapasztalatainkat és amelyek formálják azt. Mások az elmét fekete doboznak tekintik. Noha alapvetően lehetett megismerni annak bemeneteit és outputjait, elvben ismételten lehetetlen volt megérteni belső működését és az információk kezelését. Pavlov megalkotta a "kondicionálás" szót, Watson elfogadta, és kitalálta a "biheviorizmust", Skinner pedig "megerősítést" készített. Az epifenomenológusok iskola (kialakuló jelenségek) az elmét az agy „hardverének” és „huzalozásának” bonyolultságának melléktermékeként tekintették. De mindenki figyelmen kívül hagyta a pszichofizikai kérdést: mi az elme és HOGYAN kapcsolódik az agyhoz?
A másik tábor inkább "tudományos" és "pozitivista" volt. Spekulálta, hogy az elmenek (legyen az egy fizikai entitás, egy epifenomen, a szervezet nem fizikai alapelve vagy az önvizsgálat eredménye) - szerkezete és korlátozott funkciós csoportja volt. Azt állították, hogy egy "felhasználói kézikönyv" összeállítható, kiegészítve a műszaki és karbantartási utasításokkal. A "pszichodinamikusok" közül a legszembetűnőbb természetesen Freud volt. Noha tanítványai (Adler, Horney, az objektum-kapcsolatok sokasága) vadul eltért az eredeti elméletektől - mindannyian egyetértettek abban, hogy a pszichológiát "tudományosítani" és objektívvá kell tenni. Freud - szakma szerint orvos (neurológus) és előtte Josef Breuer - a az elme felépítésének és mechanikájának elmélete: (elnyomott) energiák és (reaktív) erők. A folyamatábrákat az elemzési módszerrel, az elme matematikai fizikájával együtt adtuk meg.
De ez egy dolog volt. Hiányzik egy lényeges rész: az ezekből az "elméletekből" származó hipotézisek tesztelésének képessége. Mindegyik nagyon meggyőző volt, és meglepő módon nagy magyarázattal bírt. De - nem ellenőrizhető és hamisíthatatlan -, nem tekinthető úgy, hogy rendelkeznek a tudományos elmélet megváltó tulajdonságaival.
A két tábor közötti döntés döntő fontosságú kérdés volt és fontos. Fontolja meg a pszichiátria és a pszichológia összecsapását - bármennyire elnyomva is. Az előbbi a "mentális rendellenességeket" eufemizmusnak tekinti - csak az agyi diszfunkciók (például biokémiai vagy elektromos egyensúlyhiányok) és az örökletes tényezők valóságát ismeri el. Ez utóbbi (pszichológia) hallgatólagosan feltételezi, hogy létezik valami (az „elme”, a „psziché”), amely nem redukálható hardverre vagy bekötési rajzokra. A beszélgetési terápia arra irányul, és állítólag kölcsönhatásba lép vele.
De a megkülönböztetés talán mesterséges. Talán az elme egyszerűen az agyunk tapasztalata. Az önmegfigyelés ajándékával (vagy átokkal) kettõsséget, megosztást tapasztalunk, állandóan megfigyelõként és megfigyeltként is. Ezenkívül a talk-terápia magában foglalja a TALKING-ot - azaz az energia átadását az egyik agyból a másikba a levegőn keresztül. Ez egy olyan, kifejezetten kialakított energia, amelynek célja bizonyos áramkörök kiváltása a fogadó agyban. Nem meglepő, ha felfedezzük, hogy a beszédterápiának egyértelmű élettani hatása van a beteg agyában (vérmennyiség, elektromos aktivitás, a hormonok leadása és felszívódása, stb.).
Mindez kétszer igaz, ha az elme valójában csak a komplex agy megjelenése - ugyanazon érme két oldala.
Az elme pszichológiai elméletei az elme metaforái. Ezek mesék és mítoszok, narratívák, történetek, hipotézisek, összefüggések. (Rendkívül fontos) szerepet játszanak a pszichoterápiás környezetben - de a laboratóriumban nem. Forma művészi, nem szigorú, nem tesztelhető, kevésbé strukturált, mint a természettudományok elméletei. A használt nyelv többértékű, gazdag, kiemelkedő és zavaros - röviden, metaforikus. Eleget tesznek értékértékeléseknek, preferenciáknak, félelmeknek, post facto és ad hoc konstrukcióknak. Ennek egyikén sem van módszertani, szisztematikus, elemző és prediktív érdeme.
A pszichológia elméletei azonban erőteljes eszközök, az elme csodálatos konstrukciói. Mint ilyenek, bizonyos szükségletek kielégítésére kötelesek. A létezésük ezt bizonyítja.
Szükség van a lelki béke elérésére, amelyet Maslow elhanyagolt a híres kiadatása során. Az emberek feláldozzák az anyagi gazdagságot és a jólétet, feladják a kísértéseket, figyelmen kívül hagyják a lehetőségeket és veszélybe sodorják életüket - csak azért, hogy elérjék a teljesség és teljesség ezt a boldogságot. Más szavakkal, a belső egyensúly előnyben részesíthető a homeosztázis felett. A pszichológiai elméletek ennek a kényszerítő igénynek a teljesítését szolgálják. Ebben nem különböznek más kollektív narratíváktól (például mítoszok).
Bizonyos tekintetben azonban vannak feltűnő különbségek:
A pszichológia kétségbeesetten igyekszik kapcsolatba lépni a valósággal és a tudományos fegyelemmel foglalkoztatással megfigyelés és mérés, valamint az eredmények megszervezése és bemutatása, az angol nyelv használatával matematika. Ez nem enyhíti az ősi bűnt: hogy tárgya éterikus és elérhetetlen. Ennek ellenére hitelesség és szigorúság biztosítja.
A második különbség az, hogy míg a történelmi narratívák „takarékos” narratívák, a pszichológia „testreszabott”, „testreszabott”. Minden hallgató (beteg, ügyfél) számára egyedi elbeszélést találtak ki, és mint főhős (vagy antihős) beépítették bele. Úgy tűnik, hogy ez a rugalmas "gyártósor" a növekvő individualizmus korának az eredménye. Igaz, hogy a "nyelvi egységek" (nagy méretű jelölések és konnotátumok) minden "felhasználó számára" azonosak. A pszichoanalízisben a terapeutának valószínűleg mindig a háromoldalú struktúrát kell alkalmaznia (Id, Ego, Superego). De ezek nyelvi elemek, és ezeket nem szabad összekeverni a parcellákkal. Minden ügyfél, minden ember és saját, egyedi, megjavíthatatlan telek.
A "pszichológiai" cselekmény minősítéséhez a következőknek kell lennie:
- All inclusive (anamnetikus) - Magában kell foglalnia, integrálnia és beépítenie kell a főszereplőről ismert összes tényt.
- Összefüggő - Kronológiai, strukturált és okozati jellegűnek kell lennie.
- Következetes - önkonzisztens (részadatai nem ellentmondhatnak egymásnak, és nem kerülhetnek ellentétben a fő telek szemcséjével) és - összhangban van a megfigyelt jelenségekkel (mind a főszereplővel, mind a többi háborúval kapcsolatban) világegyetem).
- Logikailag kompatibilis - Nem sértheti a logika törvényeit sem belsőleg (a parcellának be kell tartania valamilyen belsőleg bevezetett logikát), sem külsőleg (az arisztoteliánus logika, amely a megfigyelhető világban alkalmazható).
- Éleslátó (diagnosztikai) - Az ügyfeleknek félelmet és meghökkentést kell ösztönöznie, amely valami ismerős új fényben történő megfigyelésének vagy egy nagy adathalmazból kinyíló minta látásának eredménye. Az észlelésnek a logika, a nyelv és a cselekmény fejlődésének logikus következtetéseinek kell lennie.
- Esztétika - A teleknek valósnak és „helyesnek” kell lennie, gyönyörűnek, nem nehézkesnek, nem kellemetlennek, nem szakaszosnak, sima és így tovább.
- Takarékos - A parcellának a fent felsorolt feltételek teljesítése érdekében minimális számú feltevést és entitást kell alkalmaznia.
- magyarázó - A cselekménynek el kell magyaráznia a rajzban szereplő más szereplők viselkedését, a hős döntéseit és viselkedését, miért fejlesztették az események úgy, ahogyan tettek.
- Prediktív (prognosztikus) - A cselekménynek képesnek kell lennie a jövőbeli események, a hős és más értelmes figurák jövőbeli viselkedésének és a belső érzelmi és kognitív dinamika előrejelzésére.
- Gyógyászati - A változások előidézésének képességével (függetlenül attól, hogy jobbra szól, a mai értékítéletek és divatok kérdése).
- Impozáns - A cselekményt az ügyfélnek az életének események preferáltabb szervezési elvének kell tekintenie, és a fáklyát, hogy vezesse őt a jövő sötétségében.
- Rugalmas - A teleknek rendelkeznie kell a belső képességekkel az önszervezéshez, az átszervezéshez, a kialakuló rend biztosításához, kényelmesen helyezze el az új adatokat, kerülje el a merevséget a támadásokra való reagálás módjain belülről és belülről nélkül.
E tekintetben a pszichológiai terv egy álruhában elmélet. A tudományos elméleteknek teljesíteniük kell ugyanazon feltételeket. De az egyenlet hibás. A tesztelhetőség, az ellenőrizhetőség, a megcáfolhatóság, a hamisítás és az ismételhetőség fontos elemei hiányoznak. Semmilyen kísérletet nem lehet megtervezni az állítások próbaverzióján belüli tesztelésére, az igazság-érték megállapítására, és így tételekre konvertálására.
A hiányosságnak négy oka van:
- Etikai - Kísérleteket kellene végezni, bevonva a hősöt és más embereket. A szükséges eredmény elérése érdekében a vizsgálati alanyoknak tudatlannak kell lenniük a kísérletek okairól és céljairól. Néha még a kísérlet teljesítésének is titoknak kell maradnia (kettős vak kísérletek). Néhány kísérlet kellemetlen élményeket is magában foglalhat. Ez etikailag elfogadhatatlan.
- A pszichológiai bizonytalanság elve - Az emberi alany jelenlegi helyzete teljesen ismert. De mind a kezelés, mind a kísérlet befolyásolja az alanyt, és érvényteleníti ezt a tudást. A mérési és megfigyelési folyamatok befolyásolják az alanyt és megváltoztatják őt.
- egyediség - Ennélfogva a pszichológiai kísérletek kötelezően egyediek, megismételhetetlenek, nem másolhatók másutt és másutt, még akkor sem, ha SAME alanyokkal foglalkoznak. Az alanyok soha nem azonosak a pszichológiai bizonytalanság elve miatt. A kísérletek más személyekkel történő ismétlése hátrányosan befolyásolja az eredmények tudományos értékét.
- A tesztelhető hipotézisek alulfejlődése - A pszichológia nem generál elegendő számú hipotézist, amelyek tudományos tesztelésnek vethetők alá. Ennek köze van a pszichológia mesés (= mesemondás) jellegéhez. Bizonyos értelemben a pszichológia kapcsolatban áll néhány magánnyelvvel. Ez a művészet egy formája, és mint ilyen önellátó. Ha teljesülnek a strukturális, belső korlátok és követelmények - egy nyilatkozat akkor is igaznak tekinthető, ha nem felel meg a külső tudományos követelményeknek.
Szóval, mire alkalmasak a telkek? Ezek azok az eszközök, amelyeket az eljárások során használnak, és amelyek nyugalmat (még boldogságot) idéznek elő az ügyfélben. Ezt néhány beágyazott mechanizmus segítségével hajtják végre:
- A szervezési elv - A pszichológiai tervek az ügyfél számára szervezési alapelvet, rendérzékelést és az azt követő igazságosságot kínálnak elkerülhetetlen haladás a jól meghatározott (bár talán rejtett) célok felé, a jelentés mindenütt jelenléte, egy egész. Arra törekszik, hogy megválaszolja a „miért” és a „hogyan” kérdéseket. Ez párbeszéd. Az ügyfél azt kérdezi: "miért vagyok (itt egy szindróma következik)". Ezután a telek megcsavarodik: "Te ilyen vagy, nem azért, mert a világ furcsán kegyetlen, hanem azért, mert a szülei rosszul bántalmaztak téged, amikor nagyon fiatal voltál, vagy azért, mert egy számodra fontos ember meghalt, vagy elvitték tőled, amikor még mindig érzékeny voltál, vagy mert szexuálisan bántalmaztak és így tovább". Az ügyfelet megnyugtatja az a tény, hogy van magyarázat arra, ami eddig szörnyen kísértett és kísértett, és hogy ő nem gonosz istenek játékja, hogy van hibáztatni (a szétszórt harag összpontosítása nagyon fontos eredmény), és ezért vélekedik a rendjében, az igazságosságban és az ezek végrehajtásában valamilyen legfelsõbb, transzcendentális elv alapján helyreállt. A „törvény és rend” ezen értelmezése tovább fokozódik, amikor a cselekmény előrejelzéseket ad, amelyek valóra válnak (akár azért, mert önmegvalósítóak, akár azért, mert valami valódi „törvényt” fedeztek fel).
- Az integrációs elv - Az ügyfél számára a telken keresztül hozzáférést biztosítanak a fejének legbelső, eddig elérhetetlen mélyedéseihez. Úgy érzi, hogy újraintegrálódik, hogy "a dolgok helyére kerülnek". Pszicodinamikai szempontból az energia felszabadul produktív és pozitív munka elvégzéséhez, ahelyett, hogy torz és romboló erőket indukálna.
- A tisztító elv - A legtöbb esetben az ügyfél bűnösnek, elveszítettnek, embertelennek, hamisnak, sérülõnek, bûnösnek, büntethetõnek, gyűlöletnek, elidegenedettnek, furcsanak, gúnyosnak és így tovább érzi magát. A cselekmény felszabadítást kínál neki. Csakúgy, mint a Megváltó rendkívül szimbolikus alakja előtte - az ügyfél szenvedései kimerülnek, megtisztulnak, felszabadulnak és megbocsátják bűneit és hátrányait. A nehezen elnyert eredmény érzése kíséri a sikeres telek. Az ügyfél a funkcionális, adaptív ruházat rétegeit rétegezi. Ez rendkívül fájdalmas. Az ügyfél veszélyesen meztelennek, bizonytalanul kitettnek érzi magát. Ezután asszimilálja a neki felajánlott cselekményt, élvezve ezzel az előző két alapelvből származó előnyöket, és csak ekkor fejleszti ki a megküzdés új mechanizmusait. A terápia mentális keresztre feszítés, feltámadás és bűnbékesség. Nagyon vallásos a szentírások szerepe alatt álló cselekmény, amelyből mindig vigasztalható és vigasztalható.
3. rész Az álmok párbeszéde
Az álmok a megbízható jóslás forrása? Úgy tűnik, hogy a generációk nemzedékek után gondolkodtak. Az álmokat inkább távolról utazva, böjtöléssel és minden más önmegfosztási vagy intoxikációs mandátummal inkubáltak. E rendkívül kétes szerep kivételével az álmoknak három fontos funkciója van:
- Az elnyomott érzelmek (kívánságok Freud beszédében) és más mentális tartalmak feldolgozására, amelyeket elfojtottak és tudattalanban tároltak.
- Az álmodozást megelőző nap vagy napok rendezése, osztályozása és általában a galambfurat tudatos tapasztalatainak rendezése ("napi maradványok"). Az előző funkcióval való részleges átfedés elkerülhetetlen: bizonyos érzékszervi bemenetek azonnal visszakerülnek a tudatalatti és tudattalan sötétebb és homályosabb királyságai anélkül, hogy tudatosan feldolgoznák őket összes.
- "Kapcsolatba lépni" a külvilággal. A külső érzékszervi bemenetet az álom értelmezi, és a szimbólumok és a diszjunktúra egyedi nyelvén jeleníti meg. A kutatások kimutatták, hogy ez egy ritka esemény, függetlenül az ingerek időzítésétől: alvás közben vagy közvetlenül azt megelőzően. Mégis, amikor ez megtörténik, úgy tűnik, hogy még akkor is, ha az értelmezés hibás, a lényeges információ megmarad. Egy összeomló ágyoszlop (mint Maury híres álmában) például francia giljotinná válik. Az üzenet megmaradt: a nyak és a fej fizikai veszélyt jelent.
Mindhárom funkció egy sokkal nagyobb részét képezi:
A modell folyamatos hozzáigazítása az emberhez és a világ helyéhez - az érzékelő (külső) bemenet és a mentális (belső) bemenő folyamatos áramlásához. Ezt a "modellmódosítást" bonyolult, szimbólumokkal terhelt párbeszéd útján hajtják végre az álmodozó és önmaga között. Valószínűleg terápiás mellékhatásainak is van. Túl egyszerűsítés lenne azt mondani, hogy az álom üzeneteket hordoz (még akkor is, ha az önmagunkkal való levelezésre korlátoznánk). Úgy tűnik, hogy az álom nem rendelkezik kiváltságos tudással. Az álom inkább úgy működik, mint egy jó barát: hallgat, tanácsol, megosztja tapasztalatait, nyújt - az elme távoli területeinek elérése, az eseményeket perspektívan és arányban állítva, provokatív. Ez enyhíti és elfogadja az „ügyfelet”, és jobban működik. Ez elsősorban az eltérések és összeférhetetlenségek elemzésével történik. Nem csoda, hogy leginkább rossz érzelmekkel (harag, fáj, félelem) társul. Ez a sikeres pszichoterápia során is történik. A védekezéseket fokozatosan lebontják, és új, funkcionálisabb képet alkotnak a világról. Ez fájdalmas és félelmetes folyamat. Az álom ez a funkció jobban összhangban áll Jung azon véleményével, hogy az álmok "kompenzáló". Az előző három funkció "komplementer", tehát Freud.
Úgy tűnik, hogy mindannyian folyamatosan részt veszünk a karbantartásban, a meglévő megőrzésében és új stratégiák feltalálásában. Mindannyian állandó pszichoterápiánkban vagyunk, maguk adják be őket éjjel-nappal. Az álom csak a folyamatban lévő folyamat és annak szimbolikus tartalmának tudatosítása. Hajlékonyabbak, kiszolgáltatottabbak és nyitottak vagyunk a párbeszédre alvás közben. A disszonancia az, hogy hogyan tekintjük magunkat, és mi vagyunk valójában, valamint a világmodellünk és a valóság - ez a disszonancia annyira óriási, hogy (folyamatos) értékelési, javítási és rutinszerű folyamatot igényel újbóli találmány. Ellenkező esetben az egész épület összeomlik. A finom egyensúly összetört lehet mi, az álmodozók és a világ között, védtelenné és diszfunkcionálissá téve minket.
A hatékonyság érdekében az álmoknak rendelkezniük kell értelmezésük kulccsal. Úgy tűnik, hogy mindannyian rendelkezünk egy ilyen kulcs intuitív másolatával, amelyet egyedileg testreszabunk az igényeinkhez, adatainkhoz és körülményeinkhez. Ez az Areiocritica segít megfejteni a párbeszéd valódi és motiváló jelentését. Ez az egyik oka annak, hogy az álmodozás folyamatos: időt kell fordítani az új modell értelmezésére és asszimilálására. Minden este négy-hat ülés zajlik. Az elmulasztott ülést késő este tartják. Ha egy személy nem akadályozhatja meg az álmot állandó jelleggel, akkor irritálódik, neurotikus, majd pszichotikus lesz. Más szavakkal: önmagának és a világnak a modellje nem lesz többé használható. Nem lesz szinkronban. Helytelenül reprezentálja mind a valóságot, mind az álmodozót. Összefoglalva: Úgy tűnik, hogy a híres „valóságteszt” -et (amelyet a pszichológiában használnak a „működő, normál” egyének elkülönítésére azoktól, akik nem) az álom fenntartja. Gyorsan romlik, amikor lehetetlen az álom. Ezt a kapcsolatot a valóság helyes felfogása (valóságmodell), a pszichózis és az álmodozás között még mélyrehatóan meg kell vizsgálni. Néhány előrejelzést meg lehet tenni:
- A pszichotika álommechanizmusainak és / vagy álomtartalmának alapvetően eltérőnek kell lennie, és meg kell különböztetni a miénktől. Álmuknak "diszfunkcionálisnak" kell lennie, és nem képes kezelni a valóság megbirkózásának kellemetlen, rossz érzelmi maradványait. Meg kell zavarni a párbeszédet. Álmaikban szigorúan kell őket képviselni. A valóság egyáltalán nem lehet jelen benne.
- Az álmok nagy részében, legtöbbször a hétköznapi kérdésekkel kell foglalkozni. Tartalmuk nem lehet egzotikus, szürrealisztikus, rendkívüli. Láncokkal kell láncolni az álmodozó valóságainak, az ő (napi) problémáinak, az ismert embereknek, az ő helyzetének találkozott vagy valószínűleg találkozik, dilemmákkal, amelyekkel szembe kell néznie, és olyan konfliktusokkal, amelyeket szeretne megoldódott. Valójában ez a helyzet. Sajnos ezt erősen álcázza az álom szimbolikus nyelve és az elválasztott, diszjunktív, disszociatív módszer, amellyel folytatódik. Világosan el kell választani a tárgyakat (elsősorban földrajzi és "unalmas", amelyek relevánsak a álmodozó életét) és a forgatókönyvet vagy mechanizmust (színes szimbólumok, a tér folytonossága, idő és céltudatosság) akció).
- Az álmodozónak álmainak főszereplője, álmodozó narratívái hősének kell lennie. Ez elsősorban a helyzet: az álmok egocentrikusak. Leginkább a "beteggel" foglalkoznak, és más ábrákat, beállításokat, nyelveket, helyzeteket használnak az ellátás érdekében az ő igényeinek megfelelően rekonstruálni a valóságtesztjét, és hozzáigazítani azt az új bemeneti adatokhoz kívülről és kívülről belül.
- Ha az álmok olyan mechanizmusok, amelyek a világ modelljét és a valóság tesztet a napi bemenetekhez igazítják - különbséget kell találnunk az álmodozók és az álmok között a különböző társadalmakban és kultúrákban. Minél „információs” a kultúra, annál inkább üzeneteket és adatokat bombáznak az álmodozók - annál hevesebb az álomtevékenység. Minden külső nullapont belső adatok zuhanását generálja. A nyugati álmodozóknak kvalitatívan eltérő típusú álmodozást kell folytatniuk. Folytatjuk ezt a dolgot. Elegendő azt mondani, hogy ebben a szakaszban az információs rendetlenségű társadalmakban az álmok több szimbólumot fognak használni, bonyolultabbabban fonják meg őket, és az álmok sokkal szokatlanabbak és szakaszosabbak. Ennek eredményeként az információban gazdag társadalmak álmodozói soha nem hibáztatják meg a valóság álmát. Soha nem fogják összekeverni a kettőt. Az információs szegény kultúrákban (ahol a napi bevonatok többsége belső) - ez a zavar nagyon gyakran felmerül, és akár a vallásban, akár a világgal kapcsolatos uralkodó elméletekben rögzíthető. Az antropológia megerősíti, hogy valóban ez a helyzet. Az információs szegény társadalmakban az álmok kevésbé szimbolikusak, kevésbé szokatlanok, folyamatosabbak, "valóságosabbak", és az álmodozók gyakran hajlamosak a kettőt (az álom és a valóság) egységekre egyesíteni és az alapján cselekedni.
- Küldetésük sikeres befejezéséhez (a világhoz való alkalmazkodás az általuk módosított valóság modell segítségével) - az álmoknak meg kell érezni magukat. Kölcsönhatásba kell lépniük az álmodozó valós világával, viselkedésével benne, olyan hangulatokkal, amelyek röviden: viselkedését idézik elő: az egész mentális készülékével. Úgy tűnik, hogy az álmok csak ezt teszik: az esetek felében emlékeznek rájuk. Az eredményeket valószínűleg kognitív, tudatos feldolgozás nélkül érik el, a másik esetben a nem szélsőséges, vagy a szélsőségesen módosított esetekben. Nagyon befolyásolják az ébredés utáni azonnali hangulatot. Megvitatják őket, értelmezik, arra készteti az embereket, hogy gondolkodjanak és újra gondolkodjanak. Ezek a (belső és külső) párbeszéd dinamikái sokkal azután, hogy az elme mélyedéseibe süllyedtek. Időnként közvetlenül befolyásolják a cselekedeteket, és sokan szilárdan hisznek az általuk nyújtott tanácsadás minőségében. Ebben az értelemben az álmok a valóság elválaszthatatlan részét képezik. Sok ünnepelt esetben műalkotásokat vagy találmányokat vagy tudományos felfedezéseket indukáltak (az álmodozók régi, elhalt, valóságos modelljeinek minden adaptációja). Számos dokumentált esetben az álmok olyan kérdésekkel foglalkoztak, amelyek az álmodozókat ébrenlétük során zavarta.
Hogyan illeszkedik ez az elmélet a nehéz tényekhez?
Az álmodozást (D-állapot vagy D-aktivitás) a szemnek a zárt szemhéj alatt történő különleges mozgásával jár, amelyet Rapid Eye Movement (REM) néven hívnak. Ez az agy elektromos aktivitásának mintázatának változásaihoz is társul. Az álmodozó embernek olyan mintája van, aki ébren és éber. Úgy tűnik, hogy ez jól illeszkedik az álmok elméletéhez, mint aktív terapeuták, akik az új beépítésének nehéz feladatát vállalják (gyakran ellentmondásos és összeegyeztethetetlen) információt az én és az annak valóságának kidolgozott személyes modelljére építve foglal.
Az álmoknak két típusa létezik: vizuális és „gondolkodó jellegű” (amelyek azt a benyomást keltik, hogy az álmodozó ébren van). Ez utóbbi REM cum EEG rajongók nélkül történik. Úgy tűnik, hogy a „modell-beállító” tevékenységek elvont gondolkodást igényelnek (osztályozás, elmélet meghatározás, előrejelzés, tesztelés stb.). A kapcsolat nagyon hasonlít az intuíció és a formalizmus, az esztétika és az intuíció közötti kapcsolathoz tudományos fegyelem, érzés és gondolkodás, a teremtés szellemi létrehozása és elkötelezettsége a közepes.
Minden emlősnek ugyanazok a REM / EEG mintái vannak, ezért álmodozhatnak is. Néhány madár csinálja, néhány hüllő is. Úgy tűnik, hogy az álmodozás összefügg az agyszárral (Pontine tegmentum), valamint a Norepinephrin és a Serotonin szekréciójával az agyban. A légzés ritmusa és a pulzusszint megváltozik, és a csontváz izmainak a pontjára nyugodik bénulás (feltehetően a sérülések elkerülése érdekében, ha az álmodozó úgy dönt, hogy elindítja álmát). A vér a nemi szervekbe áramlik (és pénisz-erekciót vált ki a férfi álmodozókban). A méh összehúzódik, és a nyelv alján lévő izmok ellazulnak az elektromos aktivitás során.
Ezek a tények azt jelzik, hogy az álmodozás nagyon ősi tevékenység. Alapvető fontosságú a túléléshez. Nem feltétlenül kapcsolódik magasabb funkciókhoz, mint például a beszéd, de kapcsolódik a reprodukcióhoz és az agy biokémiájához. A "világnézet", a valóság modelljének felépítése ugyanolyan kritikus szempontból egy majom túlélése szempontjából, mint a miénk. És a mentálisan zavart és a mentálisan fogyatékos álmok ugyanúgy, mint a normális emberek. Egy ilyen modell veleszületett és genetikai lehet az élet nagyon egyszerű formáiban, mivel a beépítendő információk mennyisége korlátozott. Egy bizonyos információmennyiségen túl, amely valószínűleg ki lesz téve az egyénnek, két igény merül fel. Az első a világmodell fenntartása a "zaj" kiküszöbölésével és a negatívumok realisztikus beépítésével adatok, és a második az, hogy a modellezés és az átalakítás funkcióját sokkal rugalmasabb struktúrára, az agy. Bizonyos értelemben az álmok az álmodozóval és az általa folyamatosan változó belső és külső környezetekkel kapcsolatos elméletek állandó generálásával, felépítésével és tesztelésével kapcsolatosak. Az álmok az Én tudományos közössége. Ez az ember tovább vitte, és egy nagyobb, külső léptékben találta meg a tudományos tevékenységet.
A fiziológia megmutatja nekünk a különbségeket az álmodás és más hallucinációs állapotok (rémálmok, pszichózis, alvás, álmodozás, hallucinációk, illúziók és pusztán a képzelet): a REM / EEG minták hiányoznak, az utóbbi állapotok sokkal kevesebbek "igazi". Az álmok többnyire ismerős helyeken készülnek, és betartják a természet törvényeit vagy valamilyen logikát. Hallucinációs jellegük hermeneutikus bevezetés. Ez elsősorban a szokatlan, hirtelen viselkedésükből adódik (tér, idő és célmegszakítások), amely a hallucinációk egyik elemét is tartalmazza.
Miért folytatják az álmot alvás közben? Valószínűleg van benne valami, amely megköveteli az alvás által kínált lehetőségeket: a külső, érzékszervi, bemeneti adatok korlátozása (különösen a vizuális bemenetek - tehát az álmok kompenzáló erős látványeleme). Mesterséges környezetet kell keresni ennek a periodikus, önkényes deprivációnak, statikus állapotnak és a testi funkciók csökkentésének fenntartása érdekében. Minden alvási ciklus utolsó 6-7 órájában az emberek 40% -a ébred fel. Körülbelül 40% - valószínűleg ugyanazok az álmodozók - azt állítja, hogy álmaik voltak az adott éjszakán. Amint leereszkedünk alvásba (hipnogópiás állapot), és amint kijönünk abból (hipnopompiás állapot), látványos álmok vannak. De különböznek egymástól. Olyan, mintha "gondolnánk" ezeket az álmokat. Nincs érzelmi korreláció, átmeneti, fejletlen, elvont és kifejezetten foglalkoznak a napi maradékokkal. Ők a "szemetes gyűjtők", az agy "szennyvízkezelési osztálya". A nappali maradványokat, amelyeket nyilvánvalóan nem kell álmokkal feldolgozni, a tudat szőnyege alatt söpörjük (esetleg még töröljük is).
Az emészthető emberek álmodnak arról, amit a hipnózisban álmodoztak nekik, de nem azért, amit (részben) ébren és közvetlen javaslat alapján nekik ilyen megtanítottak. Ez tovább demonstrálja az Álommechanizmus függetlenségét. Működés közben szinte nem reagál a külső szenzoros ingerekre. Az álmok tartalmának befolyásolására az ítélet szinte teljes felfüggesztését igényli.
Úgy tűnik, hogy az álmok egy másik fontos tulajdonságára mutat: a gazdaságukra. Az álmokra négy "hitcikk" vonatkozik (amelyek az élet minden jelenségét szabályozzák):
- homeosztázis - A belső környezet megőrzése, egyensúly az egészet alkotó (különböző, de egymástól függő) elemek között.
- Egyensúlyi - A belső környezet egyensúlyának fenntartása a külsővel.
- Optimalizálás (hatékonyságnak is nevezik) - A maximális eredmények biztosítása a legkevesebb befektetett erőforrásokkal és a forrásban nem közvetlenül felhasznált egyéb források minimális károsodása mellett.
- Takarékosság (Occam borotva) - Minimális (leginkább ismert) feltételezések, korlátozások, határfeltételek és kezdeti feltételek felhasználása a maximális magyarázó vagy modellező teljesítmény elérése érdekében.
A fenti négy alapelvnek megfelelõen az álmok a vizuális szimbólumok iránti igényt élvezik. A vizuális kép a csomagolt információk legrövidebb (és leghatékonyabb) formája. "A kép több ezer szót érdemel". Ez a mondás szól, és a számítógép-felhasználók tudják, hogy a képek tárolása több memóriát igényel, mint bármely más típusú adat. De az álmok rendelkezésére áll korlátlan információfeldolgozási kapacitás (éjjel az agy). A hatalmas információmennyiség kezelésekor a természetes preferencia (ha a feldolgozási teljesítmény nem korlátozott) a látvány használata. Ezenkívül a nem izomorf, többértékű formák is előnyösek. Más szavakkal: azok a szimbólumok részesülnek előnyben, amelyek egynél több jelentésre "leképezhetők", és azok, amelyek számos kapcsolódó szimbólumot és jelentést tartalmaznak velük. A szimbólumok a rövidítés egyik formája. Nagyon sok információt bocsátanak ki - ezek nagy részét a fogadó agyában tárolják és a szimbólum provokálja. Ez kicsit olyan, mint a Java programozások a modern programozásban: az alkalmazás fel van osztva kis modulokra, amelyeket egy központi számítógépen tárolnak. A felhasználói számítógép által generált szimbólumok (a Java programozási nyelv használatával) "provokálják" őket a felszínre. Ennek eredményeként a feldolgozó terminál (a net-PC) jelentősen egyszerűsödik, és megnövekszik annak költséghatékonysága.
Mind a kollektív, mind a magán szimbólumokat használjuk. A kollektív szimbólumok (Jung archetipei?) Megakadályozzák a kerék újra feltalálásának szükségességét. Feltételezik, hogy egyetemes nyelvet alkotnak, amelyet az álmodozók mindenütt használhatnak. Az álmodozó agynak ezért csak a „félig magán nyelv” elemeit kell kezelnie és feldolgoznia. Ez kevesebb időigényes, és az univerzális nyelv hagyományai vonatkoznak az álom és az álmodozó közötti kommunikációra.
Még a folytonosságnak is van oka. A felvett és feldolgozott információk nagy része "zaj" vagy ismétlődő. Ezt a tényt a világ összes fájl-tömörítési alkalmazásának szerzői tudják. A számítógépes fájlok méretük egytizedére tömöríthetők anélkül, hogy észrevehetően vesztenék el az információkat. Ugyanezt az elvet kell alkalmazni a sebesség leolvasáskor is - a felesleges bitek felsértése, egyenes pontba jutás. Az álom ugyanazokat az elveket alkalmazza: lefut, egyenesen a ponthoz ér, és onnan - egy másik ponthoz. Ez érzi a rendetlenséget, a hirtelenséget, a térbeli vagy időbeli logika hiányát, a céltalanságot. De mindez ugyanazt a célt szolgálja: sikerül befejezni a Herkules feladatát, azaz az Én és a Világ modelljének egy éjszakán történő újbóli felszerelését.
Így a látványképek, szimbólumok és együttes szimbólumok kiválasztása, valamint a megjelenítés folyamatos módja, az alternatív reprezentációs módszerekkel szembeni preferenciajuk nem véletlen. Ez a képviselet leggazdaságosabb és egyértelműbb módja, ezért a leghatékonyabb és legjobban megfelel a négy alapelvnek. A kultúrákban és a társadalmakban, ahol a feldolgozandó információk tömege kevésbé hegyvidéki - ezek a jellemzők ritkábban fordulnak elő, és valójában nem.
Kivonatok a DREAMS interjújáról - Először a Suite101-ben jelent meg
Az álmok messze a leginkább titokzatos jelenség a mentális életben. Ezzel szemben az álmodozás az energia és a pszichés erőforrások óriási pazarlása. Az álmok nem tartalmaznak nyilvánvaló információtartalmat. Kis hasonlóságot mutatnak a valósággal. Zavarják a legkritikusabb biológiai fenntartó funkciót - az alvást. Úgy tűnik, hogy nem célorientáltak, nincsenek észrevehető céljaik. A technológia, a pontosság, a hatékonyság és az optimalizálás korszakában az álmok úgy tűnik, hogy kissé anakronisztikusan furcsa emléke életünknek a szavannában. A tudósok olyan emberek, akik hisznek az erőforrások esztétikai megőrzésében. Úgy vélik, hogy a természet lényegében optimális, kegyetlen és "bölcs". Álmodnak szimmetriákról, a természet „törvényeiről”, a minimalista elméletekről. Úgy vélik, hogy mindennek van oka és célja. Az álmokhoz és az álmokhoz való megközelítésük során a tudósok ezeket a bűnöket együttesen követik el. Antropomorfizálják a természetet, teleológiai magyarázatokkal foglalkoznak, céljaikat és útvonalaikat tulajdonítják az álmokhoz, ahol ilyenek még nem lehetnek. Tehát azt mondják, hogy az álmodozás karbantartó funkció (az előző napi tapasztalatok feldolgozása) - vagy hogy az alvó embert figyelmezteti és tisztában van a környezetével. De senki sem tudja biztosan. Álmodunk, senki sem tudja miért. Az álmoknak közös elemei vannak a disszociációval vagy hallucinációkkal, ám ezek sem. Képeket alkalmaznak, mert ez a leghatékonyabb módszer az információk csomagolására és továbbítására. De MI az információ? Freud „Az álmok értelmezése” pusztán irodalmi gyakorlat. Ez nem egy komoly tudományos munka (amely nem csökkenti félelmetes behatolását és szépségét).
Afrikában, a Közel-Keleten, Észak-Amerikában, Nyugat-Európában és Kelet-Európában éltem. Az álmok különböző társadalmi funkciókat töltnek be, és ezeknek a civilizációknak külön kulturális szerepe van. Afrikában az álmokat a kommunikáció módjának tekintik, ugyanolyan valós, mint az internet nekünk.
Az álmok olyan csővezetékek, amelyeken az üzenetek áramlanak: túlról (élet halál után), más emberekről (például sámánok - emlékszem Castaneda-ra), a kollektív (Jung), a valóságból (ez a legközelebb áll a nyugati értelmezéshez), a jövőből (előismertetés), vagy válogatottból istenségek. Az álomállapotok és a valóság közötti különbségtétel nagyon homályos, és az emberek az álmokban szereplő üzenetekre cselekszenek, mint bármely más információra, amelyet "ébrenlétükben" kapnak. Ez a helyzet teljesen azonos a Közel-Keleten és Kelet-Európában, ahol az álmok alkotják az intézményesített vallás szerves és fontos része, valamint a komoly elemzések tárgya és elmélkedés. Észak-Amerikában - a leginkább nárcisztikus kultúra - az álmokat kommunikációnak tekintették az álmodozó személyen belül. Az álmok már nem közvetítik az embert és a környezetet. Ezek az "én" különböző struktúrái közötti interakciók ábrázolását jelentik. Ezért szerepük sokkal korlátozottabb, és értelmezésük sokkal önkényesebb (mivel ez nagymértékben függ az álmodozó személyes körülményeitől és pszichológiájától).
Önimádat IS álom állapot. A nárciszt teljesen el van távolítva (emberi) környezetétől. Mentes a átélés és rögeszmésen összpontosít a nárcisztikus ellátás (csalódás, csodálat stb.) - a nárciszt nem képes másokat háromdimenziós lénynek tekinteni, saját igényeikkel és jogaikkal. A nárcizmus e mentális képe könnyen szolgálhat az álomállapot jó leírására, ahol mások pusztán reprezentációk vagy szimbólumok egy hermeneutikusan lezárt gondolati rendszerben. Mind a narcizmus, mind az álmodozás autisztikus tudatállapotok, súlyos kognitív és érzelmi torzulásokkal. Bővítésképpen beszélhetünk a "nárcisztikus kultúrákról", mint "álom kultúrákról", amelyek durva ébredésre vannak ítélve. Érdekes megjegyezni, hogy a legtöbb narcissist, akit a levelezésből ismerek, vagy személyesen (beleértve magamat is) nagyon rossz álomélettel és álomtérrel rendelkezik. Nem emlékszik álmaikról, és ritkán, ha soha, motiválják az abban rejlő betekintések.
Az Internet álmaim hirtelen és érzéki megtestesítője. Túl jó számomra, hogy igaz legyen - tehát sok szempontból nem az. Azt hiszem, az emberiség (legalábbis a gazdag, iparosodott országokban) holdfény. A gyönyörű, fehér tájat szörfözi, felfüggesztett hitetlenséggel. Levegőt tart. Nem mer el hinni, és reméli, hogy nem is reménykedik. Az internet tehát kollektív fantázmá vált - időnként álomnak, néha rémálomnak. A vállalkozói szellem hatalmas mennyiségű álmodozást foglal magában, a hálózat pedig tiszta vállalkozói tevékenység.
következő: Mások boldogsága
