Hogyan válunk azokkal, akik nem vagyunk
A cikk azt vizsgálja, hogyan törekszünk a gazdagságra, a hatalomra és a küzdelemre a szüleink által ránk bocsátott kérdésekkel, és hogyan vezet ez stresszhez és elégtelenséghez.
Alapvetően nem amerikai, francia, japán, keresztény, muzulmán vagy zsidó született. Ezeket a címkéket hozzárendeljük hozzá, attól függően, hogy a bolygón hol történik a születés, vagy ezeket a címkéket rákényszerítik ránk, mert jelzik a családunk hitrendszerét.
Nem született mások bizalmatlanságának veleszületett érzetével. Nem akkor lépünk be az életbe, ha azt hittük, hogy Isten kívül áll velünk, figyel ránk, ítél meg minket, szeret minket, vagy egyszerűen csak közömbös vagyunk a helyzetünknél. Nem szopunk a mell mellett szégyenteljes testünkkel vagy a szívünkben már fellelhető faji előítéletekkel. Nem az anyák méhéből fakadunk, hogy azt gondoljuk, hogy a verseny és az uralom nélkülözhetetlen a túléléshez. Nem születünk abban sem, hogy azt hittük, hogy valamely módon érvényesítenünk kell azt, amit a szüleink helyesnek és igaznak tartanak.
Hogyan gondolják a gyerekek, hogy nélkülözhetetlenek szüleik jóléte szempontjából, és ezért kötelesek váljon szüleik nem teljesült álmainak bajnokává, és teljesítsék őket azzal, hogy jó lányává vagy felelősé válnak fiú? Hány ember lázad el szülei kapcsolata ellen azáltal, hogy elítéli magukat a cinizmus életéhez az igazi szerelem lehetőségeiről? Hány szempontból fogják az egyik nemzedék utáni tagjai kitalálni saját valódi természetüket annak érdekében, hogy szeretetre kerüljenek, sikeres, jóváhagyott, hatalmas és biztonságos, nem azért, mert ők lényegében, hanem azért, mert alkalmazkodtak magukhoz másoknak? És hányuk válik a kulturális normák elvonásának részévé, szegénységben élve, megválasztva vagy elidegenítve?
folytasd a történetet az alábbiakban
Nem a túlélés miatt aggódunk. Hogy van tehát, hogy a tiszta törekvés, a gazdagság és a hatalom felhalmozása ideális eszközeinknek a kultúránkban, amikor túl gyakran él nekik? egy lélektelen törekvés, amely elítéli a végtelen stressz utat, amely nem képes megoldani vagy gyógyítani a elégtelenség?
Minden ilyen internalizált attitűdöt és hitrendszert ápoltak bennünk. Mások számunkra modellezték őket és képzték bennünket. Ez az indokrinálás közvetlenül és közvetetten is zajlik. Otthonainkban, iskoláinkban és vallási intézményeinkben kifejezetten elmondják nekünk, kik vagyunk, miről szól az élet és hogyan kell teljesítenünk. A közvetett indoktrináció akkor fordul elő, amikor tudatosan elnyeljük mindazt, amit szüleink és más gondozók következetesen hangsúlyoznak vagy bizonyítanak, amikor nagyon fiatalok vagyunk.
Gyerekként olyanok vagyunk, mint a finom kristálypoharak, amelyek rezegnek az énekes hangjára. Rezonálunk azzal a érzelmi energiával, amely körülvesz, és nem tudjuk megbizonyosodni arról, hogy mi mi vagyunk - a mi valódi érzéseink, kedvelik vagy nem szeretjük -, és milyen részük mások. Nagyon figyeljük a szüleink és más felnőttek viselkedését feléünk és egymás felé. Megtapasztaljuk, hogyan kommunikálnak az arckifejezéseik, a testbeszéd, a hanghang, a cselekedetek és így tovább, és felismerhetjük - bár fiatalkorban nem tudatosan -, amikor kifejezéseik és érzéseik egybehangzóak vagy nem. Az érzelmi képmutatás azonnali barométerei vagyunk. Amikor szüleink egy dolgot mondanak vagy tesznek, de észrevesszük, hogy valami mást jelentenek, akkor ez zavar és zavar minket. Idővel ezek az érzelmi "leválások" továbbra is fenyegetik fejlődő önérzetünket, és elkezdjük kidolgozni saját pszichológiai biztonsági stratégiánkat, hogy megvédjük magunkat.
Mindez nem jár azzal, hogy tudatosan megértjük, mit csinálunk, de gyorsan megállapíthatjuk, mit szüleink értékeznek, és mi indokolja jóváhagyását vagy elutasítását. Könnyen megtanuljuk, melyik saját viselkedésünkre reagálnak olyan módon, hogy minket szeretettnek vagy szeretettnek, méltónak vagy méltónak érzzünk. Elkezdjük alkalmazkodni önmagunk elfogadásához, lázadáshoz vagy visszavonuláshoz.
Gyerekekként kezdetben nem közelítjük meg világunkat szüleink elfogultságával és előítéleteivel azzal kapcsolatban, hogy mi a jó vagy a rossz. Spontán és természetes módon fejezzük ki valódi magunkat. De már korán ez a kifejezés összeütközik azzal, amit szüleink ösztönöznek vagy visszatartanak önkifejezésünkben. Mindannyian tudatában állunk a legkorábbi önérzetünknek a félelmeik, reményeik, sebeik, - hiedelmek, neheztelések és ellenőrzési kérdések, valamint ápolási módjaik, legyen az szerető, fojtogató vagy elhanyagolását. Ez a legtöbb öntudatlan szocializációs folyamat olyan régi, mint az emberiség története. Amikor gyermekek vagyunk, és a szüleink az élethez való saját alkalmazkodásuk látványa alapján tekintik meg bennünket, mi, mint egyedi egyének, többé-kevésbé láthatatlanok maradunk számukra. Megtanuljuk, hogy bármilyenvé váljunk, amely segít láthatóvá tenni minket, hogy mi legyen a legkényelmesebb és a legkevesebb kellemetlenséget nyújtó minket. A lehető legjobban alkalmazkodunk és túlélünk ebben az érzelmi légkörben.
Stratégiai válaszunk eredményeként olyan túlélő személyiség alakul ki, amely nem kifejezi az egyéni lényegünk nagy részét. Hamisítjuk, hogy kik vagyunk annak érdekében, hogy bizonyos szintű kapcsolatot tartsunk fenn azokkal, akikre szükségünk van a figyelm, táplálkozás, jóváhagyás és biztonság iránti igényeink kielégítése érdekében.
A gyermekek az alkalmazkodás csodái. Gyorsan megtanulják, hogy ha az elfogadás adja a legjobb választ, akkor támogató és kellemes lehet a legjobb esély az érzelmi túlélésre. Felnőttekké válnak, kiváló szolgáltatók mások igényeinek kielégítésére, és hűségüket fontosabb erénynek tekintik, mint a saját szükségleteiket. Ha úgy tűnik, hogy a lázadás a legjobb út a kellemetlenség csökkentésére, miközben figyelmet szerez, akkor küzdelmessé válnak és identitásukat felépítik a szüleik elvonásával. Az autonómia elleni küzdelem később teheti őket a nonkonformistáknak, akik nem képesek elfogadni mások hatalmát, vagy konfliktusokat követelhetnek az életérzés érdekében. Ha az elvonás a legjobban működik, akkor a gyermekek introvertáltabbá válnak, és elmenekülnek a képzeletbeli világokba. Később az életben ez a túlélési adaptáció arra késztetheti őket, hogy annyira mélyen éljenek saját meggyőződésükben, hogy képtelenek teret adni másoknak, hogy megismerjék őket vagy érzelmileg megérintsék őket.
Mivel a túlélés a hamis én gyökere, a félelem az igazi isten. És mivel a Mostban nem tudjuk ellenőrizni a helyzeteinket, csak azzal kapcsolatban, a túlélő személyiség rosszul illeszkedik a Mosthoz. Megpróbálja létrehozni azt az életet, amelyben úgy gondolja, hogy meg kell élnie, és ezzel megtapasztalja az életét, amelyet él. A túlélési személyiségeinknek meg kell tartaniuk azon identitásukat, amelyek a korai gyermekkorban a fenyegetéstől való menekülés gyökereihez vezetnek. Ez a fenyegetés abból adódik, hogy összekapcsolódunk azzal, hogy miként éljük meg magunkat gyermekekként, és hogy mi megtanulunk létezni, válaszul szüleink tükrözésére és elvárásainkra.
A csecsemőkorban és a korai gyermekkorban két elsődleges tényező irányul: Az első az, hogy kössünk kapcsolatot anyákkal vagy más fontos gondozókkal. A második a világunk felfedezésének, megismerésének és felfedezésének a célja.
Az anya és a baba közötti fizikai és érzelmi kötés nemcsak a gyermek túléléséhez szükséges, hanem azért is, mert az anya a csecsemő önérzésének első ápolója. Ápolja azáltal, hogy miként tartja és simogatja gyermekét; hangja, tekintete, szorongása vagy nyugodtsága miatt; és azáltal, hogy miként erősíti meg vagy feszíti meg gyermeke spontaneitását. Amikor a figyelme általános minősége szerető, nyugodt, támogató és tiszteletteljes, a csecsemő tudja, hogy biztonságos és önmagában rendben van. A gyermek öregedésével egyre inkább megjelenik valódi énje, amikor az anya továbbra is kifejezi jóváhagyását és meghatározza a szükséges határokat anélkül, hogy szégyenkezne vagy fenyegetné a gyermeket. Ilyen módon pozitív tükrözése ápolja a gyermek lényegét, és segíti gyermekét abban, hogy magabiztos legyen.
Ezzel szemben, amikor egy anya gyermeke gyakran türelmetlen, sietve, zavart, sőt haragja, a kötési folyamat óvatosabb, és a gyermek nem biztonságosnak érzi magát. Ha az anya hangja hideg vagy durva, érzése kefe, érzéketlen vagy bizonytalan; amikor nem reagál a gyermek igényeire vagy sír, vagy nem tudja félreállítani saját pszichológiáját, hogy elegendő hely legyen a számára a gyermek egyedi személyisége, ezt a gyermek úgy értelmezi, hogy valaminek bajban kell lennie vele vagy neki. Még akkor is, ha az elhanyagolás nem szándékos, például amikor az anya saját kimerültsége megakadályozza, hogy táplálja, és csakúgy, mint szeretne, ez a szerencsétlen helyzet a gyermeket még mindig szeretetlenül érzi magát. Ezen tevékenységek bármelyikének eredményeként a gyermekek elkezdenek internalizálni saját elégtelenségüket.
folytasd a történetet az alábbiakban
Egészen a közelmúltig, amikor sok nő dolgozó anyává vált, az apák hajlamosak voltak átadni nekünk az otthoni világon kívüli világérzetünket. Gondolkodtunk azon, hol van apa egész nap. Észrevettük, hogy fáradt, dühös és depressziós, vagy elégedett és lelkes-e haza. Elnyeljük a hangját, amikor a napjáról beszélt; energiáján, panaszain, aggodalmain, haragján vagy lelkesedésén keresztül érezte a külvilágot. Lassan internalizáltuk a világ beszédeit vagy más ábrázolásait, amelybe oly gyakran eltűnt, és túl gyakran ezt a világot Úgy tűnt, hogy fenyegető, tisztességtelen "dzsungel". Ha a külsõ világ lehetséges veszélyének ez a benyomása kombinálódik egy felmerülõ érzéssel ha téved és nem elegendő, akkor a gyermek alapvető identitása - legkorábbi kapcsolata az önvalóval - a félelem és bizalmatlanság. Ahogy a nemi szerepek megváltoznak, mind a férfiak, mind a dolgozó anyák ellátják gyermekeik apaszervezési funkcióit, és egyes férfiak elvégzik az anyaságot. Elmondhatjuk, hogy pszichológiai értelemben az anyaság ápolja a legkorábbi önérzetünket és azt, hogy mi az anya magunk egész életében erőteljesen befolyásolja azt, hogy miként tartjuk magunkat érzelmi szembesüléssel szemben fájdalom. Az apának viszont a világképünkkel és azzal a képességgel kell számolnunk, hogy mi hiszünk abban, hogy miként valósítjuk meg magunkat a világban.
Napról napra egész gyermekkorban felfedezzük világunkat. A környezetünkbe való költözés során a szüleink képessége támogatni a felfedezés folyamatát és az Tükrözzük próbálkozásunkat olyan módon, amely nem túl védelmező vagy elhanyagoló jellegű öntudat. Büszkék vannak ránk olyanok, mint mi? Vagy fenntartják büszkeségüket azokért a dolgokért, amelyeket csinálunk, amelyek megfelelnek nekünk képükhöz, vagy amelyek jó szülőkké teszik őket? Bátorítják a saját magabiztosságunkat, vagy értelmezésként értelmezik-e, és elfojtják? Amikor egy szülő a gyermeket szégyenteljes módon olyan megrovással bocsátja ki - mint általában ilyen sok generáció a férfi hatóságok javasolták ezt - ebben zavaros és zavart belső valóság jön létre gyermek. Egyik gyermek sem választhatja el a szégyen félelmetes testi intenzitását a saját önérzékétől. Tehát a gyermek rossznak, nem szerethetőnek vagy hiányosnak érzi magát. Még akkor is, amikor a szülők a legjobb szándékkal bírnak, gyakran megválaszolják gyermekeik óvatos lépéseit a világba, olyan aggályos, kritikus vagy büntető válaszokkal. Ennél is fontosabb, hogy ezeket a válaszokat a gyermek gyakran úgy veszi észre, hogy bizalmatlannok abban, ki ő.
Gyerekként nem tudjuk megkülönböztetni szüleink pszichológiai korlátait azoktól a hatásoktól, amelyeket bennünk okoznak. Nem tudjuk megvédeni magunkat az önreflexió révén, hogy együttérzéssel és megértéssel érjük el magukat és őket, mert még nincs tudatában erre. Nem tudhatjuk, hogy frusztrációnk, bizonytalanságunk, haragunk, szégyen, szükségszerűség és félelem pusztán érzelmek, nem pedig lényeink összessége. Az érzések egyszerűen jónak vagy rossznak tűnnek számunkra, és többet akarunk az előbbitől, és utóbbitól kevesebbet akarunk. Tehát fokozatosan, a korai környezetünkkel összefüggésben ébredünk az első tudatos önérzetünkre, mintha egy ürességből materializálódik, anélkül hogy megértenénk a saját zavarunk és bizonytalanságunk eredetét minket.
Mindegyikünk bizonyos értelemben kifejti annak legkorábbi megértését, hogy mi vagyunk az érzelmi és pszichológiai viszonyok között Szüleink "mezői", ugyanúgy, mint a papírlap vaslemezei egy mágnes által meghatározott mintázatban igazodnak alatta. Néhány lényegünk sértetlen marad, de annak nagy részét el kell veszíteni annak biztosítása érdekében, ahogy kifejezzük saját magunkkal, és arra törekszünk, hogy felfedezzük világunkat, nem akadályozzuk meg a szüleinket, és nem kockáztatunk az alapvető dolgok elvesztését kötés. Gyerekkorunk olyan, mint a közmondásos Procrustean ágy. "Feküdtünk" szüleink valóságérzetében, és ha túl "rövidek" - vagyis túl félelmesek, túl rászorulók, túl gyengék, nem elég okosak és így tovább, szabványaik szerint -, akkor " nyújts minket. Százféle módon fordulhat elő. Elrendelhetik, hogy hagyjuk abba a sírást, vagy szégyentelj minket, mondván, hogy nőjünk fel. Alternatív megoldásként megpróbálhatják ösztönözni minket arra, hogy hagyjuk abba a sírást, mondván, hogy minden rendben van és mennyire csodálatosak vagyunk, ami még közvetett módon azt is sugallja, hogy mi rosszul érezzük magunkat. Természetesen mi is "nyújtunk" magunkat - azáltal, hogy megpróbáljuk teljesíteni a szabványaikat, hogy megőrizzék szeretetüket és jóváhagyásukat. Ha viszont túl magas vagyunk - vagyis túl magabiztosak, túl részt veszünk saját érdekeinkben, túl kíváncsi, túl merész és így tovább - "lerövidítnek" minket, ugyanazon taktikák felhasználásával: kritika, szidás, szégyen vagy figyelmeztetés a problémákra, amelyek később felmerülnek. élet. Még a legszeretõbb családokban is, ahol a szülõknek csak a legjobb szándéka van, a gyermek elveszíthet egy jelentõs intézkedést veleszületett spontán és hiteles természetéből adódóan, anélkül hogy a szülő vagy a gyermek rájött volna, mi történt.
Ezen körülmények eredményeként öntudatlanul születik bennünk egy angszis környezet, és ezzel egyidejűleg elkezdjük egy egész életen át tartó ambivalencia közepette a másokkal való intimitást. Ez az ambivalencia egy internalizált bizonytalanság, amely örökre hagyhat bennünket, és elhárítja mind az intimitás elvesztését, amelyet attól tartunk, hogy minden bizonnyal megtörténne, ha valahogy merni hitelesnek lenni, és a fulladó érzés, hogy megszabaduljunk a veleszületett karakterünktől és a természetes önkifejezéstől, ha megengedjük meghittség.
Gyerekekként elkezdjük létrehozni az el nem ismertetett, nem integrált érzelmek elmerült tározóját, amelyek szennyezik a mi legkorábbi érzékelésünket arról, hogy kik vagyunk, olyan érzések, mintha nem lennénk elegendőek, nem szerethetők vagy méltóak. Ennek kompenzálására felépítünk egy megküzdési stratégiát, amelyet a pszichoanalitikus elméletben az idealizált énnek nevezünk. Ez az én képzeljük el, hogy mi kell vagy lehetünk. Hamarosan elkezdjük azt hinni, hogy ez az idealizált én vagyunk, és kényszeresen továbbra is megpróbáljuk ilyen lenni, elkerülve bármit, ami szembe néz szembe velünk azoknak a szorongó érzésekkel, amelyeket eltemettünk.
Előbb vagy utóbb azonban ezek az eltemetett és elutasított érzések újra megjelennek, általában azokban a kapcsolatokban, amelyek látszólag megígérték az intimitást, amire oly kétségbeesetten vágyunk. De bár ezek a közeli kapcsolatok kezdetben nagy ígéretet kínálnak, végül felfedik a bizonytalanságunkat és félelmeinket. Mivel mindannyian valamilyen mértékben hordozzuk a gyermekkori sebesülés lenyomatait, és ezért hamis, idealizált énünket viszünk kapcsolataink térébe, nem a valódi magunkból indulunk. Elkerülhetetlenül minden létrehozott közeli kapcsolat elkezdi kibontakozni és felerősíti azokat az érzéseket, amelyeket gyermekeinkként meg tudtunk temetni és ideiglenesen elmenekülni.
Szüleink azon képessége, hogy támogassák és ösztönözzék valódi magunk kifejeződését, attól függ, hogy mennyire fordítanak ránk figyelmünket egy hiteles jelenlét helyéről. Amikor a szülők tudattalanul hamis és idealizált önérzékükből élnek, nem tudják felismerni, hogy meg nem vizsgált elvárásaikat magukra vetik ki gyermekeikre. Ennek eredményeként nem tudják értékelni egy fiatal gyermek spontán és hiteles természetét, és hagyhatják, hogy ép maradjon. Amikor a szülők elkerülhetetlenül kényelmetlenül élnek gyermekeikkel a szülők saját korlátai miatt, megpróbálják gyermekeiket saját maguk helyett megváltoztatni. Anélkül, hogy felismernék a történõ eseményeket, gyermekeik számára barátságos valóságot biztosítanak a gyermekek lényegét csak annyiban, amennyiben a szülők saját maguknak tudtak otthonat felfedezni lényeg.
folytasd a történetet az alábbiakban
A fentiek mindegyike segít megmagyarázni, miért oly sok házasság kudarcot vall, és miért idealizálják a népkultúrában fennálló kapcsolatokról írt sokat. Mindaddig, amíg megóvjuk idealizált magunkat, el kell képzelnünk az ideális kapcsolatokat. Kétlem, hogy léteznek. Ami azonban létezik, az a lehetőség, hogy kiől induljunk, kik valójában vagyunk, és érett kapcsolatokat hívjunk fel, amelyek közelebb hoznak minket a pszichológiai gyógyuláshoz és az igaz teljességhez.
Szerzői jogok © 2007 Richard Moss, MD
A szerzőről:
Richard Moss, MD, nemzetközileg elismert tanár, látnoki gondolkodó és öt alapvető könyv szerzője az átalakulásról, az öngyógyításról és a tudatos élet fontosságáról. Harminc éve irányítja a különféle háttérrel és tudományággal rendelkező embereket a tudatosság erejének felhasználásában annak érdekében, hogy felismerjék saját belső teljességüket és visszaszerezzék valódi maguk bölcsességét. Tanít egy tudatfilozófiát, amely modellezi, hogyan lehet a lelki gyakorlatot és a pszichológiai önkutatást az emberek életének konkrét és alapvető átalakításába integrálni. Richard Ojai-ban (Kalifornia) él feleségével, Ariel-lel.
A szerző jövőbeli szemináriumainak és beszélgetéseinek naptárát, valamint a CD-kkel és egyéb elérhető anyagokkal kapcsolatos további információkat a következő oldalon találhat www.richardmoss.com.
Vagy lépjen kapcsolatba Richard Moss szemináriumokkal:
Iroda: 805-640-0632
Fax: 805-640-0849
Email: [email protected]
következő: Cikkek: Amikor a hétköznapi emberek rendkívüli dolgokat érnek el
