A kényszerítő korlátozási terápiák veszélye
Veszélyes alternatív mentális egészségügyi beavatkozás
Olvassa el a kötődési rendellenességekkel küzdő gyermekek kényszerterápiájának veszélyeiről.
Absztrakt
Az örökbefogadott vagy nevelő gyermekeket gondozó orvosoknak tisztában kell lenniük azzal, hogy a szülők és a mentálhigiénés szakemberek alkalmazzák a kényszerítő terápia (CRT) gyakorlatát. A CRT meghatározása mentális egészségügyi beavatkozás, amely magában foglalja a fizikai visszatartást, és örökbefogadó vagy nevelő családban használják azzal a céllal, hogy fokozza a szülőkhöz való érzelmi kötődést. A kényszer-visszatartó terápia (CRTP) a CRT-hez adjuváns gyermekgondozási gyakorlatok összessége. A CRT-t és a CRTP-t gyermekek halálával és gyenge növekedéssel társították. A CRT irodalom vizsgálata ellentmondást mutat az elfogadott gyakorlattal, a szokatlan elméleti alapokkal és az empirikus támogatás hiányával. Ennek ellenére a CRT népszerűsége egyre növekszik. Ez a cikk tárgyalja a növekedés lehetséges okait, és javaslatokat tesz a CRT-probléma szakmai megoldására.
Bevezetés
A kényszerítő terápia (CRT) kifejezés az alternatív mentálhigiénés beavatkozások egy csoportját írja le, amelyek általában irányulnak örökbefogadott vagy nevelő gyermekek, akik állítólag megváltoztatják az érzelmi kötődést és fizikailag tolakodóak technikákat. Az ilyen kezelések további nevei: kötődési terápia, korrekciós kötődési terápia, diádikus szinkron kötés, tartókezelés, dühcsökkentő kezelés és Z-kezelés. A CRT-t a tanórán kívüli műhelyekben kiképzett szakemberek végezhetik, vagy ezek a szakemberek utasíthatják a szülőket, akik a kezelést részben vagy egészben végzik.
A CRT gyakorlata magában foglalja a visszatartás kezelésének eszközét, nem pedig csupán biztonsági eszközt. A gyermek visszatartása közben a CRT-gyakorlók is gyakorolhatnak fizikai nyomást csiklandozás formájában vagy a törzs intenzív kidudorodása, fogja meg a gyermek arcát, és utasítsa a gyermeket, hogy lökje a lábát ritmikusan. Néhány CRT-gyakorló hajlamos a testtömegére a gyermekre, ezt a gyakorlatot kompressziós terápianak nevezik. A legtöbb orvos gyakorolja a gyermeket fekvő helyzetben, de néhányan hajlamosak a gyermekre fektetni, amikor nyugtató célokat használ. [1,2] Bár kevésbé gyakori, mint valaha, a CRT-gyakorlók újjáélesztési technikát alkalmazhatnak, amelynek során a gyermeket szövetbe csomagolják, és a következő szimulumrumban kell megjelenniük: születés.
A CRT-gyakorlatokat általában adjuváns gyermekgondozási gyakorlatok kísérik, amelyeket terápiás nevelőszülő vagy a gyermek örökbefogadó vagy nevelőszülő végezhet. Ezek a gyakorlatok, amelyeket kényszerítő korlátozásos terápiás szülőnek (CRTP) nevezhetünk, hangsúlyozzák a felnőtt abszolút értékét hatóságnak. [3] Például egy CRTP-t kapó gyermeket nem szabad megmondani, mikor vagy mikor látja meg szüleit újra. Előfordulhat, hogy a gyermek nem fér hozzá ételhez a szülő bevonása nélkül, és engedély nélkül nem használhatja a fürdőszobát. Az ételt el lehet tartani, vagy étkezés nem kielégítő és nem kielégítő lehet. Lehet, hogy egy olyan gyermeknek, aki ölelést vagy csókot kér, nincs, de a gyermeknek válaszolnia kell erre felnőtt szeretet ajánlata, és hogy részt vegyen a fejlődés szempontjából nem megfelelő hintázásban tápszeres etetés.
A CRT-t elsősorban az örökbefogadott és nevelő gyermekek kezelésére alkalmazzák, akiknek a szülei úgy gondolják, hogy hiányzik szeretetben, érzelmi elkötelezettségben és engedelmességben - olyan tényezők egy csoportja, amelyet a CRT támogatói szerint megmutatnak mellékletet. A CRT gyakorlatát megelőzően alkalmazni lehet tünetmentes örökbefogadott gyermekekre is, ezen elv alapján a gyermekek elrejtik patológiájukat, amelyek később súlyos formákban jelentkeznek, mint például hazudás és kegyetlenség. A CRT és a CRTP szakemberei a reaktív kötődési rendellenességek szokásos diagnosztizálását alkalmazzák, bár állításuk szerint komolyabb zavart tudnak felfedezni, amelyet kötési rendellenességnek neveznek. A kötődési rendellenességet egy kérdőíves eszköz, a Randolph Attachment Disorder kérdőív diagnosztizálja (RADQ), amely a szülőktől választ kap a kérdésekre, például a gyermek szemének gyakoriságára kapcsolati. [4]
aggodalmak
A CRT-re és a CRTP-re jellemző fizikai visszatartás és az élelmezés visszatartása nyilvánvalóan veszélyes lehet. Ezen gyakorlatok hatása nyilvánvalóvá vált a tízéves Candace Newmaker halálával, a Colorado-i Evergreen-ben, 2000. áprilisban. Candace elfojtása az újjáélesztési eljárás során eleinte furcsának tűnt a 2 CRT helytelen kezelése miatt. gyakorló szakemberek, de a további vizsgálatok számos további gyermekhalált tártak fel, amelyeket a szülők okoztak a CRT utasításait követve támogatja. Úgy tűnik, hogy a CRT-hitrendszer, nem pedig a specifikus technikák okozza a felnőttek veszélyes döntéseit. [5]
Válaszul Candace halálára, egyes szakmai szervezetek, például az Amerikai Pszichiátriai Szövetség [6], CRT gyakorlatokat elítélő határozatokat bocsátottak ki. Az APSAC tanácsadó két kiadása elutasította a CRT hiteit és gyakorlatát. A folyóirat Ragaszkodás és az emberi fejlődés a témával kapcsolatos cikkeknek szentelt egy cikket, többségük határozottan elítélte az önmegtartóztatás terápiás intézkedésként való használatát. Két aktivista webhelyet, a Gyermekek terápiás támogatói és a KidsComeFirst.info, közoktatási célokra hozták létre. A Medicaid elutasította a CRT fizetését. A kongresszusi állásfoglalás elítélte az újjászületés alkalmazását, bár nem említette a CRT más gyakorlatait. [7]
Ezek a pontok a CRT elleni sikeres mozgalomra utalnak. Ellenkezőleg, úgy tűnik, hogy a CRT érdekképviselete és gyakorlata megnőtt a velük szemben tett erőfeszítések ellenére. Több mint 100 kereskedelmi internetes oldal kínál vagy támogatja a CRT-t és a CRTP-t. Az állami kormányzati webhelyek a szakemberek és az örökbefogadók számára megfelelő CRT-kiadványokat sorolnak fel (például NJ ARCH), és írja le a CRT-hiedelmeket oktatási anyagok fedélzetén (például: „Gyerek és serdülőkori mentális egészség Problémák "). A CRT-szakemberek szolgáltatásait (például a Családközpontú Terápia Post Intézetét) katonai eltartottak számára használták, egy olyan csoport, amely különösen veszélyeztetett a kötődéssel kapcsolatos aggodalmak miatt, és ez megfelelő örökbefogadó szülőknek tekinthető a kötődési problémákkal küzdő gyermekek számára (Nemzeti örökbefogadási információk Adategyeztető).
Célja
Ennek a tanulmánynak a célja a CRT elméleti hátterének elemzése és összehasonlítása az emberi fejlődésről szóló bizonyítékokkal alátámasztott információkkal, a a CRT támogatói által felkínált kutatások véleményük és gyakorlataik alátámasztására, valamint a CRT és a CRTP gyakorlatok értékelésére, ennek fontosságáról szóló nyilatkozat befejezésével probléma. Ez az anyag lehetővé teszi az olvasók számára, hogy felismerjék a CRT-vel kapcsolatos szókincset és feltételezéseket, és megfontolják, hogyan lehet reagálni azokra a betegekre, akik ezt a témát ismertetik.
Eljárás
Nem lehetett közvetlenül megfigyelni a CRT-t, vagy komoly megbeszéléseket folytatni a szakemberekkel vagy az ügyvédekkel. Nagyon sok kapcsolódó anyag elérhető kereskedelemben vagy az interneten.
Fontos forrás volt a konferencia-előadások hangmintáinak sorozata, amelyet a Gyermekek Kísérleteinek Kezelő és Képző Egyesülete (ATTACh) publikált. Egy kapcsolódó szervezet, a Prenatális és Perinatális Pszichológia és Egészség Egyesülete (APPPAH) szintén forgalmazza a konferencia szalagokat.
A CRT támogatói elkészítették saját képzési szalagjaikat, amelyek beszerezhetők a kereskedelemben. A CRT szakemberek, például Neil Feinberg és Martha Welch, valamint a CRTP ügyvédje, Nancy Thomas megmutatták filozófiájukat és gyakorlatukat a videószalagon.
A CRT támogatói véleményeket nyilatkozatokat tettek közzé, ezek közül néhányat a szabványos kiadók útján és szakmai folyóiratok, [8,9], de leginkább saját kiadású nyomtatott anyagokon és interneten keresztül oldalakon. CRT és CRTP szolgáltatásokat nyújtó kereskedelmi szervezetek, nonprofit érdekképviseleti szervezetek és szülői támogató csoportok leírják a CRT hitrendszerét az interneten. Ezek többsége nem nyújt részleteket a CRT gyakorlatáról, mivel más forrásokból is megtalálható.
A tárgyalóterem és a szakszerű engedélyezési testület anyaga hasznos információforrás volt. Számos kiemelkedő CRT-képviselő feladta engedélyét egy páciens sérülésével vagy más kötelességszegéssel kapcsolatos fegyelmi eljárás eredményeként. Néhány tárgyalóteremben szereplő anyag (például a gyermekek terápiás képviselõi) megvitatták a CRT-t alkalmazó szülõk vagy orvosok cselekedeteit. A CRT-módszerek legrészletesebb megvitatása Connell Watkins és Julie Ponder Candace Newmaker halálának tárgyalásán zajlott; a szerző részt vett a tárgyaláson, és megvizsgálta Watkins vallomásainak átiratát. A Watkins-Ponder tárgyalásban különös jelentőségű volt az a tény, hogy a szakemberek a Candace-val videofelvételt készítettek, és ezt a 11 órás kazettát teljes egészében a tárgyalóteremben mutatták be, bár a bíró nem engedte, hogy azt a nyilvános.
A szerző, mint szakértő tanú, hozzáférést kapott a felfedezéshez egy kapcsolódó engedélyezési ügyben, amely magában foglalja a CRT-gyakorlatokat. A titoktartás nem teszi lehetővé az erre az anyagra történő hivatkozást, de helyénvaló azt mondani, hogy a felfedezésben szereplő állítások összhangban álltak a CRT-re vonatkozó minden egyéb bizonyítékkal.
Noha általában az újságcikkek nem lehetnek megfelelő információforrások a mentálhigiénés beavatkozásokról, két eset újságírása segített. Ezek egyike Viktor Matthey örökbefogadó szüleinek tárgyalása volt, akik hipotermiában és az alultápláltságban halták meg; egy ideje nem főtt zabliszttel táplálták. [10] Az örökbefogadási szolgáltatásokat a Bethany Christian Services, egy szervezet nyújtotta, amelynek internetes oldala összekapcsolódik a CRT szervezetekkel. A másik eset 4 örökbefogadott fiú hosszú távú éhezésével jár egy New Jersey-i családban. [11] A New York Times ennek beszámolója számos CRTP gyakorlatot tárt fel a munka során.
Eredmények
A fentebb leírt források vizsgálata éles ellentmondásokat tárt fel a bizonyítékokon alapuló kezelés és a CRT gyakorlat között. A CRT és a CRTP számára szisztematikus elméleti háttér áll rendelkezésre, ám ez súlyosan ellentmond az elfogadott elméletnek vagy a gyermek fejlődésének természetéről szóló kutatási bizonyítékoknak. A CRT képviselői által gyakorlásuk alátámasztására felkínált kutatási bizonyítékok olyan hibásak a kialakításban, hogy haszontalanok.
Gyakorlati kérdések
A fizikai visszatartás és más kényszerítő gyakorlatok alkalmazása a CRT képviselõi között a lehetõ legszélesebb ellentétben áll a hagyományos mentálhigiénés gyakorlatokkal. Ugyanakkor más ellentétek is léteznek, és a CRT támogatói (Attachment Disorder Site) észrevették őket. Általában a CRT nézetek hangsúlyozzák a felnőtt hatalmát, és elutasítják a gyermek minden aktív döntéshozói szerepét. Például a szülőknek meg kell határozniuk magatartási célokat, és a gyermeknek nem szabad részt vennie ebben a folyamatban. A gyermekeket meg kell mondani azoknak a szavaknak, amelyeket úgy gondolnak, hogy kifejezzék érzelmeiket; a felnőttek ebben a kérdésben nem várnak, vagy követik a gyermek vezetését. Minden információt meg kell osztani a családdal; a gyermek nem beszél magántulajdonban egy terapeutával. Végül a körbejárási szolgáltatásokat számos okból elutasítják, ideértve azt az elképzelést, hogy a gyermekeknek jutalmakat lehet kapni, amelyeket a szülők nem hagynak jóvá.
Elméleti háttér
A CRT támogatói azt állítják, hogy hitrendszerük Bowlby és Ainsworth által kidolgozott kötődési elméletből [12] származik, de a CRT vizsgálata az anyagok kevés jelentőséggel bírnak, kivéve a "melléklet" kifejezést. Valójában úgy tűnik, hogy a CRT hiedelmek a béren kívüli kombinációból származnak rendszerek, beleértve Wilhelm Reich, [13] Arthur Janov, [14] Milton Erickson, [15] és a különféle testterápiás támogatók (például Soul) munkáját Dal).
Számos CRT és CRTP támogatója azt feltételezi, hogy a test minden egyes sejtje képes ellátni mentális funkciókat, mint például a memória és az érzelmek élménye (pl. Dr. Bruce Lipton hivatalos oldala). Ez a hit azt sugallja, hogy a fizikai kezelés, például az önmegtartóztatás vagy a kompresszió megváltoztathatja a gondolkodást és a hozzáállást. Ezenkívül a testsejtek tartalmazhatnak olyan emlékeket, amelyek zavarják a folyamatokat, például érzelmi kötődés, és a fizikai kezelés törli ezeket az emlékeket, hogy az egyén szabadon fejlődhessen szeretőként kapcsolatok. Egy másik következtetés az, hogy a sperma vagy a petesejt, mint sejt képes tárolni az emlékeket és az érzelmi reakciókat.
Számos CRT és CRTP támogatója azt feltételezi, hogy a személyiségfunkciók és attitűdök a fogantatás időpontjában vagy még korábban nyúlnak vissza (Emerson Training Seminars). E nézet szerint a magzat, vagy akár az embrió emlékeket tárol az eseményekről, ideértve az anya érzelmi reakcióját a terhességre. Ha érzései pozitívak, a születendő gyermek érzelmi kötődést kezd kialakulni az anyához; Ha a terhesség szorongást szenved vagy megfontolja az abortust, a születendő gyermek haraggal és bánattal reagál erre az elutasításra, és nem képezhet normális kötődést.
A CRT és a CRTP támogatói azt feltételezik, hogy minden örökbefogadott gyermek, még a születés napján örökbefogadott is, mélységes veszteségérzetet, bánatot, haragot és vágyakozást tapasztal az eltűnt szülő anya iránt. Ez az érzelmi minta akadályozza az örökbefogadó anyához való kötődést.
A CRT és a CRTP támogatói feltételezik, hogy a haragot és a bánatot a katarzis folyamatán keresztül kell eltávolítani. A gyermeknek ezeket a negatív érzéseket intenzíven kell megtapasztalnia és kifejeznie. Tehát terapeuta vagy szülő segítheti ezt abban, aki visszatartást, fizikai és érzelmi kellemetlenségeket kezdeményez az érzés kifejezésének ösztönzése érdekében.
A hagyományos gyermekfejlesztési kutatókkal ellentétben a CRT és a CRTP támogatói úgy vélik, hogy a normál kötődés egy csatlakozási ciklus [1], amely frusztráció és düh tapasztalataiból áll, felváltva a szülők. Ennek a feltételezésnek az alapján állítják, hogy érzelmi kötődés érhető el az örökbefogadott gyermekben a válság váltakozása és az infantilis szükségletek kielégítése révén, mint például a szopás és a fogyasztás édesség. Néhány CRT-támogató figyelmezteti, hogy a hagyományos terápia, hangsúlyozva a gyermek kommunikatív vezetését, valójában rontja az elfogadott gyermek érzelmi állapotát.
A CRT és a CRTP támogatói úgy vélik, hogy a szülők vidám és hálás engedelmessége az érzelmi kötődés viselkedési korrelációja, és ez igaz minden korosztályú gyermekekre. A rendezetlen kötődés legjobban azt jelzi, hogy a szülő úgy érzi, hogy a gyermek magányos és nem képes.
Ezen CRT összehasonlítása rámutat a hagyományos elméletre és a korai fejlesztés bizonyítékokon alapuló nézeteire csekély vagy semmilyen átfedés az elképzelésen túl, hogy az érzelmi kötődés csecsemőkorban jelentkezik, és valamilyen hatással van rá viselkedés. Az idegrendszeren kívüli sejtekről általában nem gondolják, hogy képesek memóriára vagy membránra a tapasztalatokat, és az emlékeket nem tekintik az előítélethez, sőt az embrionálishoz vagy a korai szakaszhoz való visszatérésként magzati stádium. Noha az anya érzelmi állapota és a terhesség alatt fellépő stresszes tapasztalatok némi hatással vannak a fejlődésre, ezeknek a hatások soha nem voltak kifejezetten kapcsolódva a terhesség iránti hozzáállásához, és ez a hozzáállás sem könnyen elkülöníthető a postnatalistól eseményeket. Az érzelmi kötődést általában az ezt követő ötödik vagy hatodik hónap után kezdődő folyamatnak tekintik születés, és kellemes, kiszámítható társadalmi interakciókból származik, kevés érdeklődővel gondozók. A kötődési viselkedés korától és fejlődési státusától függően változik, és bizonyos szakaszokban negatív cselekedeteket is tartalmaz, például tantrumokat vagy vitákat. A kötődési rendellenességeket nem könnyű meghatározni vagy diagnosztizálni, ám a legtöbb korai érzelmi problémához hasonlóan ezeket a módszereket lehet a legjobban kezelni amelyek megkönnyítik a gyermek társadalmi játékának és kölcsönös társadalmi interakciójának élvezését, valamint olyan tényezők kezelésével, mint az anyai depresszió.
Kutatási bizonyítékok
A klinikai eredménykutatás nehézségei nyilvánvalóak, ám az eredménykutatással foglalkozó szakemberek kritériumokat határoztak meg az ilyen típusú hatékony munka elvégzésére. [16] Egy A hasznos megközelítés magában foglalta a bizonyítékok szintjének fogalmát, amely felhasználható a különböző kutatásokból jogszerűen levonható következtetések meghatározására tervez.
A CRT támogatói az 1970-es években kevés aggodalommal töltöttek el a kutatási bizonyítékokkal kapcsolatban [17], ám az utóbbi években tudatában voltak a bizonyítékok megalapozásának kereskedelmi értékének. A CRT-t kínáló internetes oldalak gyakran tartalmaznak állításokat, amelyek szerint a kedvelt kezelés "működik", és hogy a hagyományos kezelések nem csak "nem működnek", hanem a problémák súlyosbodását okozzák. Néhány CRT empirikus tanulmányt közzétettek vagy közzétettek az interneten; ezeket az alábbiakban kritizáljuk. Meglepő módon nincs CRT-tanulmány a legalacsonyabb bizonyítékok szintjén, az esettanulmány szintjén, bár vannak szétszórt anekdoták az esetekről. Nem meglepő, hogy nincsenek randomizált, ellenőrzött vizsgálatok, és a halálesetekre és másokra tekintettel A CRT-vel kapcsolatos problémák esetén valószínűtlennek tűnik, hogy egy intézményi felülvizsgálati testület ezt valaha is engedélyezi kutatás. A rendelkezésre álló kutatási jelentések a bizonyítékok második szintjén vannak, kvázi-kísérleti tervekkel, és ezért nem használhatók fel az okozati összefüggésekre vonatkozó következtetések alátámasztására. Meg kell jegyezni, hogy ezekben a tanulmányokban számos zavaros változó található; a CRT-ben részesülő gyermekeket általában egy ideig elkülönítik a szüleiktől, és a CRTP-t vagy nevelőszülők, vagy az örökbefogadó szülők végzik.
A papír és ceruza eszköz, a RADQ használata gyakori a CRT támogatói által beszámolt kutatásokban. [4] egy A CRT felmérésének elengedhetetlen eleme az eszköz fejlesztésének és természetének megértése kutatás.
A RADQ egy kérdőív, amelyet egy szülő vagy más felnőttnek kell megválaszolnia, aki sok időt töltött a gyermekkel. A kötődési rendellenesség diagnosztizálása (reaktív kötődési rendellenesség vagy a CRT-pozitív kötődés) rendellenesség (a vizsgálótól függően) a felnőtt válaszán alapul a gyermek. Ezek az állítások egységesen utalnak a nem kívánt viselkedésre vagy hozzáállásra; nincs ellenőrizve a válasz torzulása, tehát egy felnőtt, aki egyetért minden állítással, a lehető legmagasabb ragaszkodási rendellenességet hozza létre. A RADQ tételei nem empirikus munkából származnak. Számosuk valójában egy évtizedek óta létező kérdőívből származik, egy időben gyermekek szexuális zaklatásának mérésére használták, de eredetileg egy felmérésből származtak, amelynek célja a felderítés maszturbáció. [18,19]
A RADQ egyik legfontosabb problémája az, hogy az érzelmi zavarok objektív mértékére nem igazolták. Az érvényesítés egy Rorschach-teszttel történt, amelyet beadott és a RADQ készítője pontozott, aki szintén beadta és értékelte a RADQ-t. [4] Bizonyos mértékű hamis tiszteletben tarthatóság volt az elmúlt néhány évben a RADQ-nak adott a teszt belső megbízhatóságára összpontosító pszichometriai vizsgálatok eredményeként, de ez természetesen nem felel meg az érvényességnek problémák.
A CRT eredmények tanulmányozásában alkalmazott RADQ és egyéb ad hoc kérdőívek tehát nem megfelelő értékelő eszközök. Hasonlóképpen, nincs olyan bizonyíték, amely alátámasztaná azt az állítást, miszerint a gyermek mozgási mintáit úgy lehet értelmezni, hogy kötődési rendellenességet idéznek elő pontszám. [20] 1 egy CRI empirikus tanulmány jelent meg egy recenzált folyóiratban. [9] Ez a jelentés az a A problémás akkreditációval rendelkező távoktatási intézmény ellenőrzött klinikai vizsgálati tervvel rendelkezik, komoly hibákat vet fel az összehasonlításban csoport. A vizsgálat során azokat a gyermekeket vizsgálták, akiknek családja kapcsolatba lépett az Evergreen és a kifejezték azon kívánságukat, hogy a gyermekeket kezelésre hozzák a mellékletet. Valamennyi szülőt felkérték, hogy hamarosan az első kapcsolatfelvétel után válaszoljon egy kérdőívre a gyermekekről. Az egyik csoport kéthetes intenzív kezelésre vitte a gyerekeket, amelynek időtartama alatt a gyerekeknek kevés volt kapcsolatba léptek a szülőkkel, és CRTP terápiás otthonában maradtak, míg a szülők gyakran nyaraltak. A tanulmány összehasonlító csoportjába azok a családok tartoztak, akik már kezdetben kapcsolatba léptek a Kiegészítő Központtal, de saját okokból nem hozták a gyermeket kezelésre. Mindkét csoportot felkérték, hogy válaszoljon egy második azonos kérdőívre egy évvel az első kapcsolatfelvétel után. A vizsgálók arra a következtetésre jutottak, hogy a kezelési csoport jobban javult, mint az összehasonlító csoport abban az évben.
A CRT támogatói ezt a tanulmányt bizonyítékként használják gyakorlataik hatékonyságát illetően. Azonban várható lenne bizonyos fokú javulás egy év alatt, mind az érés, mind az átlag regresszió miatt. A javulás mértékében mutatkozó különbség a sok változóból származhat, amelyek összetéveszthetők a kezelési változóval: az összehasonlító csoport oka a kezelésen való részvétel elmulasztása (házassági nézeteltérés a döntéssel kapcsolatban, pénzügyi aggályok, más családtagok fizikai vagy mentális egészségi igényei vagy foglalkoztatás) problémák); a szülőktől való szétválasztás hatása a kezelési csoport gyermekeire; a gyermekektől való szétválasztás hatása a kezelési csoport szüleire; a szülők vakációja és utazási tapasztalatai; és a kognitív disszonancia tényezők, amelyek arra ösztönzik a szülőket, hogy feltételezzék pozitív eredményt ami ennek a drága és zavaró tapasztalatnak, vagy negatív hatásnak köszönhető, ha nem tudták megváltani kezelés. A tervezési problémák tehát lehetetlenné teszik e tanulmány elfogadását a CRT-t alátámasztó bizonyítékként.
Két egyszerű előtti és utáni tanulmányt állítottak be, amelyek állítják a CRT támogatását: az Adopting.org és az Attachment Treatment & Training Institute. Az első, Becker-Weidman, a RADQ-t és a viselkedés ellenőrző listáját kezeli 34 gyermek szüleinek a CRT előtt és után. Becker-Weidman arra a következtetésre jutott, hogy a CRT változásokat váltott ki a gyermekekben, ezt az állítást a teszteredmények közötti szignifikáns különbségekre alapozva. Ebben a vizsgálatban azonban a kezelési változót egyidejű érési változással összekeverik. Ezenkívül a viselkedés és a hozzáállás természetes változásai is szerepet játszhatnak, mivel a szülők valószínűleg gyermekeket hoznak mentális egészségre kezelést, amikor viselkedésük a legrosszabb, így a kezelés ideje alatt a spontán javulás jelentkezik, de nem azért kezelés.
Levy és Orlans hasonló, hasonlóan megtervezett tanulmányát nehéz követni, mivel a Internetes közzététel, de arra a következtetésre, hogy a CRT hatékony, úgy tűnik, hogy ugyanaz a kritika merül fel, mint a Becker-Weidman dolgozik.
Vita
A CRT-nek nincs bizonyító alapja, nem szokatlan elméleti háttérből származik, és ellentétes a segítő szakmák által elfogadott gyakorlatokkal. Világos bizonyíték van arra, hogy a CRT nézete befolyásolja a felnőttek által a gyermekeknek okozott súlyos károkat. A szakmai szervezetek és a tudományos publikációk elutasították a CRT gyakorlatait és hiedelmeit. Ennek ellenére a CRT-t kínáló internetes oldalak virágzik, és az állami ügynökségek kihirdetik a CRT-filozófiát. Miért történik ez, és mit lehet tenni? Első módosítások
A CRT nyilvánvaló tiszteletben tartása kapcsolódhat a reklámhoz és az érdekképviselethez, amelyet ingyenesként védnek beszéd az első módosítás alapján. [21] A CRT támogatását még akkor sem lehet megakadályozni, ha a CRT gyakorlata ezt okozza sérülés. A média, az internet és maguk a szakemberek szabadon állíthatják a CRT biztonságát és hatékonyságát.
A tömegtájékoztatás gyakorlatának megfelelően bemutatta a CRT-t izgalmasnak és elfogadhatónak. A CRT évekkel ezelõtt az Elvis Presley filmben a szokás megváltoztatása a Dateline programra való ábrázolásából 2004-ben [22] a CRT furcsa és ijesztõ, de hatékony. A média soha nem hozott nyilvánvaló érveket a CRT használata ellen.
Az Internet növekedése ajándék volt a CRT-hirdetők számára, akik az ország minden részén családjával léphetnek kapcsolatba. Az internetes szülői támogató csoportok lehetővé tették a CRT-vel foglalkozó családok számára, hogy kultikus támogatási rendszereket fejlesszenek ki, amelyek ellensúlyozzák a CRT gyakorlatának kritikáját. A The Wall Street Journal egyik nemrégiben készített felmérése kimutatta, hogy 2004-ben az internethasználók 23% -a kísérleti kezeléseket keresett, [23] nagy közönséget biztosítva a CRT-hez kapcsolódó anyagokhoz.
Bár a közvetlenül kárt okozó szakemberek jogilag felelõsek, úgy tűnik, hogy sok CRT gyakorló személy elmozdulás olyan gyakorlattól, amelyben ők maguk visszatartják a gyermekeket, egy olyan megközelítés felé, amelyet tanítanak a szülőknek ez. A gyermek bármilyen sérülését a szülő okozza. A gyakorló orvos szülőhöz intézett beszéde védett, csakúgy, mint azok a műhelyek és tanfolyamok, amelyek a CRT hatékonyságát állítják be.
Szakmai és intézményi felelősségvállalás
Mint korábban megjegyeztük, egyes szakmai szervezetek határozatot fogadtak el a CRT elutasításáról. Más szervezetek azonban úgy működtek, hogy támogatják a CRT gyakorlatát. Ezek között szerepel egy könyv közzététele az Amerikai Gyermekjóléti Ligában [24] és a folytatás jóváhagyása oktatási hitel CRT műhelyek számára az American Psychological Association és a National Association of Social Munkások.
Az egyik akkreditált oktatási intézmény, a texasi Fort Worth-i Texas Keresztény Egyetem hitelképességgel foglalkozó tanfolyamokat kínál a CRT hitrendszerének bevonásával. Számos nem akkreditált intézmény, például a kaliforniai Santa Barbara Santa Barbara Graduate Institute is ezt tette.
Mit kell tenni?
Mivel a szólásszabadság korlátozása nem lehetséges, és általában sem kívánatos, nem lehet várni, hogy a CRT hirdetése leálljon. A CRT-től aggódó szakemberek felelőssége, hogy a véleménynyilvánítás szabadságát felhasználják a tények bemutatására más szakemberek és a velük konzultáló szülők számára, szem előtt tartva, hogy a fogalmak és az empirikus bizonyítékok nem könnyűek összesít. Fontos kiindulópont az lenne, hogy az összes érintett szakmai szervezet elfogadja a CRT-t elutasító határozatokat, és ezeket a határozatokat közli a médiával. Időközben az orvosoknak fel kell készülniük arra, hogy reagáljanak a szülők CRT-re való hivatkozására, és tisztában kell lenniük azzal, hogy az örökbefogadott és nevelő gyermekek gyenge növekedése a CRTP gyakorlatának következménye lehet.
A szerzőről: Jean Mercer, PhD, pszichológia professzor, Richard Stockton Főiskola, Pomona, New Jersey
Ed. Megjegyzés: Az Amerikai Gyermekgyógyászati Akadémia kijelenti: "kényszerterápiák, beleértve" kompressziós tartó terápiákat "," újjáélesztő terápiák "vagy az "újbóli ragaszkodás" regressziójának előmozdítása nem rendelkezik a hatékonyság empirikus támogatásával, és komoly károkkal járnak, beleértve a halál."
vissza a: Kiegészítő és alternatív gyógyászat
Irodalom
1. F. Cline Remélem a magas kockázatú és a dühös gyermekek számára. Evergreen, Colo: EC publikációk; 1992.
2. Federici R. Segítség a reménytelen gyermekhez. Alexandria, Va: Dr. Ronald S. Federici és munkatársai;
1998.
3. N. Thomas Ragasztási rendellenességekkel küzdő szülők. In: Levy T, szerk. Támogatási beavatkozások kézikönyve. San Diego, Calif: Academic Press; 2000.
4. E. Randolph Kézikönyv a Randolph Attachment Disorder kérdőívhez. Örökzöld, Colo: The
Attachment Center Press; 2000.
5. Shermer M. Halál elmélet szerint. Sci Am. 2004; június: 48.
6. American Psychiatric Association. Helymeghatározás: Reaktív csatlakozási rendellenesség. Washington,
DC: Amerikai Pszichiátriai Egyesület; 2002.
7. Myrick SH. Kongeszciális állásfoglalás 435. In: Kongresszusi feljegyzés. 107. kongresszus, 2. ülés,
2002. szeptember 17. H6268. Bevezetve 2002. július 8-án.
8. Levy T. Támogatási beavatkozások kézikönyve. San Diego, Calif: Academic Press; 2000.
9. Myeroff R, Mertlich G, Gross G A terápia és az agresszív kezelés összehasonlító hatékonysága
gyermekek. Gyermekpszichiátria Hum Dev. 1999;29:303-313.
10. Dowling M. Mattheys Viktor visszaélés miatt elítélték. Newark Csillagkönyv. 2004. május 20.
11. Kaufman L, Jones RL. A gyermekügynökség megpróbálja megérteni, hogy egy eset hogyan ment el. New York Times.
2003. október 28.: B8.
12. Bowlby J. Csatlakozás és veszteség. New York: Alapvető könyvek; 1982.
13. Sharaf M. Düh a földön: Wilhelm Reich életrajza. New York: St. Martin's Press; 1983.
14. A. Janov Az elsődleges sikoly. New York: Putnam; 1970.
15. M. Erickson A biztonságos valóság azonosítása. Családi folyamat. 1962;1:294-303.
16. Chambless D, Hollon S. Az empirikusan támogatott terápiák meghatározása. J Consult Clin Psychol. 1998;66:7-18.
17. Zaslow R, Menta Menta A Z-folyamat pszichológiája: kapcsolódás és tevékenység. San Jose, Calif: San Jose State University Press; 1975.
18. Dawes R. Kártyák háza: A mítoszra épülő pszichológia és pszichoterápia. New York: Free Press; 1994.
19. Underwager R, Wakefield H. A gyermekkikérdezések valódi világa. Springfield, Ill.: C.C. Tamás; 1990.
20. E. Randolph Megtört szív, sebesült elme. Evergreen, Colo: RFR publikációk; 2001.
21. Kennedy SS, Mercer J, Mohr W, Huffine C. Kígyóolaj, etika és az első módosítás. J
Orthopsychiatry. 2002;72:40-49.
22. Mercer J. Médiaóra: a rádió- és televíziós műsorok jóváhagyják a kényszerítő visszatartási terápiákat. Sci Rev Mentálhigiénés Gyakorlat. 2003;2:154-156.
23. Landro L. A web az egészségkutatási eszközként nő. Wall Street Journal. 2005. május 18.; D7.
24. Levy T, Orlans M. Csatolás, trauma és gyógyulás: A mellékletek megértése és kezelése
Gyermekek és családok rendellenességei. Washington DC: Amerikai Gyermekjóléti Liga; 1998.
vissza a: Kiegészítő és alternatív gyógyászat
