A drogokról szóló sajtóközlemények pontossága
Tudomány vagyok. Gyakorlatilag belemerültem a cuccba. Igaz, nagyon kíváncsi vagyok mindenre, de igyekszem lépést tartani a hangulati zavarok és a pszichofarmakológia kutatási területein is. Igen, ez sok munka.
Természetesen nem fogok mindent, de egy dolog, amit egy ideje elkaptam, ez volt:A tanulmány nem talál különbséget a non-pszichotikumok közötti nem szteroid gyilkosságban.”
Alapvetően sem Zyprexa, sem Geodon nem öl meg többet. De vajon erről van-e szó a tanulmányban?
Geodon és a szív
Amikor Geodon (egy antipszichotikumok, amelyeket általában bipoláris kezelésre írnak fel és a skizofrénia) forgalomba hozatala során kiderült, hogy okozott valamit, amit QTc megnyúlásnak hívnak. Ez egy fantasztikus módszer, amely szerint meghosszabbítja az idejét, amíg a szíve izmai megteszik a dolgukat.
[Az QT intervallum a kamrai depolarizáció kezdete és a kamrai repolarizáció befejezése közötti idő mértéke.]
Ez a megnyúlás szívritmuszavarokhoz (rendellenes szívverés) vezethet.
Az FDA jóváhagyása előtt semmilyen módon nem lehetett bizonyítani, hogy ez a QTc-megnyúlás befolyásolta vagy nem befolyásolta valakinek a halálának kockázatát. (Azt mondják: „a halálozásra gyakorolt hatások”. Azt mondom, hogy a halott halott.)
Geodon vs. Zyprexa
Tehát a tudósok úgy döntöttek tanulmányozza a Geodon vs. Zyprexa (A Zyprexa, egy másik antipszichotikum, ugyanolyan módon nem érinti a szívet) nem szteroid gyulladások. Teljesen remek dolog.
18 000 skizofréniát felvételt regisztráltak, és véletlenszerűen adták nekik Geodont vagy Zyprexát, majd meghatározták a nem-öngyilkossággal összefüggő halálesetet a kezelés első évében.
Eredmények: nem volt különbség a nem szteroid okozta halálesetek között a Geodon és a Zyprexa csoportban.
Problémák a Geodon vs. Zyprexa tanulmány
Egyébként mit mér ez a tanulmány? Itt vannak a nem tudományos megértésemből fakadó problémák:
- Nem volt placebo csoport. Tehát Geodon és Zyprexa mindkettő azonos sebességgel, különböző okokból ölhet meg embereket, és soha nem tudhatnánk, mert nincs semmi, amivel összehasonlíthatnánk.
- Ez nyílt próba volt, más szóval az orvosok tudták, hogy milyen drogot kapnak a betegük. Ilyen típusú tanulmány lehet mindennapos elfogultsággal.
- Ez csak egyéves tanulmányi év volt - és az alkalmazás első éve. Valószínű, hogy a halálesetek száma drasztikusan megváltozik öt év alatt. (Természetesen védekezésükben a hosszú távú tanulmányokat nagyon nehéz elvégezni.)
- A medián életkor 41,6 év volt. Ez elég fiatal a szív eseményeire. (Egy másik tanulmány rámutat arra Az elhúzódott QTc-értékű, 55–68 éves betegek a legnagyobb hirtelen szívhalál kockázatának vannak kitéve (Nyolcszor nagyobb a kockázat, mint a hosszúkás QTc-nél).)
Ja, és ha kíváncsi lenne, Igen, a Pfizer, a Geodon készítője fizetett a tanulmányért.
Geodon vs. Zyprexa - Mit jelent ez?
Szerintem? Nem tudományos, nem orvosi véleményem szerint? Ez a tanulmány szinte semmit sem jelent. A Pfizer ezt egész nap sajtóközleményben teheti meg, és számomra semmit sem jelent. Úgy gondolom, hogy túl sok olyan változó van, amelyet nem vesznek figyelembe, hogy ezekből az adatokból valódi következtetések levonhatók.
A FYI, a tanulmány egyik tudósa egyetért:
"Nem cáfolhatjuk, hogy a gyógyszer rendellenes szívritmust okozott, de ez nem volt a cél célja" - mondja Strom. "Célunk az volt, hogy meghatározzuk, van-e különbség a nem szteroid gyilkosság kockázatában, és nem volt."
A kábítószer-tanulmány címsora nem sokat jelent
Egész nap olvastam ezt a fajta dolgot. Itt és ott tanulmányozom azokat, amelyeket érdekesnek tartok. És amit meg tudok mondani, ez a következő: ha nem nézi meg a tanulmány részleteit, fogalma sincs arról, mit mond a tanulmány. Most, hogy őszinte legyek, a tanulmány szerzői nem írnak sajtóközlemény címeket, valami marketing srác valahol ezt teszi. A tanulmány tényleges címe:
A ziprasidonnal és az olanzapinnal összefüggő összehasonlítható halálozás 18 154 skizofréniában szenvedő beteg körében: A Ziprasidone szívkimenetelének megfigyelő vizsgálata (ZODIAC).
Úgy unalmasabb, de pontosabb.
A kábítószer-vizsgálatok felülvizsgálatának szabályai
Tehát ha igen érdekli egy tanulmány, Ajánlom:
- A részletek óvatos olvasása, még az absztrakt is sokat mondhat.
- Az összes olyan szót felnézte, amelyet nem ismer.
- Az eredeti forrás felkutatása itt: PubMed ahelyett, hogy csak sajtóközleményen menne el.
És akkor, elvégre, még mindig elképzelheted sem tudod, miről beszélnek. Ez a tudomány. Ez elég bonyolult. Így beszéljen orvosával. Nagyon bonyolultak.
Találhatod Natasha Tracy a Facebookon vagy @Natasha_Tracy Twitteren.
