A disszociáció normalizálása 2. rész: Depersonalizáció
Beszélve a Hidden Hills-ből, Kaliforniából, megemlítem, tetszett ez a blogbejegyzés. Elképesztő azonban, hogy kerültem a blogodba. Kerestem a buszok ársorozatait a YouTube-on, és végül az Ön webhelyén találkoztam. Azt kell mondanom, hogy szeretem a webhelyét, és hamarosan újra megnézem. De meg kell találnom azt a limuzinot, amelyet eredetileg kerestem. Legyen boldog napod! elég hosszú.
Ismét köszönöm, ez nagyszerű.
Mindezek a példák segítenek nekem azt látni, hogy néhány, amit megtapasztalok, meglehetősen normális, ellenben a "Normál" szót
Egyébként idézni téged
"A belső párbeszédek például azokkal a részekkel, amelyeket" valaki másként "tapasztalsz, a személytelenítés egyik formája. De ritkán látom, hogy az emberek ilyenekre hivatkoznak. És talán azért, mert nem veszik észre, hogy ez az. "
Ezt a belső párbeszédet soha nem gondoltam személytelenítésre. aztán egész nap ezt csinálom. Sheesh.
Megtaláltam Holly-t, hogy amikor megpróbálok normalizálni tapasztalataimat, hogy mások megértsék őket, az az emberek mondásával szól olyan dolgok, mint „Nos, talán akkor is van DID”, vagy „ha van spektrum, akkor mi indokolja a DID címét, és mi nem”. Azt hiszem, ha még egyszer meghallom, hogy "ha a DID annyira bonyolult, akkor hogy lehet, hogy mindenki miért él egy részével", akkor előfordulhat, hogy ki kell húznom a hajam.
Szia kerri,
Örülök, hogy felhozta ezt. Ahelyett, hogy itt válaszolnék, írok róla egy hozzászólást. Most azt mondom, hogy megértem a frusztrációdat. És amiért érdemes, bárki, aki képtelen ezt látni, csak azért, mert a disszociáció normális nem azt jelenti, hogy a disszociatív identitási rendellenességeket saját maguknak kell megvizsgálni, mert az agyuk nem dolgozó.
a depersonalizáció általában a Schizoid Personality Disorderben fordul elő, amely általában az autizmus spektrumánál fordul elő.
Meg kell-e tapasztalnia a depersonalizációt krónikus szinten annak érdekében, hogy teljesüljön a disszociatív identitás rendellenesség, vagy másként nem meghatározott disszociatív identitás zavar diagnosztikai kritériumai?
Ne feledje, hogy nem vagyok diagnosztikus vagy klinikus (amit tudok, már tudod, castorgirl, de más olvasók kedvéért említek itt).
Egyszóval, nem. A depersonalizációt nem említik sem a disszociatív identitászavar, sem a DDNOS diagnosztikai kritériumaiban. De érdemes megjegyezni, hogy léteznek olyan diagnosztikai kritériumkészletek, amelyek összefoglalást nyújtanak arról, hogy milyen tüneteknek kell fennállniuk, és milyen tüneteknek nem szabad megjelenniük ahhoz, hogy egy adott diagnózist megkapjanak. Ha például a DID diagnosztikai kritériumait vizsgálom, csak az identitás megváltozását és az amnézia látom. Számomra ez azt mondja a klinikusoknak: "Hé, ha együtt látja ezt a két dolgot, akkor DID-re nézel. Ennél több, de e két dolog együttesen különbözteti meg a rendellenességet minden más pszichiátriai állapottól. " Más szavakkal, a diagnosztikai kritériumok olyan referenciaértékek, amelyek lehetővé teszik az orvosok számára a DID (és egyéb rendellenességek) felismerését, amikor az rá mutat heverők.
Úgy érzem, ezt jobban mondhatnám.
Minden betegségnek sokkal több van, mint amit a megfelelő diagnosztikai kritériumban felsoroltak. Tudjuk például, hogy a disszociatív identitászavar szorosan összefügg a korai gyermekkori traumákkal. De ahhoz, hogy egy orvos megtudja, hogy valakinek van DID, nem szükséges igazolnia a kórtörténetét. Ennek nem lenne értelme, részben azért, mert rengeteg ember korai gyermekkori traumát tapasztal, anélkül, hogy bármiféle mentális állapota kialakulna. Tehát, bár a trauma a DID fejlődésének része, nem lehet hivatkozni a DID megkülönböztetésére más pszichiátriai rendellenességektől. Az identitás megváltozása és amnézia azonban megteheti.
Fontoljuk meg azt is, hogyan definiáljuk a krónikus depersonalizációt. Azt állítanám, hogy a disszociatív rendellenességekkel nem rendelkező emberek sokkal gyakrabban tapasztalnak disszociatív amnéziát, mint depersonalizációt. Tehát ha azt mondjuk, hogy "krónikus disszociatív amnézia", akkor lényegesen disszociatív epizódokról beszélünk, mint ha "krónikus depersonalizáció" -ról beszélünk.
Aztán ott van az a tény, hogy a depersonalizáció sokféle élmény esernyő fogalma, amelyek mindegyike meghatározható depersonalizáció, mert függetlenül attól, hogy milyen eltérően manifesztálódnak, mindannyian arra fordulnak, hogy elszakadhassanak az önmagától. És személy szerint azt állítanám, hogy a DID-kkel rendelkezők krónikus szinten élnek meg ezzel. De azt is azzal érvelnék, hogy többségünknek nehéz időben felismerni a személytelenítést annak miatt, ami az. A belső párbeszéd például azokkal a részekkel, amelyeket „valaki másként” tapasztalsz, a személytelenítés egyik formája. De ritkán látom, hogy az emberek ilyenekre hivatkoznak. És talán azért, mert nem veszik észre, hogy ez az.
Ez hosszú rétű volt. Remélem, hogy a rövidség hiányát tisztázni kell. Örülök, hogy feltette a kérdést. Elképzeltem, hogy sokan csodálkoznak ugyanazon.
