Dissociative Identity Disorder Video: Dissociative Memória
Nem vagyok, de beleszerettem egy DID-es nőbe. A cikkeid megmutatták, hogy nem vagyok őrült. Néztem, hogy a társam külön életeket él, megtartva engem a többi kapcsolatától. Láttam, hogy nem tud válaszolni a saját életével kapcsolatos kérdésekre a "Nem emlékszem" szavakkal. Néztem az egyszerű logikát és A beszélgetés kapcsolót fordít a fejében, és egy alternatív én, egy dühös és közönséges nő haraggal érkezik hozzám, szörnyű dolgokat kiabálva rám. Hasítás. Annyira szomorú vagyok, mert blokkol, bűnbánatot érez, majd újra megsérti. Fáj és sok fájdalmat érez. Annyira szomorú, hogy ilyen látom. Túl képzelje el, hogy mit szenvedett, így bánik vele. Félek tőle. Megfékeztem a vele szembeni korlátozást. Még mindig szeretem, de elveszíti otthonát, munkanélküli, elveszít és kiszolgálni fog. Olyan keményen próbáltam... Számtalan visszatérés és törött ígéret. És mégis sajnálom érte. Bárcsak találkozna egy újabb kedves DID-del, amelyből tanulhatna. Látja, hogy nem egyedül van. Küldtem neki egy linket, de sajnos azt hiszem, egyik „mások” nem engedi elolvasni a weboldalt, amely annyira tökéletesnek írta le a kapcsolatunkat... Tovább kell lépnem. Túlélő vagyok PTSD-vel és depresszióval. Szóval kompenzáltam vele. A helyes rohadt választást választottam nekem, de még mindig ilyen szörnyűnek érzem magam. Minthogy nagyon fájni fogom őt, és mégis tudom, hogy az általam kedvelt „ő” engedi, hogy mások benne gondolkodjanak. Csak azt akarom mondani, hogy egy non szerelem valódi. Azt akarom, hogy elérje az alját, de nem tudom, hogy eljut-e oda. Hogyan kitalálta, hogy miként fogadta el az alját? Köszönöm, és nagyon örülök a szavaknak és az őszinte megosztásnak. Sok áldást kap neked.
A négy részből álló sorozat jó volt! Köszönöm! Természetesen az összes pofamra és kérdésemre nem válaszolok teljesen, de ez hasznos volt az olvasáshoz.
Még mindig meg kell kérdeznem - miért nem szokás a DID? Miért is kérdéses dx? Viszonylag véve úgy tűnik számomra, hogy sok embernek kell lennie ezen a világon a DID-sel.
... Nem igazán kérek senkit, hogy válaszoljon ezekre a kérdésekre btw !!
Sziaszek,
"Még mindig meg kell kérdeznem - miért nem szokás DID?"
Azt hiszem, hogy alig diagnosztizálták. Különösen a háború sújtotta országokban, ahol a minőségi mentális egészségügyi ellátáshoz való hozzáférés csak tréfa. Nem hiszem, hogy ez szükségszerűen általános, de talán kevésbé ritka, mint azt a statisztikák mutatják. Ne feledje, hogy sok tényező hozzájárul a DID fejlődéséhez. Az összes bolygót úgy kell igazítani, hogy úgy mondjam. És azt gyanítom, hogy a legtöbb ember ebbe a világba érkezik anélkül, hogy veleszületett képességgel képesek disszociálni a disszociatív rendellenesség kialakításához szükséges mértékben. Ez a képzelet rosszul született, és mint ilyen, azt hiszem, olyan emberekben alakul ki, akik természetesen nagyon ötletesek. A lényeg, hogy a DID fejlesztése csak a megfelelő elemeket veszi, a megfelelő időben, a megfelelő beállításban, és csak a megfelelő emberekkel történik meg, újra és újra. Ez szokatlan.
"Miért ez még egy megkérdőjelezhető dx?"
Valószínűleg ott van valaki odakint a világon, aki nagyon jól megérti a disszociatív identitás rendellenességet, de nem hiszi, hogy létezik. Ha van, soha nem hallottam tőlük. Mindenesetre hallom olyan valakitől, aki nem hisz a DID-ben, amikor kifejtik azokat az okokat, amelyek miatt nyilvánvalóan nyilvánvaló, hogy semmit sem tudnak a DID-ről. A felfogásukat félreértik a tévkép és a mítosz. Ez igaz szinte bármire. Mondod valakinek a Bipolar segítségével, hogy csak jól kell enni, és jól lesz... Nos, fogalmad sincs, mi a bipoláris zavar. Mondsz valakinek szorongásos rendellenességgel, hogy ez mind a fejükben van... soha nem tapasztalt súlyos, cselekvőképtelen szorongást. Mondod egy ADHD-gyerekkel rendelkező szülőnek, hogy csak fegyelmet kell alkalmazniuk... az ADHD-oktatása a hangcsípésekből és a hallgatásokból származik. Ez valóság bármit és mindent, nem csak DID. Néhány ember számára ez mindig megkérdőjelezhető diagnózis, csakúgy, mint minden más.
Hm. Nos - akkor nekem igaz lenne, ha ellentétes helyzetben lennék, főleg ha a sötétebb dolgok is igazak. Az egyik műben, amelyet készítettem, rajzoltam az apám arcát egy vonallal. Az egyik angyali, a másik az ördög volt. És én kettőnek neveztem. Azt hiszem, ez sugallna valamit.
Még mindig kissé zavarban vagyok - hogy a DID nem csak a malom kiadásának szokásos futtatása, tekintettel a világon visszaéltek gyermekeinek számára.
Köszönjük, hogy mindenkinek válaszolt.
Sziaszek,
Ezért szeretném, ha a trauma nem az egyetlen dolog, amiben a legtöbb ember beszél, amikor a disszociatív identitászavar okairól beszélnek. Megzavarja az embereket. Személy szerint úgy vélem, hogy az elutasítás nagyobb tényező volt a DID fejlődésemben, mint a trauma. Ha tényleg figyelembe veszi, mi történhet egy nagyon kicsi gyermek agyában, amikor valami traumatikus történik, és mindenki körülöttük úgy viselkedik, mintha nem látná, milyen monumentális szerepet játszhat a tagadás a fejlődésben DID.
Ha még nem tette meg, érdemes lehet egy olyan sorozat elolvasása, amelyet a DID okairól írtam, mivel a trauma feltételezhető és ezért nem foglalkozik vele. Itt van az első üzenet a négyrészes sorozatban. A többi 3 hozzászólás alján találhatók linkek. http://www.healthyplace.com/blogs/dissociativeliving/2010/08/from-trauma-to-did-the-sensitivity-factor/
Tudom, hogy miről beszéltek, mert amikor először diagnosztizáltak DID-t, azt hittem, hogy ennek kell lennie rossz vagy hogy valahogy véletlenül csaltam, mert emlékszem az összes visszaélésre és traumára, melyet szenvedett gyermek. A biztonság megőrzésének része az volt, hogy mindig emlékezzenek, mert apám gyakran erőszakos és erőszakos cselekedetről nagyon kedvesre és édesre vált. Tehát mindig emlékeznem kellett a kiszámíthatatlanságára, így nem lennék lepve, amikor a hangulata megváltozott. Szintén hallottam néhány abszolút szörnyű történetet a visszaélésről és az elhanyagolásáról, és őszintén szólva, soha nem éreztem, hogy gyermekkorom félig olyan rossz, mint amit ezek a többi gyermek átélte. Ezért arra a következtetésre jutottam, hogy nincs jogom, hogy akár DID-t is kidolgozzam. Csavart módon úgy éreztem, hogy nem érdemeltem eleget ahhoz, hogy diagnózissá váljak. Ekkor kezdődött velem az egyik átalakítóm azzal a kérdéssel, hogy miből tudod, mit elfelejtett, ha elfelejtette. Folyamatosan megkérdezte tőlem, amíg megkerültem a kanyart. Végül rájöttem, hogy nem bántalmaz engem a meglévő ismeretekkel, és én nem is, csak azt kérdezte, mert mi vagyunk aggódott amiatt, hogy a DID-diagnózisunk azt jelentette, hogy több eltemetett emlékre van szükségünk valahol, ami teljesen abszolút volt rémisztő. Miután rájöttem, hogy ez vezette a megszállottságát, képes voltam pihenni és végül így volt. Nem enyhítem, hogy mi történt velem, mint gyerek, borzalmas idők voltak, sok fájdalom és félelem volt, de most elfogadom, hogy függetlenül attól, hogy mi történt, nem kell követnem valamelyik képletet a „kvalifikációhoz” DID. A fájdalom számomra valódi volt, és ennyi az, ami számít, és nem kell, hogy más emberekkel összehasonlítva valamilyen csúszó skálán tegyem.
Összességében: a memória nagyon nehéz akadály volt számomra. Úgy értem - ha a visszaemlékezések elég igazak, apám bántalmazott engem játékokkal. A lótusz játék, a peek-aboo játék, stb. És azt mondom, hogy "rendben van, ez nem igazán jó dolog". De ha ez DID-et hozott bennem, akkor az összes nőnek csaknem egynegyedének olyannak kell lennem, mint én! Ha körülbelül 1/4-et visszaélnek... bár ez magában foglalja a nőket bármely életkorban, nem csak a 7 évesnél fiatalabb gyerekeket. Még akkor is - ha ennyi volt, ami számomra tartott -, akkor miért nem tettek több embert !!!
Úgy tűnik, hogy van egy csomó rituális visszaélés típusú villanás, kép és "cucc" is, de úgy érzem, ez messze van odakint. Ha ez a cucc megtörtént, akkor ésszerűbbnek tűnik, hogy van NEM.
De valóban - ha ez nem sokba foglalkozik - és az egész gyermekkel az egész világon utazva, stb. - Tonna embernek kell lennie DID-del!!! .. úgy tűnik számomra ...
küzdelem küzdelem küzdelem ...
Sziaszek,
"Még akkor is, ha ennyi az, ami számomra tartott, akkor miért nem tettek többet NEM !!!"
Sok-sok ember súlyos traumát szenvedett gyermekkorban, és nem fejlődik ki DID. Ennek oka az, hogy a trauma csak a történet része, de ez a rész kapja a legnagyobb figyelmet, így elfelejtjük hogy vannak más nagyon fontos tényezők, amelyek szerepet játszanak a disszociatív identitás kialakulásában Rendellenesség. Úgy gondolom, hogy rengeteg dolog összejön, amelyek az egyén sajátos temperamentumával együtt disszociációt idéznek elő. Ha ezek a tényezők továbbra is alakítják az ember valóságát, akkor valószínűleg DID-vel rendelkeznek. De a trauma csak egy tényező. Például észrevettem, hogy sok DID-del rendelkező ember tapasztalata szerint gyermekkorában egynél több teljesen eltérő és ellentétes valóságot kellett elfogadnia. A környezet megkövetelte a szétválasztást, és így tették. Vannak olyan gyermekek, akik visszaélésszerű otthonokban nőnek fel, akiket nem tesznek ki egy vagy több valóság teljes tagadása. Senki sem úgy tesz, mintha. Úgy gondolom, hogy a dinamika fontos szerepet játszik abban, hogy a gyermek disszociáció révén megbirkózik-e vagy sem.
Fontos szem előtt tartani, hogy minden súlyos traumát szenvedő gyermeknek meg kell találnia a megbirkózás módját. A disszociáció csak egy ilyen módszer. Más szavakkal, azoknak az embereknek, akiket visszaéltek, de nem rendelkeznek DID-szel, nem feltétlenül kell érintetlenül hagyni. Csak különféle módon bántak.
Volt egy Gleaves & Williams (2005) cikk, amelyben szépen meghatároztam a különbséget az önéletrajzi és szenzoros emlékek között. Azt mondják, hogy még ha az önéletrajzi memóriát is befolyásolja egy tényezõ, az érzékszervi memória érintetlen maradhat. Bár úgy gondolom, hogy veszélyek vannak ezen ötlet túlságos átvezetésével; Hasznosnak tartom, ha olyan reakciókat kapok, amelyeket Holly és Paul ismertet.
Félek a hibáktól, de tudom, hogy ennek semmi köze nincs a trauma történetéhez; Utálom, milyen gyorsak és kiszámíthatatlanok. És néhányuk ilyen csúnya.
Gleaves, D., és Williams, T. (2005). Kritikus kérdések: trauma, memória és disszociáció. Psychiatric Annals, 35 (8), 648-654.
Szia castorgirl,
Köszönjük a cikk hivatkozását. El kell olvasnom, úgy tűnik, hogy valami érdekes.
A memória olyan trükkös dolog, és nem rettenetesen megbízható. Ha súlyos disszociációt dob be, a dolgok még vázlatosabbá válnak. Ezért gondolom, hogy sokkal fontosabb az érzések tiszteletben tartása, mint a történelmi tény megkísérelése.
Szeretem a hibákat, rendben. Pókok azonban... * remegés *;)
Ez igazán nagyszerű Holly. Köszönöm, hogy megcsinálta. Azt hiszem, sokszor az emberek automatikusan feltételezik, hogy reakcióiknak (néha szélsőségesnek) meg kell egyezniük a tényleges fizikai eseményekkel. Időnként belső konfliktusokról van szó, különösen azok számára, akik DID-vel rendelkeznek.
A rendõrség példájának követése. Vegyes reakcióm van a bűnüldözéssel. Néha védőként látom őket, és nincs probléma, de más esetekben éppen ellenkezőleg. Amikor félek, végül rájöttem, hogy belső konfliktusokról van szó. Az én részem belsejében gyermekbarát lencsékkel nézi az életet és kérdezik: Miért nem mentettek meg a rendõrség engem gyermekekkel szembeni visszaélés ellen, mivel az a feladata, hogy megvédjék?
Vagy egy másik megközelítésmód egy másik lencséktől, ha gyerekként mindig azt gondoltam, hogy rossz vagyok mindig volt az, aki bajba került (ezért gondoltam, hogy bántalmaztak), és a rendőrség hívja ki az embereket, akik bejutnak baj. Tehát a gondolkodás folytatódik: Rossz fiú vagyok, a rendõrségnek le kell tartóztatnia (vagy ilyesmi). Valójában korábban kiskorúként viselkedtem a visszaélésem során, és végül a rendõrség kopogott az ajtómon, és semmi sem történt, kivéve az apám. Tehát a rendõrség nem azt tette, amit kellett volna, valaki szemében.
Azt is tudom, hogy egy alkalommal esküdték el a zsűri feladatát, és ez egy gyermekgyakorlás tárgya volt. Azóta zsigeri reakcióban van a zsűri kötelessége (vagy a bíróság elé kerülése), és orvosomat kellett feltennie, hogy írjon nekem egy levelet, hogy tartósan kiszabadítson belőle.
Az ön példáját a rendészeti ügyekről játszom, mert ez jó. De azt gondolom, hogy inkább azt szeretnéd hangsúlyozni, hogy a reakcióink ugyanolyan bonyolultak lehetnek, mint mi. És ha disszociatív és részesei vagyunk, az azt jelenti, hogy sokféle eseményre szükségünk van számos reakcióra. És ezeknek a reakcióknak nem feltétlenül kell jelezniük a trauma emlékét.
Szia Paul,
"De azt gondolom, hogy nagyobb hangsúlyozni akarja, hogy a reakcióink minden bizonnyal bonyolultak legyenek. És ha disszociatív és részesei vagyunk, az azt jelenti, hogy sokféle eseményre szükségünk van számos reakcióra. És ezeknek a reakcióknak nem feltétlenül kell jelezniük a trauma emlékét. "
Gyönyörűen mondtam. Igen, pontosan így van.
És a különféle "lencsék" leírása (nagyszerű szóválasztás, tetszik), melyeket átlátunk, olyan pont. És mindez számít - mit érez ez a rész, mit hisz ez a másik, történelmi tény, szenzoros memória - mindegy. Aggódok, amikor látom, hogy DID-beli emberek közül feltételezzük, hogy a történelmi tény nagy legitimizáló, mert nem az. A rendőrökkel szembeni félelmemet nem kell legitimálni és megerősíteni semmilyen konkrét trauma miatt.
Még a szakembereket és a klinikusokat is látom, akiknek jobban tudniuk kellene azt a hibát, hogy minden rémálmat, minden szorongó kényszert, mindent, amit konkrét, történelmi ténynek kell képviselniük. Nagyon hálás vagyok, hogy egyikük sem volt a terapeutam, amikor megpróbáltam kitalálni, hogy minden alkalommal, amikor egy rendőröt láttam, elárasztották a félelem.
