Három mítosz a mentális betegségek önkéntes kezeléséről

Sok mítosz létezik a mentális betegségek önkéntes kezeléséről (Az önkéntes bánásmód valósága). Az önkéntes bánásmód rendkívül ellentmondásos, és ez alulbecsülhető azzal a kijelentéssel, hogy: "A Az Északi-sark olyan hideg. "Ennek az oka annak a vitatott része, hogy ritkán csináljuk másokért betegségek. Mi inkább hagyjuk, hogy az emberek „meghaljanak jogaikkal”. Bár nem akarom ajánlani, hogy a kénytelen kezelés szokásos műtéti eljárássá váljon, három mítoszról tudok beszélni a kénytelen kezelésről.

Mítosz: Az önkéntes kezelés megterheli a kórházat

Noha igaz, hogy sok kórházi beteg az akarata ellenére van, ez a kivétel, nem pedig a szabály (Önkéntes kezelés - Elkötelezettség egy pszichiátriai kórház iránt). Az önkéntes kezelés célja az, hogy az egyént kórházon kívül tartsa. Példaként használjuk a New York-i Kendra törvényét. A Kendra törvénye alapján, amely megengedi az önkéntes járóbeteg-ellátást, más néven önkéntes járóbeteg-elkötelezettséget, a kórházi kezelések száma csökkent. Alapján MentalIllnessPolicy.org

, a Kendra törvényének hatálya alá tartozó emberek általában jól teljesítettek. A statisztika:

• 74 százalékkal kevesebb beteg vált hajléktalanná.
• 77 százalékkal kevesebb beteget kezeltek kórházba.
• 83 százalékkal kevesebb beteget tartóztattak le.
• 87 százalékkal kevesebb beteget vontak be börtönbe.

A New York City Bellevue Kórház önkéntes járóbeteg-elkötelezettségi programjáról szóló 1998. évi tanulmány szerint a kórházi tartózkodás felére csökkent, a bírósági végzés nélküli személyek mentesítését követő 11 hónap 101 napjától a bírósági végzéssel rendelkezők 43 napig tartó kórházi ápolásáig.

A kórházat az emberek hagyják kezeletlenül addig, amíg a válság nem terheli. Az önkéntes járóbeteg-elkötelezettség nemcsak tartja távol az embereket a kórházból, hanem csökkenti a kórházi tartózkodást is, amikor kórházba kerülnek.

Második mítosz: Minden mentálhigiénés fogyasztó ellenzi az önkéntes kezelést

Szoktam ellenezni a kénytelen kezelést, kivéve a mások veszélyét. Miközben továbbra is aggódok a polgári szabadságjogok miatt, az a tény, hogy a betegek többsége, akiket önkéntesen kaptak kezelésre, köztük köztük is, visszamenőlegesen egyetértettek a döntéssel. A MentalIllnessPolicy.org szerint:

• A betegek 75 százaléka számolt be arról, hogy az önkéntes járóbeteg-elkötelezettség segített nekik az életük irányításában.
• A betegek 81 százaléka mondta, hogy az önkéntes járóbeteg-elkötelezettség segített nekik abban, hogy jól eljussanak és fennmaradjanak.
• A betegek 90 százaléka szerint az önkéntes járóbeteg-elkötelezettség nagyobb valószínűséggel hagyta fel a gyógyszeres kezelést és a terápiát.
• A betegek 87% -a mondta, hogy hisz az ügyvezető segítségében.
• A betegek 88 százaléka mondta, hogy ők és az ügyvezetőjük megállapodtak a kezelési tervben.

Míg a megkérdezett mentálhigiénés fogyasztók körülbelül fele azt mondta, hogy az önkéntes járóbeteg-elkötelezettség dühös és szégyenteljes volt, addig a többség elégedett volt az eredményekkel. Közülük vagyok. Nehezteltem az elkötelezettség folyamatát - még mindig csinálom, mivel ez nagyon megalázó -, de utólagosan a helyes cselekedet volt (Pszichiátriai kórházi ápolás: mit szeretnék tudni). Még szükségtelenné vált, amikor rájöttem, hogy mennyire jobban érzem magam gyógyszereimmel, kezeléssel és józanul, és úgy döntöttem, hogy betartom a kezelést.

Nem minden mentálhigiénés fogyasztó akadályozza a kénytelen kezelést, és tapasztalataim alapján tipikusan antipszichiátriai betegek vagy állapotukról nincs betekintés. Ami a következő mítoszhoz vezet: a mítoszhoz, hogy az akaratlan bánásmód sérti a polgári szabadságjogokat.

Három mítosz: Az önkéntes bánásmód sérti az állampolgári szabadságjogokat

Az állampolgári szabadságjogok szenthez közel állnak. Személy szerint sértettem ezt a kérdést, mert míg én kénytelen kezelést tapasztaltam és azt találtam, hogy ez segít, szeretnék jogaimat. De túl messzire vittük a polgári szabadságjogokkal kapcsolatos aggodalmunkat. Mint gyakran mondom: "Indianapolisban annyira mentálisan beteg lehet, amennyit csak akar, mindaddig, amíg nem vagy veszélyes." Ez azt jelenti, hogy rágcsálókkal fertőzött házban élhet, sétáljon az utcán reggel háromkor, és beszéljen önmagával, kevés vagy egyáltalán nincs étel a lakóhelyén, és senki sem fog beavatkozni, mert jogokat. De hogyan nem sérti a polgári szabadságjogok ilyen élni? Az embereknek joguk van jólélni.

Az önkéntes bánásmódot gondosan szabályozni kell - csak akkor szabad megtenni, ha az egyén nem tud magáért vigyázni, vagy veszélyes önmagára vagy másokra, és ismételten megfelel ezeknek a kritériumoknak. Ha ezt ambulatorikus alapon lehet megtenni, nagyszerű, akkor járjon el járóbeteg-alapon. Ha a mentális betegséggel küzdő embereket elég hosszú ideig tudjuk kezelni gyógyszeres kezeléssel és kezeléssel, akkor a legtöbb úgy dönt, hogy a gyógyszeres kezelésen és a kezelésen marad. Tehát a kénytelen kezelés általában átmeneti.

A nap végén arról szól, hogy mi működik - és általában az akaratlan kezelés is működik.

A következő oldalon Becky Oberg is található Google+, Facebook és Twitter és Iwiw.