A pszichiátriai fogva tartás visszaélése és komplikációi

Gyakran mondtam, hogy az indiai mentálhigiénés törvények körülbelül 50 évvel később vannak, ahol kell lenniük. Még Indianapolisban, ahol a mentálhigiénés kezelés viszonylag élvonalbeli, továbbra is vannak problémák, különösen ha a kénytelen kórházi ápolásról van szó.

Veszély önre vagy másokra - kicsit, sorta

Kétféle pszichiátriai fogva tartás van Indianában: 24 órás tartózkodás, amelyet „azonnali fogvatartásnak” vagy „személyazonosító okmánynak” hívnak, és 72 órás tartás, amelyet „sürgősségi fogva tartásnak” vagy „ED” -nek hívnak.

Elméletileg ezeket csak akkor hajtják végre, ha valaki közvetlen veszélyben van. Az Indiana törvénye szerint a mentálhigiénés szakemberek nagyvonalú mozgásteret engednek ennek a veszélynek.

Például egy apartmankomplexumban élök több más mentális betegségben szenvedő emberrel. A komplexumot egy közösségi mentálhigiénés központ üzemelteti. Nemrégiben volt egy pinkeye-kitörés. A sürgősségi ülésen a személyzet tájékoztatta nekünk, hogy ha szorosan megfogjuk, valószínűleg személyi igazolvánnyal igazoljuk, hogy megakadályozzuk a betegség terjedését. Ha elkaptuk a pinkeye-t, technikailag "veszélyt jelentettünk másoknak".

Képzelje el, hogy elmagyarázza ezt a papírmunkában. Bár rendkívül kétséges, hogy befogadunk-e az azonosító lejártát követően, továbbra is zavaró számomra, hogy az igazolvány valószínűleg megmarad.

Az egyik különösen problematikus eredmény az, hogy a szorongásos személy olyan ágyat foglal el, amelyre szükség lehet egy pszichózisban szenvedő ember számára.

Ha a mentálhigiénés szakemberek hazudnak, elveszíti a bizalmat

E. pszichiáter Torony Fuller azt mondta egyszer, hogy a hamisság gyakorlat lehet.

"Valószínűleg nehéz lenne olyan amerikai pszichiátort találni, aki olyan mentális betegekkel dolgozna, akiknél még nem volt legalábbis eltúlozta a mentálisan beteg személyek viselkedésének veszélyességét a kötelezettségvállalás bírósági végzése céljából " ő mondta. "Tehát a törvény figyelmen kívül hagyása, a túlzott tünetek és a családok egyértelmű hazudása, hogy gondozhassák azokat, akiknek szükségük van arra, hogy a mentális betegségek rendszere ne legyen még rosszabb, mint van."

A probléma az, hogy ez a bizalom hiányához vezet, amely elengedhetetlen a terápiás kapcsolathoz.

Ez történt velem egyszer. Elfelejtettem, mi vezetett ehhez, de heves vita merült fel egy terapeutaval. A készenléti pszichiáter anélkül, hogy velem beszélt volna, sürgősségi értékelést rendelt el. Miután néhány órán át ültem a válságkezelési egységben, egy szociális munkás jött, hogy értékeljen.

Megvizsgálta a karomat, és meglepettnek tűnt, hogy nem látott új sebeket. "[A terapeuta] azt mondta az ön személyi igazolványában, hogy kihúzott egy kést és magadra vágott." - magyarázta.

Annak elmondása, hogy megdöbbent, az alátámasztja az Északi-sarkot "kicsit hidegnek" nevezni. Meg tudtam bizonyítani, hogy nem tettem ezt, kiürítettem a zsebemet annak bizonyítására, hogy nincs késem, és megengedtem, hogy távozzon.

De egy dolgot elválasztottak - minden fennmaradó bizalmat abban a terapeutaban. Később megtudtam, hogy jó hírnevet szerzett a jelentések hamisítása érdekében, hogy személyi igazolványt kapjon. Tudomásom szerint soha nem szankcionáltak érte. Új terapeutát kértem és kaptam.

Egyéb lehetőségek hiánya

A hamis személyazonosító személy nem mindig negatív dolog.

2009-ben súlyosan megbetegedtem hörghurutban. Bár a tünetem nem volt elég súlyos ahhoz, hogy a kórházi ápolást indokolja, orvosom egy hónapon keresztül nem látott engem. Ahogy a betegség súlyosbodott, a pszichiáter rájött, hogy azonnal orvosi segítségre van szükségem. Ő azonosított engem, hogy megkapjam ezt a kezelést.

Bár érthető - és hálás vagyok, hogy még mielőtt tüdőgyulladásba került volna - még mindig problematikus. Az azonosítóval nehéz foglalkozni - különösen a rendőrség bilincsével. Az azonosító életmentést eredményezhet. Ez szintén kisiklhatja őket.

Más lehetőségekre van szükségünk. Például mi van az orvosi fogva tartással? Mi lenne az orvosi ellátásra szoruló személy fogva tartásával mindaddig, amíg meg nem határozható, hogy illetékes-e az ő megtagadása? Mi a helyzet a kötelező járóbeteg-ellátással (amely egyes államokban törvényes, a legtöbb esetben szokatlan)?

A probléma figyelmen kívül hagyása vagy a fogva tartás visszaélése mellett más lehetőségekre is szükségünk van - betegeink, a társadalom más emberei és a kezelési szakemberek kedvéért.