Dissociative Identity Disorder: A kifejezések szótára

Lehetséges, hogy a „Host” kifejezést használom a test és az egész rendszer azonosítására. az élvonalbeli fő védőkészülék.

Szeretjük a "fő frontert" használni a host helyett, mert csapatként dolgozunk és támogatjuk egymást!

Talán az „elsődleges” helyettesíti a „házigazdát”. Az elsődleges azt sugallja, hogy ez az első, vagy általában véve az első, vagy az első, és nem rendelkezik a gazda esetleges negatív konnotációival. Csak egy javaslat.

A szótárunk kiegészítése a miénkből a „Váltás”.
Terapeutank ezt időnként váltakozó módon használja, ami zavaró. Azt mondja, hogy a váltás változtatja meg a tudat átvételének feltételezését, és így használjuk. Azt is mondja, hogy a váltás az egyik szélsőségetől a másikig zajlik, a szeretet / gyűlölet, a helyes / rossz között. Mi inkább a felosztás az adott meghatározás.
Furcsa módon a kettő kapcsolatban áll. Gyakran bízunk az emberekben, amíg ki nem válnak vagy csalódottak, majd védekező személyiséggé válunk és védekező módba kerülünk. Ennek eredményeként a személyiség olyan dolgokat mond, amelyeket nem emlékszünk ránk, és sok problémát okozott az évek során. Általában azonnal távozik, miután elment, és egy másik személyiséget hagyott a táskában, teljesen tudatában annak, amit éppen mondtak, vagy mennyi idő telt el.

Örömmel látom, hogy valaki nyíltan megvitatja ezt a betegséget.
Van valaki másnak "entitása" az életében? Az enyém a halál női megnyilvánulása, nem mondom többet, hacsak senki más nem kommentálja ezt.
SG

Örülök, hogy megvan ez a blog. DID-lel élek, és 16 év óta tudom róla. Talán ez jó volt, mert életem nem volt emléke a valódi visszaélésekről. Gyanításom szerint történt valami. Most titokban élek, mert oly sok ember hitetlenkedve nézett rám. Nem váltom gyakran, de "elmegyek".

A nevekkel rendelkező alkatrészekkel kapcsolatos egyéb megjegyzések áttekintésekor szeretnék megjegyezni az alkatrészek nevével kapcsolatos kérdéseket. Egyik részemnek sem volt neve. Nem vagyok biztos benne, hogy rendelkeztek-e valamikor névvel, de biztos vagyok abban, hogy a nevét nem tették meg, mert ez nehezebb lett volna a különféle részek elrejtése.
Amikor életben felnőttek hívtak fel, én Laurie voltam - nem más név. Ha a részlegek másneveket fogadnának el, akkor amikor nem voltak volna, akkor nem válaszoltak volna Laurie-ra, és a nettó eredmény több visszaélés lett volna!
Annak érdekében, hogy megkönnyítsük a kommunikációt a terapeutával és a rendszeren belül - megértsük, ki ki a rendszerben - mi megadta a különféle alkatrészek leírásait, így azt a résztvevőt azonosították, amely megtanulta vezetni és vállalta a felelősséget a munkavezetésért sofőr, az LD gyerek volt az, aki iskolába ment, és akinek diagnosztizálták a tanulási képességet, az ellenzéki rész az ellenzéki rész volt stb. Egyes részek elfogadták a neveket, amikor megválasztották őket, és mások egy ideig vártak, mielőtt elmondták - igen, ez a név, amelyet át akarok venni. De arra, hogy neveket kényszerítsünk, vagy arra számíthatunk, hogy a részeknek nevei eltérnek a született gyermek nevétől a test születésnapján ellentmondásos lenne ezen részek létezésének oka - a gyermek. A részek elnevezése egyes bántalmazott gyermekek számára nem feltétlenül bölcs, és szükség lehet egy teljesen új biztonsági szintre az alkatrészek és a test védelme érdekében.
Csak azt hittem, osztom ezt a perspektívat.

Üdvözlet Kerri
Annak leírása, hogy mi történik, amikor az alkatrészek hirtelen elvonják az információt vagy ellenőrzik a beszédet, olyan pontosan olyan volt, mint amit a terápiában tapasztalok, és mosolyognom kellett! Azt kell mondanom, hogy frusztráló, és kicsit őrültnek érzi magát, amikor ez megtörténik. A terapeuta jól felismerte, mikor a részem leállít, vagy szó szerint elkísért és találtunk más módszereket az információk megszerzésére, vagy mindkettőnket és mindannyian visszatérünk a veszélyeztetett részek átadására hely. Beletelt egy kis időbe, mire megengedtem magamnak, hogy beismerjem, hogy elvesztettem az információt, ahelyett, hogy hirtelen másik részre váltottam volna a veszteség fedezésére.
Hirtelen váltás az információk védelme vagy a kommunikáció ellenőrzése céljából velem is történik. Volt egy olyan részem, amelyet régen "ejtőernyőztek" előre, és az érzésem olyan volt, mintha a testbe esne, így a karok hirtelen összepattannának, mintha egyensúlyt próbálnának elérni. Csak akkor, amikor a terapeuta megkérdezte, miért fújja ki a karja az a rész, mi mindannyian rájöttünk, mi történik. Ezzel a tudatossággal a kérdéses részleg megtanulta eldönteni, hogy választásként bele akarja-e dobni a testbe.
Sajnálom, hogy vannak olyanok is, akik ugyanazokat a dolgokat tapasztalják meg, mint én, de megkönnyebbültem is. Köszönjük, hogy részletesebben megosztotta ezt a tapasztalatot, és megtapasztaltam az információk elvesztésének tapasztalatait és hogy nem lehet eléggé kellemetlen beszélni vagy információt adni, tehát tudni, hogy ez normális a DID-hez segít.
Napjainkban igyekszem „kapcsolatba lépni” vagy bárkivel kapcsolatban állni, így örülök, hogy hallhatom és „csatlakozhatok” másokhoz, akik hasonló tapasztalatokkal rendelkeznek. Talán az, hogy a „normál” családom és barátaim nem értik a DID-et, megnehezítették a „kapcsolat” érzését. Mindig próbálom fedezni a furcsa felfogásaimat és tapasztalataimat, így normálisnak látok a szociális és a munkahelyzetben. Biztos vagyok benne, hogy ez befolyásolja a kapcsolatfelvételi képességemet is.
Magyal,
Kíváncsi vagyok, hogy mindig magára vagy belső gondolkodásomra gondolok, mint folyamatban lévő munka rendszerre? Az olyan alkatrészekkel, amelyeket összeilleszttem vagy összekeveredtem, önmagunk finomabb aspektusaivá válnak - befolyásolják gondolkodásunkat és cselekedeteinket, de kevésbé az arcodban vagy észrevehetők.
Köszönjük mindkettőnket a hozzájárulásáért.
Laurie

Ugyanez történt velem a Laurie-terápiában is, ahol éppen valami személyes és kihívásról beszéltem, vagy a terapeutam kellemetlen kérdést tett fel. Akkor a belső családom úgy dönt, hogy nem, még nincs ideje erre. Néha azért van szó, mert még nem állnak készen valami foglalkozásra, máskor pedig azért, mert azt gondolják, hogy védenek engem, és még nem vagyok kész arra, hogy valamivel foglalkozzon. Akárhogy is teszik a három dolog egyikét: 1, egy pillanat alatt eltávolítják a tudatomat a tudatos gondolkodásomból, és nem tudom befejezni azt, amit mondtam, mert most már nem emlékszem a válaszra. 2, megkísérelnek engem, ahol kétségbeesetten próbálok válaszolni, de olyan, mintha valaki átadná a kezem a számat, és nem tudom eltávolítani, és 3 elöl, és belső csata zajlik, ahol mindketten megpróbálunk előre lépni, és megint nem mondok semmit, de kívülről láthatom, hogy hevesen dörzsöltem a templomaimat, és lefagyom fej. Eddig nem tudtam megakadályozni, hogy ezek a dolgok megtörténjenek, de legalább tudom, hogy a belső családom megfelelő okokból csinálja ezeket a dolgokat, módszereik sajnos tárgyalásokat igényelnek. Egyetértek veled, de az információ nem elveszett számomra, csak átmenetileg rejtett egy távoli mélyedésbe, és biztos vagyok benne, hogy később hozzáférni fogok hozzá.

Magyal,
Néhány kivétellel általában nem olvasok vagy veszek részt fórumokon / blogokon, mert általában nem találom hasznosnak. Már egy ideje nézegettem a dolgaidat, és azt kell mondanom, hogy világosan megfogalmazod a tapasztalataimat Úgy tettem volna, hogy azt a tonna-sok irodalmat megtaláltam volna, amelyben az elmúlt 6 évben átjártam évek. Legtöbbször a többi „poszterük” szintén úgy tűnik, hogy artikuláltabbak és hasonlítanak a nekem disszociatív identitási rendellenesség tapasztalata, mint amit az irodalomban találtam, és más területeken is fórumok / blogok stb.
A szószedete tökéletes eszköznek bizonyul a vita ösztönzésére - ez kiindulópont azok számára, akiknek a beszélgetése nekünk, akiknek nincs más, mint talán a terapeutank, aki megérti az együttélés bonyolultságát DID.
A definícióim nem különböznek annyitól, mint öné, de van néhány finom megértésem magammal kapcsolatban, ami arra készteti, hogy bizonyos dolgokra egy és több módon utaljak.
Alters - Nem tudom, mi ez! A szó nem szól a tapasztalataimhoz. Úgy tűnik, hogy valaki, akinek soha nem kellett együtt élnie az „alters” -nel, megteremtette a szót! A „részekre” utalok, nem pedig a változtatásokra. A részekre utalok, mert mindig is bizonyos mértékig azt hittem, hogy ha vannak személyiségem részei, akkor mind az enyém - ők azok, akik ÉN vagyok. Részeket is használok, mert a szavak, mint például a személyiség állapota, nem foglalkoznak a disszociációval kapcsolatos kérdésekkel, például azzal, hogy a részem különböző allergiájukkal, testkompetenciájukkal, súlyukkal, fájdalmaikkal, látásukkal - némelyiknek szemüvegre van szüksége, másoknak nincs - a különböző nézőpontok mellett világ. Számomra több, mint egy személyiség állapota, egy teljes test tapasztalata, amikor teljesen átváltom, és egy kissé zavaró élmény, amikor egynél több rész befolyásolja a funkciót. Úgy tűnik, hogy a család és a barátok jobban reagálnak a részekre, mert ez nem arra kényszeríti őket, hogy higgyék az egyedülálló, összetett ember, akit mindig is ismertek, őrült. Megkönnyíti számomra, hogy velük beszéljek a rendszeremről, és egyfajta kényelmesebb kifejezést hoz létre, amelyet nyilvánosan használhatunk, amely nem jelöl meg engem őrültnek - tehát Például beszélhetek rólam a medencénél, amikor barátommal vagyok, és a körülöttünk lévőknek kevésbé valószínű, hogy megértsék ezeket a hivatkozásokat, és feltételezzük, hogy mindannyian őrült.
Mindannyian - a saját szavam, hogy leírjam, amikor a rendszerre hivatkozom. Mindannyian elismerjük, hogy vannak alkatrészek, és ezeknek, a rendszernek is van perspektíva. Ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy minden rész egyetértésben van, ez azt jelenti, hogy mindannyian egyetértettünk abban, hogy egy bizonyos A perspektíva, a meggyőződés vagy a cselekvés tekintetében a rendszer megállapodott, és nagyrészt vállalta, hogy cselekszik Eszerint.
Host - én is utálom ezt a szót! Nem tudtam szavakba mondani, hogy miért, de azt hiszem, hogy az a gondolat, hogy létezik egy parazitákat kezelő gazdaszervezet, a legjobban leírja azt az érzést, amelyet a gazda ad nekem. Elsődleges személyiségemre utalok. Saját részeimnek nem voltak nevei, igazán korán megtudtuk, hogy egy olyan névvel, amely nem változik, megkönnyíti az összes részleg számára, hogy megfelelőbben reagáljon a nyilvánosságban. Úgy tűnik, hogy a felügyelő körülményeim szerint rendelkeznek ismeretekkel és készségekkel ahhoz, hogy a rendszer úgy működjön, mintha „Normál”. Bemehet a rendszerbe, és információkat szerezhet - néha -, és egységesebb frontot mutat be nyilvánosan. Úgy tűnik, hogy a felügyelő rendszerünkben elveszít információt vagy nem ismeri a dolgokat a rendszer biztonsága és a túlélés érdekében. Így egy perc alatt tud valamit, de egy része úgy érezheti, hogy valami olyan, ami nem felel meg a helyzetünknek be vagy nem akarja, hogy a tudást nyilvánosságra hozzák (akadályozza a terápiát), és el tudják távolítani ezeket az információkat azonnal. Tehát felügyelőm / házigazdám többé-kevésbé nyilvános front a koordináció és a fellépések céljából.
Időveszteség - tényleg nem veszítek mondatonként időt - főleg azért, mert megtanultam az alkatrészeket és a felügyelőt. Most meggondolhatjuk és felismerhetjük, hogy egy rész átvette az utóbbi időben ez a helyzet - mondjuk például, amikor ez a rész utoljára dolgozott - kedden volt, most van Csütörtök. Miután rájöttünk, hogy változás történt az idő érzékelésében, általában kitalálhatjuk, mi történt, és a rendszerben mindenkit értesíthetünk arról, hogy ez a dátum és az idő. Megkezdjük annak a résznek a kitöltését is, amely zavartnak érzi magát a folyamatban. Időnként visszatérünk az okostelefonunkhoz, hogy ellenőrizzük a megtartott elektronikus ütemezést, és megerősítsük a dátumot. Tehát nem igazán veszít időt, hanem váltani és nem kommunikálni. A kapcsoló megismerése nem mindig segíti a kommunikációt, de az idő még nem veszített el, csak egyelőre elérhetetlen helyen tárolja. Úgy gondolom, hogy az időgazdálkodásnak ez a perspektíva kevésbé pusztító az önbecsülés és az ellenőrzés érzése szempontjából, mint azt hiszem, az idő elveszik.
Mivel a perspektíva ingadozik a jelen lévő alkatrészektől függően, egy elektronikus ütemező káros Úgy hangzik, hogy emlékeztet minket a kötelezettségvállalásokra, segít abban, hogy az elveszített idő összpontosuljon, és hogy valójában ne váljon elveszett. Még visszatérünk az ütemezőhöz, hogy belefoglaljuk az általunk elvégzett munkát, így könnyen megismételhető, ha olyan kérdések merülnek fel, amelyek olyan történelmi ismereteket igényelnek, amelyek csak bizonyos részeken tarthatók. Okostelefonom megmentőként szolgált az elveszített idő vonatkozásában, és a lehető legnagyobb mértékben biztosítja a „normalitás” bemutatását. Van némi kiskapu, mivel az alkatrészek gyakran lehallgathatják a hangjelzést, majd figyelmen kívül hagyhatják az elkötelezettséget, ha egy rész úgy érzi, hogy az elkötelezettséget nem kellene teljesíteni. annak ellenére, hogy hetente egy meghatározott dátumon és időben folytatott terápiát élveznek, lehetséges egy időpontot elhagyni, mert egy rész úgy dönt, hogy nem érdekli a terápia! Szerencsére a rendszer legtöbbször magas figyelmeztetést kap, amikor a hangjelzés kialszik, és az ilyen csúszások nem fordulnak elő olyan gyakran.
Rendszer - olyan kifejezés, amelyet még mielőtt láttam volna az irodalomban. Családtudományi diplomával a rendszerelmélet vagy a családrendszer-elmélet jól lefedhető. Úgy tűnt, hogy nekem egy perspektíva vagy részek rendszere volt, amelyek kölcsönhatásba léptek egymással. Néha jól kölcsönhatásba lépnek, és néha, mint bármely család, nem. Ha megértjük, hogy a különböző részek perspektívái hogyan befolyásolják más részeinket, akkor a „rendszer” lehet finomítása, és a terapeuta, valamint az adott időpontban jelenlévő részek jobban megérthetők és kifinomult. A szórendszer használata lehetővé teszi, hogy az ÉN folyamatban lévő munka legyen. Ez egy olyan perspektívát is lehetővé tesz, amely felismeri az összes alkotó rész fontosságát, és azt, hogy miként befolyásolják mindazok munkáját. Ez azt jelenti, hogy nem kell megszabadulnom az alkatrészektől, mert mindannyian egyek lehetünk egy olyan rendszerben, amely funkcionálisabb és nyitottabb. A családi titkok - mind a belső, mind a külső családtagok titkai - feltárásával és kezelésével egészsé válhatunk. Van egy olyan irodalom, amely azt sugallja, hogy mindannyiunknak - még „normál” embereknek is - vannak részei. Ahogy a férjem annyira szépen fogalmazta meg, az én és mások között a különbség az, hogy a részem nem kommunikál, és nem ismerik teljesen egymást. Ez a megállapítás enyhítette az integrációtól való félelmet, és megkönnyítette annak megértését, hogy mit kell tennem a megtapasztalott nehézségek leküzdéséhez.
Visszatekintve az írtaimra, mint mindig, kicsit szavak vagyok! Úgy találtam, hogy a kérdése vagy a felhívás felhívta a figyelmet, hogy emlékeztessem nekem, hogy ez egy mindenki előtt álló kezelhető feladat. Segít mindannyiunknak is, hogy megértsék - és határozottan vannak olyan napok, amikor úgy érzi, hogy egyáltalán nincs semmi kezelhető a disszociatív identitászavarral való együttélés során!
Köszönöm, Holly, Ön kifejezetten szólt, és számomra hasznos a számomra a legpontosabb bemutatás arról, hogy DID-ben éltem. Legalább egy maroknyi ember él úgy, mint a világ, amiben látom! Lenyűgöző az a képessége, hogy megismerje a kérdéseket, és elérje az embereket, akik egyébként esetleg egyedül maradnának ebben.
Laurie

2011. január 18., 15:32

Veletek vagyok, srácok, nem mindenkinek van része vagy módosítója, akinek van neve. Néha úgy érzem, hogy dr. Finoman azt sugallja, hogy ha a változóknak nincs neve, akkor a DID valamivel kevésbé intenzív, vagy ha még nem is rendelkezik. Ez majdnem olyan, mintha nyomást gyakorolna nevezni őket, ha megváltoztatná az átalakítóit Dr. és néha a társadalom elképzeléseivel arról, hogy kiknek és kinek kell lenniük. Belső családom némelyikének neve Michael, Jeannie, Cally, míg a többieknek leírása van vannak, Miss 16, Miss 6, Miss 10, The Ikrek, akik 11 évesek, és Első (egyszer elkezdtem, azt akarták, hogy nevezjem meg mindet ). És ez csak a lényeg, csak azért, mert néhányukban megnevezések vannak, és nem nevek, nem azt jelenti, hogy kevésbé valósak vagy kevésbé fontosak. Néhány ember átalakítójának speciális funkciói is vannak, például védő, közvetítő, szervező stb. de megint mindenki rendszer más, és sok átalakító nem tartozik ebbe a kategóriába. És mint közösség, a történetek megosztásával, azt hiszem, megtanultuk, hogy finoman különböznek egymástól, és ez az O.K.

Köszönet Holly-nak a fogadásért. És igen, az az igazolás, hogy nem mindig vagy furcsaság, nem pedig a különféle, valójában nagyon hasznos, ha nem érzi magát egyedül ezzel. Bár inkább az az ellenhang, hogy "te csak mindezt előkészíted, és ezek a többi ember látni fogja".
Köszönet kék kollázsnak és Dana-nak azért, amit megosztottál arról, hogy részei nem feltétlenül tartalmaztak nevet.

Csak a közelmúltban fogadtam el DID-diagnózisomat. Közvetlenül a diagnózisom után egy kicsit küzdöttem a terminológiával.
Tehát itt vagyok a terminológiával kapcsolatban: Noha a terapeutam az "alter" kifejezést fogja használni, általában inkább a "részem", a "személyiségállapotom" vagy a "maszkomat" részesítjük előnyben.
Ugyanakkor, bár a terapeutam többszörösnek hív rám, még mindig kissé rohadék, amikor ezt a kifejezést hallom. Nem tudom, miért van az, mert nincs jobb kifejezésem erre.
Rendszerem minden része csak a nevemre reagál, azaz; mára nem mutattak be más neveket, de... Van mind női, mind férfi részem, és a részeim különböző korúak.
Gazda: Hmmmm
"Ha tudsz egy jobb szót, szívesen hallanám. Utálom a házigazdát. Olyan érzésem, hogy vagy bulit vetek, vagy parazitákat tartok. "
Holly, nagy mosolyt tett az arcomon, amikor ezt olvastam, mert pontosan ugyanazokra gondolok, amikor hallom a házigazda kifejezést. :) Jelenleg nincs jobb kifejezés a házigazda számára.
Rendben vagyok az integráció fogalmával, bár aggodalmomat fejeztem ki a terapeutammal kapcsolatban a teljes integrációval kapcsolatban. Félek, hogy elveszítjük azokat a részeket, amelyekre valóban szükségem van a túléléshez. Nagyon csak a tudatosságot és az együttműködést akarom a rendszeremben. Azt hiszem, hogy a terapeutam ezzel rendben van.
Nagyszerű üzenet, Holly!

Gyerekként olvastam az Animorphs könyvsorozatot. Minden alkalommal, amikor meglátom a "házigazda" kifejezést, elkezdek úgy érzem, hogy szarka van a fejemben vagy ilyesmi (ne induljunk el sem arról, hogy mennyire szerettem egy olyan könyvsorozatot, amely elsősorban az egyben működő több tudatosság gondolata körül forog ész). Utálom a kifejezést. Én inkább a "fő személy" vagy a "fő fronter" kifejezést használom, bár ezek a kifejezések szintén zavaróak lehetnek.
Utálom az "megváltoztatja" kifejezést, mint a rendszer többi részének. A "barátok", vagy "örökké! Barátok" kifejezést úgy döntöttük, hogy csak néhányunknak furcsa humorérzéke van. Ráadásul mindkét kifejezés meglehetősen jól magyarázza a helyzetet. Noha ezek nem olyan kifejezések, amelyeket előre látni szeretnék, mindenki közeli ember tudja, hogy mire gondolok.

Én személy szerint nem szeretem az alter kifejezést. Régi konnotációkkal rendelkezik (azaz alter ego). Amikor megpróbáltam használni, úgy érezték, hogy lerombolja a belső részeimet. Ez nem segített a gyógyulásban. Hajlamosak a részeket mondani azzal a megértéssel, hogy együtt a részek egészet alkotnak. Megpróbálok alázatosan szerepet játszani (ami szerintem a "házigazda", bár ezt soha nem hívom magamnak, és soha nem használom a kifejezést). Nagyszerű üzenet Holly. Vajon a II. Rész tudatában lesz-e ezekkel a szavakkal? Valakinek el kell magyaráznia nekem a valós világban a társtudat és a jelenlét közötti különbséget. Mert soha nem kaptam meg!

Már egy ideje olvastam, de ez az első beszélgetés, amely ösztönözte véleményem. Olyan sok nehézségem volt, hogy megpróbáltam kitalálni, hogyan lehet megtalálni a megfelelő szavakat annak leírására, hogy mi történik belül.
A "host" kifejezésem a "koordinátor". A legjobban ismeri a rendszert egészében, és az a szerepe, hogy nyomon kövesse az összes többi részt (amennyire csak képes.) Ő nem feltétlenül az a rész, amely a legjobban "ki". Mint látható, elkerülöm az "alter" szót is. Ennek oka az, hogy számomra azt sugallja, hogy ők „alternatívák” a „fogadó” vagy a „koordinátor” számára, és érvénytelenítőnek érzi őket.
Amikor először diagnosztizáltak, a terapeutam nevet és korot kérne tőlem, hogy segítsen neki nyomon követni. Egyik részemnek sem volt neve, és csak akkor tudtam, hogy gyermekek, tizenévesek vagy felnőttek. Az elmúlt évben melléknevekkel állítottam elő annak tisztázására, hogy ki melyik pillanatban beszél.
Nagyon köszönöm Holly-nak, hogy írt ezekről a témákról. Még mindig úgy érzem, hogy az "újonnan diagnosztizált" szakaszban vagyok, annak ellenére, hogy már több mint két éve.

A testet irányító személyek számára az elülső / elsődleges front és a futó / elsődleges futó kifejezéseket használom. Nagyon cserélhetők. Elsődleges bárki számára az, aki az idő nagy részét irányítja, és csak az első lépés / futó annak, aki az adott pillanatban az irányítást végzi. Együttműködést is használok, amikor egynél többen vannak jelen és interakcióba lépnek az emberekkel / a valósággal. Számunkra a házigazda arra a személyre utal, aki azonosul a testtel és az (előző) élettel, nem feltétlenül mi történik utána.
Néhány más kifejezés, amelyet szeretek használni, a testvérek vagy a testvérek. Testvérek azokhoz, akik nem ismerik, és a testvérek, ha azokkal kommunikálnak, akik nem tudják. Kerrihez hasonlóan családnak tekintjük magunkat, és így a testvér jól illeszkedik - bár ez megzavarja az embereket, mivel biológiai testvérünk is van. Tehát a headmate dolog az, hogy elkerüljék a zavart.

"De személyiségeim így látják magukat, mint a családom. Azok, akik szerettek, amikor senki más nem tette meg, azok, akik megmentettek, amikor senki más nem volt képes. Azok, akik többet tudnak rólam, mint valaha a biológiai családom. Nekik ők a családom, azok, akik mindig hátam voltak, és soha nem engedtek le. "
Kerri, ez gyönyörű!

Nagyszerű üzenet Holly, mert valóban kihívást jelentett nekem, hogy gondolkodjam azon szavakkal, amelyeket én és a rendszer meghatározásához használok.
Az "alter" kifejezést inkább itt használom, mert az emberek megkapják, mit jelent ez. De eredetileg, amikor először elkezdtem leírni a különböző személyiségeimet, családomnak nevezték őket, azaz egyik családom ezt mondta, vagy a családom nem szereti. Sajnos a terapeutam zavarodott volt a biológiai és a belső családom között, és minden állításomat teljesítenem kellett. Nagyon zavarba ejtő volt. De így látják személyiségeim magukat, mint a családom. Azok, akik szerettek, amikor senki más nem tette meg, azok, akik megmentettek, amikor senki más nem volt képes. Azok, akik többet tudnak rólam, mint valaha a biológiai családom. Nekik ők a családom, azok, akik mindig hátam voltak, és soha nem engedtek le.
Szellemileg tisztában vagyok velem, hogy ezek különféle aspektusaim, de érzelmileg szeretem őket, és úgy látom őket, mintha egy valódi életű család lennék. Valószínűleg azért, mert miután elkezdődött a tudatosság, így határozták meg magukat és bemutatták magukat nekem. Elég dichotómia.
Egyetértek veled a házigazda kifejezéssel, mivel a paraziták hordozóira is gondolok. De
Tudom, hogy sok ember leírja azt a személyiséget, aki mindig is volt a legtöbb, vagy az eredeti személyiséget. A rendszeremben egy kicsit trükkös, mert én Kerri mindig messzire esett a legjobban, mégis egy First nevű változtató úgy véli, hogy ő az eredeti személyiség, vagy amint azt nevezi, a mag. Ez engem megváltoztat? Kinek van igaza és ki rossz? És vajon a mag valamivel fontosabb és jogosabb-e, mint az átalakítóik, akik sokkal hosszabb ideig voltak ott? Még nem tudom a válaszokat ezekre a dolgokra.
Ami az integráció fogalmát illeti, minden alkalommal, amikor ezt a szót említi a terapeuta, minden változásom hatalmas robbanással előre lép, és azt mondja neki, hogy nem öli meg őket, vagy semmisíti meg őket. Nagyon vitatott kérdés számukra. Számomra ez csak a folyékonyabb társtudatot, az együttmûködést és a tiszteletet, és az egyediségük elvesztését jelenti.
Azt hiszem, ritka helyzetben vagyunk, mint DID-es emberek. Mivel sok különféle nézőpontot kell figyelembe vennünk feltételekkel, még önmagunkból is. Nem csoda, hogy az elfogadásról az elutasításra változunk, és az állandóság szóhasználatunkban nem hatalmas.

Amikor a személyes életemben a DID-ről beszélek, inkább az „alkatrészek”, „mások” vagy „bennfentesek” szavakat használom, hogy az „átalakítókról” beszéljen. Ritkán, ha soha használom az "alter" szót, mert helytelennek érzi magát, és kicsit kiváltja nekem.
Az itt írt megjegyzésem valójában a „házigazda” kifejezésről szól. Egyetértek azzal, hogy Holly ez önmagában kifejezésként zavaró jellegű. Felhívom a figyelmet arra a tényre is, hogy vannak olyan személyek, akiknek van DID-je, akiknek nincs egyetlen "gazda". Számomra / nekünk van egy bennfentesek egy kis csoportja, akik rendkívül jól kommunikálnak és együttműködnek, és amelyeket „fronting rendszernek” nevezünk. Ennek az alrendszernek a membeje valószínűleg az, aki adott időben "froncol". Mindannyian a "frontozó rendszerben" képesek vagyunk "Dana" -ként megjelenni.
Azt is szeretném rámutatni, hogy néhány ember a „host” kifejezést az „eredeti” kifejezésre használja. Többször átfutottam ezt, és személy szerint kissé sértőnek találom, mivel én sem vagyok "eredeti én".
gyönyörű kövek: Valójában sok olyan részem van, amelyeknek az első felfedezésekor nem voltak nevek. Azóta velük dolgoztam, és mindegyikük megtalálta az azonosítás módját. Néhányuk számára ez egy szám, szín, betű, melléknév, és másoknak még kényelmesebb a név kiválasztása. Remélem, hasznos tudni, hogy nem vagy egyedül abban, hogy igaz neked.
Dana

köszönöm a nagyon hasznos információt, sok részem még nem értette meg mindezt, még akkor sem, ha 20 évvel ezelőtt diagnosztizáltak.
köszönöm a Beautifulstones-t is a megjegyzéséért, nekem is van a helyzet, amit leírtak, amikor megfigyelőként vagyok egy másik rész részt vesz a nevében, és néha emlékszem, néha nagyon távol vagyok, és nagyon elfelejtem gyorsan.
köszönöm mindkettőjüknek.

Köszönjük, hogy kiváló blogot írt. Olvastam egy ideje, de korábban még nem kommentáltam.
A „rész” kifejezést inkább ahelyett, hogy megváltoztatnám, mert emlékezteti, hogy ez a nagyobb egész része. Sokkal több van nekem, mint bármelyik rész. Nagyon furcsanak találom az alter szót, mert úgy gondolom, hogy ige, nem főnév - vagyis valami megváltoztatása. De szeretem az alter meghatározását, mivel nem feltétlenül vállalják az elme / test teljes irányítását, de jelentős befolyást gyakorolnak a gondolatokra / érzésekre / viselkedésre. Egyetértek ezzel. Úgy érzem, hogy néha hallom őket a fejemben, de maradok énként, néha figyelem, hogy beszélnek és testben vannak, de még mindig ott vagyok nézem, és máskor azt gondolom, hogy egyáltalán nem vagyok ott (ezekben az időkben nem emlékszem, mi történt, de ez kevésbé történik, és Kevésbé).
Utálom a host szóját is. Úgy gondolom, mint a „ház elülső oldalát” (mint például a szálloda recepcióján dolgozó személyre) - ők azok, akikkel legtöbbször foglalkoznak, bár mögöttük egy egész csapat a szakácsoktól a tisztítóig) és bár nincs olyan kifejezés, amely igazán megfelelne, azt hiszem, gyakran hívjuk őket „kapuőrnek”, mert számomra ez is az, hogy munka. De mások számára is tudom, hogy a "gazda" nem ismeri másoktól sem.
Az egyik dolog, amellyel küzdök, az az, hogy az emberek gyakran azt mondják, hogy az alkatrészeknek / megváltoztatóknak névnek kell lenniük. De az egyik engem kivéve nem. Amikor ezt felfedeztem, úgy éreztem, hogy ennek oka az volt, mert nem akarják megtalálni / látni. De nem tudom, vajon bárki más él-e ezzel.

2011. január 4., 19:09