A függőség jelentése

February 11, 2020 05:05 | Vegyes Cikkek

click fraud protection

Peele, S. (1985), A függőség jelentése. Kényszeres tapasztalat és értelmezése. Lexington: Lexington könyvek. pp. 1-26.

függőség-cikkek-134-healthyplace A függőség hagyományos fogalma szembesül ezzel a könyvvel - azzal, amelyet nemcsak a média fogad el, hanem a népszerű is a közönség, de azok a kutatók, akiknek a munkája alig támasztja alá azt - inkább a mágiából származik, mint a tudományból. Ennek a koncepciónak az a lényege, hogy az érzelmek és viselkedés egy sorának egy biológiai folyamat egyedi eredménye. Más tudományos megfogalmazás nem tulajdonít összetett emberi jelenséget egy adott stimulus természetének: olyan állítások, mint például: "Ő megették az összes jégkrémet, mert annyira jó volt. "vagy" Annyira televíziót néz, mert szórakoztató ". a szereplők motivációinak jobb megértése (kivéve, ironikus módon, mivel ezeket a tevékenységeket a kábítószerrel analógnak tekintik) függőség). A mentális betegségek redukcionista elméletei, például a depresszió és a skizofrénia (Peele 1981b) az általános elmeállapotot, és nem a konkrét viselkedést célozzák. Csak a kábítószer és az alkohol kényszeres fogyasztása - függőségnek (és most más függőségnek) tekintett amelyek látszólag ugyanolyan módon működnek) - úgy gondolják, hogy olyan varázslat eredménye, amelyet az akarat erõfeszítése nem tehet szünet.

instagram viewer

Az addikciót tolerancia, visszavonulás és vágy határozza meg. Felismerjük, hogy a függőség az ember fokozott és megszokott anyagkeresletéből fakad; az intenzív szenvedés miatt, amelyet annak használatának abbahagyása okoz; és az a személy, aki hajlandó mindent feláldozni (az önpusztító képesség pontjáig) a kábítószer-fogyasztásért. A hagyományos koncepció elégtelensége nem a függőség ezen jeleinek azonosításában rejlik - ezek előfordulnak -, hanem azokban a folyamatokban, amelyeket képzelni szándékoznak számukra. Úgy gondolják, hogy a tolerancia, az abbahagyás és a vágy bizonyos gyógyszerek tulajdonságai, és kielégítő mértékű használata ezeknek az anyagoknak a várakozása szerint nem adnak választási lehetőséget a szervezetnek, csak ezekben a sztereotípiákban viselkednek módokon. Ezt a folyamatot úgy gondolják, hogy elkerülhetetlen, egyetemes és visszafordíthatatlan, és független az egyéni, csoportos, kulturális vagy helyzeti változásoktól; még azt is gondolják, hogy az állatok és az emberek lényegében azonos, akár csecsemő, akár felnőtt.

A függőséget okozó viselkedés megfigyelői és a laboratóriumban vagy természetes környezetben tanulmányozó tudósok egységesen megjegyezték, hogy ez a tiszta modell A függőség fogalma a valóságban nem létezik, és hogy a függõnek mondott emberek viselkedése sokkal változatosabb, mint a hagyományos elképzeléseknél. lehetővé teszi. Ennek a pontatlan koncepciónak még meg nem vizsgált, letiltó maradványai vannak még azok munkájában is akik legegyszerűbben feltárták a hagyományos modellek elégtelenségét az addiktív hatás leírására viselkedés. Az ilyen maradványok magukban foglalják a tartós nézetet, hogy komplex viselkedés, például vágy és visszavonulás közvetlenül a gyógyszerekkel kapcsolatos fiziológiai reakciók, vagy biológiai folyamatok, még akkor is, ha nem-droggal jelennek meg érintettség. Noha ezeket a hiedelmeket bebizonyították, hogy megalapozatlanok azokban az összefüggésekben, amelyekben először felmerültek - a heroinhasználat és a heroinfüggőség szempontjából -, ezek átrendeződtek új fogalmakba, például gyógyszerfüggőségbe, vagy olyan kondicionáló modellek alapjául szolgálnak, amelyek feltételezik, hogy a gyógyszerek változatlan élettani reakciót okoznak az emberekben.

A könyv feladata annak bemutatása, hogy a függőség (vagy drogfüggőség) kizárólag biológiai fogalmai eseti és feleslegesek. és hogy az addiktív viselkedés nem különbözik az összes többi emberi érzéstől és cselekedettől, ha társadalmi és kognitív hatásoknak van kitéve. Ezen elemzés végső célja annak megállapítása, hogy ezek a tényezők hogyan befolyásolják a függőség dinamikáját. Ebben az újrafogalmazásban úgy tűnik, hogy a függőség nem függ a meghatározott gyógyszerek hatásától. Ezenkívül egyáltalán nem korlátozódik a kábítószer-használatra. Inkább a függőség inkább az egyén alkalmazkodása környezetéhez, bár önmagát legyőzőnek. Ez egy szokásos megküzdési stílust képvisel, bár azt, amelyet az egyén képes megváltoztatni a változó pszichológiai és életkörülményekkel.

Míg bizonyos esetekben a függőség pusztító patológiás végtagot ér el, valójában inkább az érzés és viselkedés folytonosságát képviseli, mint egy külön betegség állapotát. Sem a traumatikus gyógyszer-elvonást, sem azt, hogy valaki vágyakozik rá, nem kizárólag a fiziológia határozza meg. Inkább egy objektum iránti igény (vagy vágy), valamint egy tárgyból való kilépés vagy részvétel tapasztalata jár a az elvárások, az értékek és az önkép, valamint az alternatív lehetőségek érzése kielégülés. Ezeket a komplikációkat nem a függőség fogalmával való csalódás, hanem a potenciális hatalom és hasznosság tiszteletben tartása miatt vezetik be. Megfelelően kibővítve és megerősítve a függőség fogalma az emberi viselkedés erőteljes leírását nyújtja, amely leírja Fontos lehetőségeket nyit meg nemcsak a kábítószer-visszaélések, hanem mindenki kényszerítő és önpusztító magatartásának megértésében fajta. Ez a könyv egy ilyen átfogó koncepciót javasol, és bemutatja annak alkalmazását drogokra, alkoholra és az addiktív viselkedés más összefüggéseire.

Mivel a kábítószer-függőség jobb vagy rosszabb szempontból az elsődleges modellünk a többi függőség megértésére, az uralkodó a függőséggel és annak hiányosságaival kapcsolatos ötletek bevonnak bennünket a kábítószer-történelembe, különösen az Egyesült Államokban az elmúlt száz évben évek. Ez a történelem azt mutatja, hogy az opiáthasználat stílusa és az opiátfüggőség felfogása történelmileg és kulturálisan meghatározódik. A rendszeres nem addiktív kábítószer-használatot feltáró adatok következetesen bonyolultabbá tették a függőség meghatározására irányuló erőfeszítéseket, csakúgy, mint a nem-narkotikus drogok addiktív használatának feltárása. Az alkohol az egyik olyan gyógyszer, amelynek egyértelmû összefüggése a domináns függõségi elképzelésekkel jóval egy évszázadon át zavarja a kábítószer-visszaélések tanulmányozását. Mivel az Egyesült Államoknak más - bár nem kevésbé pusztító és zavaró - tapasztalata van alkohollal, mint az opiátokkal, ezt a kulturális élményt külön fejezetben elemezzük 2. Ezt a hangsúlytól függetlenül, az alkohol ebben a könyvben addiktív módon értendő, pontosan ugyanolyan értelemben, mint a heroin és más erőteljes kábítószer- és nem kábítószer-élmények.

A kábítószerrel és a függőséggel kapcsolatos gondolatok kulturális és történelmi eltérései példák azoknak a tényezőknek a sorozatára, amelyek befolyásolják az emberek drogokkal kapcsolatos reakcióit és a függőségre való hajlamot. Ezeket és más szembeszökő, nem gyógyszerészeti tényezőket e fejezet ismerteti és tárgyalja. Összességében véve erőteljes próbálkozásokat kínálnak arra, hogy a függőség megértését inkább fiziológiai válaszként kezeljék a kábítószer-használatra. A kábítószer-teoretikusok, pszichológusok, farmakológusok és mások egy ideje próbáltak ilyen újrafogalmazásokat; erőfeszítéseik továbbra is kíváncsi módon kapcsolódnak a múltban megcáfolt ötletekhez. Ezen rossz fejű ötletek ellenálló képességéről beszélünk annak megértése érdekében, hogy megértsék ezek fennmaradását az információt megerősítő információkkal szemben. A perzisztenciát magyarázó tényezők közé tartozik a népszerű előítéletek, a kutatási stratégiák hiányosságai, valamint a különféle anyagok jogszerűségének és törvénytelenségének kérdései. Alsó részben azonban az a képességünk, hogy a függőség realisztikus elképzelését nem érjük el, a mi vonakodással állnak a viselkedés tudományos koncepcióinak megfogalmazására. amelyek magukban foglalják a szubjektív felfogást, a kulturális és egyéni értékeket, az önkontroll és más személyiség-alapú különbségek fogalmait (Peele 1983e). Ez a fejezet azt mutatja, hogy a függőség fogalma, amely ezeket a tényezőket megkerüli, alapvetően nem megfelelő.

Opiátfüggőség az Egyesült Államokban és a nyugati világban

A függőség kortárs tudományos és klinikai fogalmai elválaszthatatlanul kapcsolódnak a kábítószer-használat körülvevő társadalmi fejleményekhez, különösen az Egyesült Államokban, ez a század elején. Ezt megelőzően, a tizenhatodik század végétől a tizenkilencedik századig, a "rabja" kifejezés általában azt jelentette, hogy "átengedték valamilyen szokáshoz vagy viszont". Habár Az opiátok során az évszázadok során észlelték a vonzódást és a vágyat, az utóbbiakat nem különítették el olyan anyagokként, amelyek megkülönböztetett márkájú függőség. Valójában a morfin-függőséget mint egy betegség állapotát először 1877-ben észlelte egy német orvos, Levenstein, aki "még mindig észlelte a függőséget" emberi szenvedélyként ", mint például a dohányzás, a szerencsejáték, a haszonszerzés a profitért, szexuális túlzások stb." "(Berridge és Edwards 1981: 142-143). Már a huszadik században az amerikai orvosok és gyógyszerészek valószínűleg alkalmazták ezt a kifejezést "függőség" a kávé, a dohány, az alkohol és a bromidok használatának függvényében az opiát-használathoz (Sonnedecker 1958).

Az opiátok széles körben elterjedtek és legálisak voltak az Egyesült Államokban a tizenkilencedik században, leggyakrabban tinkturált formában olyan italokban, mint a laudanum és a paregoric. De ezeket nem tekintették fenyegetésnek, és kicsi aggodalomra adtak okot negatív hatásaik miatt (Brecher 1972). Ezenkívül semmi nem utalt arra, hogy az opiát-függőség komoly problémát jelentett volna a tizenkilencedik századi Amerikában. Ez igaz volt a morfin - az injekcióhoz készített koncentrált opiát - lelkes orvosi telepítésével kapcsolatban az Egyesült Államok polgárháborúja során (Musto 1973). Az angliai helyzet, bár összehasonlítható az Egyesült Államokéval, esetleg még szélsőségesebb lett. Berridge és Edwards (1981) úgy találta, hogy a standard ópiumkészítmények használata masszív és megkülönböztetés nélküli volt Anglia a tizenkilencedik század nagy részében, akárcsak a hipodermikus morfin használata a század. Ezek a nyomozók mindazonáltal kevés bizonyítékot találtak abban az időben súlyos kábítószer-függőségi problémákra. Ehelyett megjegyezték, hogy a század későbbi szakaszában: "A morfinfüggők elég kevés száma, akik az orvosi szakma számára nyilvánvalóak voltak, átvette a sürgető probléma - abban az időben, amikor - az általános fogyasztás és halálozási adatok alapján - az ópiumhasználat és -függőség általában hajlamos csökkenni, nem növekedni " (P.149).

Noha az opiátok középosztályú fogyasztásuk jelentős volt az Egyesült Államokban (Courtwright 1982), az ópium dohányzása csak tiltott sűrűségek Ázsiában és a kínaiak által az Egyesült Államokban, amelyet széles körben elhanyagolható és hamisító gyakorlatnak tartottak (Blum et al. 1969). Az ópium dohányzása a bevándorló ázsiai munkások körében és más társadalmi kimenetelek változásait idézte elő az afrikai használatban opiátok, amelyek nagymértékben módosították a kábítószer imázsát és hatásait a század. Ezek a fejlesztések magukban foglalják:

A populáció kábítószer-használatával történő elmozdulása a nagyrészt középosztálybeli és női ügyfélcsoporttól a laudanum felé a leginkább férfi, városi, kisebbségi és alacsonyabb szintű heroinhasználók - egy opiát, amelyet Európában fejlesztettek ki 1898-ban (Clausen 1961; Courtwright 1982);
Mind az erre a eltolódásra adott túlzott válaszként, mind a gyorsulás lendületet adva, az 1914-es szakasz pontja, amelyet később a kábítószerfüggők orvosi karbantartásának betiltására értelmeztek ( 1972; Trebach, 1982); és
Széles körű elképzelés a kábítószer-használókról és szokásaikról, amelyek idegenek az amerikai életmódhoz, és a kábítószer-használatról mint hanyag, erkölcstelen és ellenőrizhetetlenségről (Kolb 1958).

A Harrison-törvény és a Szövetségi Kábítószer-iroda későbbi intézkedései alapján a kábítószer-használatot jogi problémának minősítették. Ezeket a fejleményeket az American Medical Association támogatta (Kolb 1958). Ez a támogatás paradoxnak tűnik, mivel hozzájárult egy történelmi orvosi előjog - az opiátok kiadása - elvesztéséhez. Azonban a tényleges változások, amelyek az amerikai kábítószer-látásban és a társadalmi szerepükben zajlottak, ennél sokkal összetettebbek voltak. Az opiátokat először eltávolították az elfogadott gyógyszerek listájáról, majd használatukat társadalmi problémaként jelölték meg, és végül jellemzik, hogy specifikus orvosi szindrómát okoznak. Csak ezzel az utolsó lépéssel valósult meg a "függőség" szó jelenlegi jelentése szerint. "1870-től 1900-ig a legtöbb orvos a függőséget morbid étvágynak, szokásnak vagy rossznak tekintette. A századforduló után az orvos iránti érdeklődés fokozódott. Különböző orvosok kezdték a betegségről mint betegségről beszélni "(Isbell 1958: 115). Így a szervezett orvoslás a kábítószer-használat elvesztését kezelésként fogadta el annak ellenére, hogy jutalmazza azt, ha más módon beépítik az orvosi modellbe.

Nagy-Britanniában a helyzet némileg eltérő volt, mivel az ópiumfogyasztás alacsonyabb osztályú jelenség volt, amely hivatalos aggodalmat keltett a tizenkilencedik században. Az opiát-függőség mint betegség orvosi felfogása azonban felmerült, mivel az orvosok több száz középső osztályú beteget figyeltek meg a morfint injektálva a század végén (Berridge és Edwards 1981: 149-150):

A szakma azáltal, hogy lelkesen támogatta egy új és "tudományosbb" gyógyszert és módszert, maga is hozzájárult a függőség növekedéséhez... A betegségek egyértelműen felismerhető fizikai körülmények között alakultak ki, például a tífusz és a kolera. A tudományos haladásba vetett hit ösztönözte az orvosi beavatkozást kevésbé meghatározható körülmények között is... [S] Uch nézetek azonban soha nem voltak tudományosan önállóak. Állítólagos objektivitásuk álcázta az osztály és az erkölcsi aggodalmakat, amelyek kizárta az ópium [és később a morfin] társadalmi és kulturális gyökereinek szélesebb megértését.

A kábítószer - és különösen a heroin-függőség gondolatának fejlődése egy nagyobb folyamat részét képezte akik orvosi, amire korábban erkölcsi, szellemi vagy érzelmi problémáknak tekintettek (Foucault 1973; Szasz 1961). A függőség modern meghatározásának központi eleme az egyén képtelensége válasszuk: a függõ viselkedés kívül esik a szokásos mérlegelés és értékelés területén (Levine 1978). Ez az ötlet összekapcsolódott a biológiai mechanizmusok létezéséhez fűződő - még nem felfedezett - hittel, amely az opiátok használatával opiát további igényt teremtett. Ebben a folyamatban olyan korai heroinvizsgálók munkája, mint a Philadelphia Light and Torrance orvosok (1929), akik hajlandók voltak látni a attól tartva, hogy több drogot felfüggesztenek a drogosok, mint elégedettséget és megnyugtatást igénylő rosszindulatú tartalom, felváltotta a vágy determinisztikus modellje és visszavonás. Ezek a modellek jöttek létre, amelyek a kábítószer iránti igényt minőségileg különbözik az egyéb emberi vágyaktól uralják a mezőt, annak ellenére, hogy a kábítószer-használók viselkedése nem jobban közelítette meg őket, mint a fényben és Torrance napja.

Az önmeghatározott és kezelt függők azonban egyre inkább megfeleltek az előírt modelleknek, részben azért, mert a szenvedélybetegek utánozták a a függőség szociomedicinális kategóriája, részben egy tudattalan kiválasztási folyamat miatt, amely meghatározta, hogy melyik függők válnak láthatóvá az orvosok és kutatók. A rabja képtelennek, mint tehetetlennek, aki nem tud választani, és mindig professzionális kezelésre szorul (a szakértők szerint) a függőségből fakadó természetes evolúció lehetősége, amelyet az életkörülmények, az ember életkörülményeinek és környezetének, valamint az egyszerű egyéni változások okoznak elhatározás. A kezelési szakemberek nem keresték azokat a rabjakat, akik elérik ezt a spontán remissziót, és akik a maga részéről nem akarták felhívni magukra a figyelmet. Időközben a kezelési tekercsek tele voltak függőkkel, akiknek a kábítószerrel való bánásmódban való képtelensége rávilágította őket a hatóságok figyelmébe és akik erősen dramatizált visszavonulási gyötrelmükben és kiszámítható visszaeséseikben egyszerűen csak azt tették, amit mondtak nekik, nem tudtak segíteni, de tennie. A szakemberek viszont úgy találták, hogy a szélsőséges próféciáikat az addiktív viselkedés kontextusban korlátozott mintája erősíti meg.

Különböző bizonyítékok a kábítószer-függőségről

Az a vélemény, hogy a függőség egy speciális biológiai mechanizmus eredménye, amely a testet invariáns mintázatba rögzíti A viselkedést - amelyet egy rendkívüli vágy és traumatikus megvonás jellemez, amikor egy adott gyógyszer nem áll rendelkezésre - hatalmas tömeg vitatja a bizonyítékok. Valójában ez a függőség fogalma még soha nem adott meg jó leírást sem a drogokkal összefüggő viselkedésről, sem a függő egyén viselkedéséről. Különösen a huszadik század elején a függőség fogalma (amely a legtöbb addiktív tudományos és népszerû gondolkodás alapját képezi) az opiátokkal hasonlította össze. Ezt (és a kezdetektől fogva) mind az ellenőrzött opiáthasználat jelensége megcáfolja rendszeres és súlyos felhasználók által, valamint addiktív tünetek megjelenése révén a nonnarkotikumok használói számára anyagokat.

Nem engedélyezett kábítószer-használat

Courtwright (1982) és mások tipikusan elhomályosítják a tizenkilencedik században az opiátok tömeges, nem szándékolt felhasználásának jelentőségét azáltal, hogy helyi A megfigyelők nem voltak tudatában a függőség valódi természetének, és így hiányoztak azok a nagy számok, akik absztrakciót és egyéb függőséget okoztak tüneteknél. Arra törekszik, hogy elmagyarázza, hogy az opiátok szokásos beadása csecsemőknek "valószínűleg nem alakul ki teljes értékűvé függőség, mert a csecsemő nem érthette volna megvonási szorongásának természetét, és semmit sem tehetett volna róla it "(p. 58). A Courtwright mindenesetre egyetért azzal, hogy a függőség meghatározásának idején, és az opiátokat a századfordulón tiltották, a kábítószer-használat kisebb jelentőségű közegészségügyi jelenség volt. Energetikus kampány az Egyesült Államokban a Szövetségi Kábítószer-iroda és - Angliában is mint az Egyesült Államok - a szervezett orvoslás és a média visszavonhatatlanul megváltoztatta az opiát természetének fogalmát használat. Különösen a kampány felszámolta azt a tudatosságot, hogy az emberek mérsékelten vagy az egészséges életmód részeként alkalmazhatnak opiátot. A huszadik század elején "az éghajlat... olyan volt, hogy egy személy tíz évig dolgozhat egy szorgalmas, törvénykövető személy mellett, aztán észreveszi az ellenérzés érzését, amikor felfedezi, hogy titokban használ egy opiátot ”(Kolb 1958: 25). Napjainkban az akkoriban a normál életet fenntartó opiáthasználók tudatossága a "kiemelkedő kábítószerfüggők" rögzített esetein alapszik (Brecher 1972: 33).

A kábítószer használata az emberekben, akiknek életét nem nyilvánvalóan zavarja szokása, a mai napig folytatódott. Ezen felhasználók közül sokat az orvosok és más orvosi személyzet körében azonosítottak. Kortárs tilosító társadalmunkban ezeket a felhasználókat gyakran védett függõkként elbocsátják a nyilvánosságra hozataltól és a függőségnek a privilegizált helyzetük és az azokhoz való könnyű hozzáférés általi romlásától narkotikumok. Mégis úgy tűnik, hogy jelentős számúuk nem rabja, és szokásuk felett uralkodó ellenőrzésük védi őket a nyilvánosságra hozataltól. Winick (1961) nagyszabású vizsgálatot végzett az orvosok kábítószer-használóinak testéről, akiknek nagy részét gyanús vényköteles tevékenységek miatt fedezték fel. Ezeknek az orvosoknak szinte mindegyike stabilizálta a kábítószer (legtöbb esetben a Demerol) adagját az évek során, nem szenvedett csökkent képességeit, és képes volt a kábítószer-használatot a sikeres orvosi gyakorlatba illeszteni, és ami úgy tűnt, hogy az életét általában megtéríti.

Zinberg és Lewis (1964) a kábítószer-használat mintáinak egy sorát azonosította, amelyek között a klasszikus addiktív minta csak egy olyan változat volt, amely az esetek kisebb részében jelent meg. A tanulmány egyik résztvevője, az orvos, napi négyszer vett morfint, de hétvégén és évente két hónapig tartózkodott a vakáció alatt. Több mint egy évtizede nyomon követve ez az ember nem növelte adagját, és nem tartott abbahagyást absztinencia időszakában (Zinberg és Jacobson 1976). Az ilyen esetek két évtizedes vizsgálata alapján Zinberg (1984) elemezte azokat a tényezőket, amelyek megkülönböztetik a függőséget a nem kötelező drogfogyasztótól. Elsődlegesen a kontrollált felhasználók, mint például Winick orvosai, másoknak alárendelték a kábítószer iránti vágyaikat értékeket, tevékenységeket és személyes kapcsolatokat, így a kábítószer vagy más drog nem uralja őket él. Ha más, általuk értékelt tevékenységeket folytatnak, ezek a felhasználók nem vágynak a kábítószerre, vagy nem mutatnak abbahagyást a kábítószer-használat abbahagyásakor. Ezenkívül a kábítószerek ellenőrzött használata nem korlátozódik az orvosokra vagy a középosztályú kábítószer-használókra. Lukoff és Brook (1974) úgy találta, hogy a heroin gettófogyasztóinak többsége stabil otthoni és munkaviszonyban áll, ami ellenőrizhetetlen vágy esetén alig lehetséges.

Ha az élet körülményei befolyásolják az emberek kábítószer-használatát, akkor azt várhatnánk, hogy a használati minták idővel változnak. A heroinhasználat minden naturalista tanulmánya megerősítette az ingadozást, ideértve a drogok közötti váltást is, önkéntes és önkéntes absztinencia periódusok, valamint a heroinfüggőség spontán remissziója (Maddux és Duna) Desmond 1981; Nurco et al. 1981; Robins és Murphy 1967; Waldorf, 1973, 1983; Zinberg és Jacobson 1976). Ezekben a vizsgálatokban a heroin valószínűleg nem különbözik szignifikánsan az esetleges felhasználási lehetőségeitől az egyéb típusú beavatkozásoktól, sőt a kényszeres felhasználókat nem lehet megkülönböztetni az egyéb szokásos tevékenységekben részesülőktől azoktól, akik könnyedén elhagyják vagy megváltoztatják a mintájukat használatának. Ezek a variációk megnehezítik azon pont meghatározását, amelyen az ember mondható függõnek. Egy tipikus tanulmányban (ebben az esetben azoknak a korábbi függõknek, akik kezelés nélkül kilépnek) Waldorf (1983) meghatározta függőség, mint napi használat egy éven keresztül, eközben jelentős megvonási tünetek megjelenésével időszak. Valójában az ilyen meghatározások működési szempontból egyenértékűek azzal, hogy egyszerűen megkérdezzük az embereket, hogy rabja vagyok, vagy voltak (Robins et al. 1975).

Óriási elméleti jelentőségű megállapítás az, hogy néhány korábbi kábítószer-függőség ellenőrzött felhasználóvá válik. Ennek a jelenségnek a legátfogóbb bemutatása Robins és társai (1975) kutatása volt a vietnami veteránokról, akik Ázsiában kábítószerfüggők voltak. Ebből a csoportból csak 14% -ot tettek hazatérést követően, bár teljes fele heroint használt fel - némelyik rendszeresen - az Egyesült Államokban. Ezeknek a férfiaknak nem mindegyike használt heroint Vietnamban (némelyik ópiumot használt), mások az Egyesült Államok más drogokra támaszkodtak (leggyakrabban alkoholra). A korábbi függõk kontrollos használatának ezt a megállapítását korlátozhatja a vietnami és az Egyesült Államok közötti katonák környezetének rendkívüli változása is. Harding et al. (1980) azonban arról számoltak be az Egyesült Államok egyik rabjainak egy csoportjáról, akik valamennyien naponta többször, de akár tízszer is használtak heroint, akiket immár ellenőrzött heroinhasználókként kezeltek. Ezen alanyok egyike sem volt alkoholista vagy barbiturátoktól függő. Waldorf (1983) úgy találta, hogy azok a korábbi függők, akik gyakran önmagukból kilépnek - szokásukból való menekülésük ünnepi igazolásaként - később használták a drogot, anélkül, hogy újratelepítették őket.

Bár széles körben terjesztették, az adatok azt mutatják, hogy a heroint Vietnamban használó katonák túlnyomó többsége könnyen feladta szokásait (Jaffe és Harris 1973; Peele, 1978), és hogy "ellentétben a szokásos hiedelemmel, a kábítószerek alkalmi használata anélkül a függőség válhat olyan férfiak számára is, akik korábban kábítószerfüggőek voltak " (Robins et al. 1974: 236) nem hasonlítják sem a heroinhasználat népszerû elképzeléseihez, sem a függõség elméleteihez. Valójában a média és a kábítószer-kommentátorok látszólag köteleseknek érzik el elrejteni az Egyesült Államokat ellenőrzött heroinhasználók létezése, mint például a baseball-játékos Ronból készült televíziós film esetében LeFlore élete. Detroiti gettóban nőtt fel, és LeFlore heroin szokást szerzett. Jelentette, hogy kilenc hónapig naponta fogyasztja a gyógyszert, mielőtt hirtelen abbahagyta anélkül, hogy bármilyen negatív hatást észlelne (LeFlore és Hawkins 1978). Lehetetlennek bizonyult ezen körülmények ábrázolása az amerikai televízióban, és a TV-film figyelmen kívül hagyta a LeFlore-t személyes tapasztalat a heroinnal, ehelyett azt mutatta, hogy testvére ágyra láncolt, miközben fájdalmas heroin alatt áll visszavonás. A heroinhasználat minden idők legszembetűnőbb fényében történő ábrázolásával a média nyilvánvalóan reméli, hogy elriasztja a heroinhasználatot és a függőséget. Az a tény, hogy az Egyesült Államok már régóta a legaktívabb terjesztője a rekreációs kábítószer-használat és a kábítószer-használat ellen típusú - és ennek ellenére a nyugati nemzetek messze a legnagyobb heroin- és egyéb kábítószer-problémák jelzik ennek a stratégiának a korlátait (lásd 6. fejezet).

A kábítószer-használat változatosságának figyelmen kívül hagyása azonban meghaladja a média hype-jét. A farmakológusok és más tudósok egyszerűen nem tudnak szembesülni a bizonyítékokkal ezen a területen. Fontolja meg a hitetlenség és az ellenállás hangját, amellyel több szakértő megbeszélő üdvözölte Zinberg és kollégái előadását a szabályozott heroinhasználatról (lásd Kissin et al. 1978: 23-24). Ugyanakkor hasonló vonakodás elismerni a nem addiktív kábítószer-használat következményeit még azoknak a nyomozóknak az írásaiban is, amelyek bebizonyították, hogy ilyen használat fordul elő. Robins (1980) a tiltott drogok használatát a kábítószerrel való visszaéléshez hasonlította, elsősorban a korábbi tanulmányok miatt megtette és fenntartotta, hogy az összes drog közül a heroin okozza a legnagyobb függőséget (Robins et al. 1980). Ugyanakkor megjegyezte, hogy "az Egyesült Államok utcáin használt heroin nem különbözik a többi drogtól a felhasználás felelõsségét illetõen rendszeresen vagy napi rendszerességgel "(Robins 1980: 370), és hogy" a heroin "rosszabb", mint az amfetaminok vagy barbiturátok, csak azért, mert "rosszabb" emberek használják "(Robins et al. 1980: 229). Ily módon a narkotikumok - és az összes tiltott anyag - ellenőrzött használata és a legális kábítószerek kényszerhasználata egyaránt elrejtőzik, a személyiség és a társadalmi tényezők elhomályosítása, amelyek valóban megkülönböztetik bármilyen drog használatát (Zinberg és Harding 1982). Ilyen körülmények között talán nem meglepő, hogy a tiltott felhasználás fő előrejelzői (függetlenül az ilyen felhasználás káros mértékétől) a nem megfelelőség és a függetlenség (Jessor és Jessor, 1977).

Az egyik végső kutatás és fogalmi elfogultság, amely színesítette a heroinfüggőségről alkotott elképzeléseinket, még inkább mint a többi drog esetében, a heroinnal kapcsolatos ismereteink elsősorban azoktól a felhasználóktól származnak, akik nem tudják ellenőrizni a sajátjukat szokások. Ezek az alanyok alkotják azt a klinikai populációt, amelyen az addiktív fogalmak alapultak. A naturalista tanulmányok nemcsak a kevésbé ártalmas felhasználást, hanem a függõk viselkedésének nagyobb változásait is felfedik. Úgy tűnik, hogy elsősorban azok, akik kezelést jelentenek, akiknek élettartama nehézségekbe ütközik, hogy leküzdjék függőségüket (vö. Califano, 1983). Ugyanez tűnik az alkoholisták esetében: Például megmutatkozik az a képesség, hogy az ellenőrzött alkoholfogyasztásra váltsanak rendszeresen végzett az alkoholisták terepi tanulmányaiban, bár a klinikusok ezt megtagadták mint lehetőséget (Peele 1983a; Vaillant, 1983).

Nonnarcotic Addiction

A túlsúlyban lévő, a huszadik századi függőség fogalma úgy véli, hogy a függőség egy adott gyógyszer (vagy gyógyszercsalád) kémiai szerkezetének mellékterméke. Következésképpen a farmakológusok és mások úgy gondolták, hogy olyan hatékony fájdalomcsillapítót vagy fájdalomcsillapítót lehet előállítani, amely nem lenne addiktív tulajdonságokkal. Az ilyen nem addiktív fájdalomcsillapító keresése a huszadik századi farmakológia domináns témája volt (vö. Clausen 1961; Cohen 1983; Eddy és 1973 május; Peele, 1977). Valójában, a heroint 1898-ban vezették be, mivel fájdalomcsillapítóként szolgált anélkül, hogy a morfinra néha megfigyelő nyugtalanító mellékhatások lennének. Azóta a korai szintetikus kábítószereket, például a Demerolt és a szintetikus nyugtató családot, a barbiturátokat, ugyanazokkal az igénypontokkal forgalmazták. Később olyan nyugtatók és kábítószer-szerű új csoportokat vezettek be, mint például a Valium és a Darvon, amelyek fokozottabb szorongásgátló és fájdalomcsillapító hatásokkal nem járnak. Valamennyi ilyen gyógyszerről valószínűleg sok esetben függőséget okoztak (vö. Hooper és Santo 1980; Smith és Wesson 1983; Solomon és mtsai. 1979). Hasonlóképpen, néhányan azt állították, hogy az endorfinok szerkezetén alapuló fájdalomcsillapítók - a test endogén módon előállított opiátpeptidek - a függőségtől való félelem nélkül is felhasználhatók (Kosterlitz 1979). Aligha hihető, hogy ezek az anyagok addiktív képesség szempontjából különböznek minden más kábítószertől.

Az alkohol nemnarkotikus gyógyszer, amely, mint a kábítószerek és nyugtatók, depresszáns. Mivel az alkohol legális és szinte egyetemesen elérhető, általánosságban elfogadott annak lehetősége, hogy ellenőrzött módon használható fel. Ugyanakkor az alkoholt is addiktív anyagnak tekintik. Az alkohol és a kábítószerek eltérő története és kortárs elképzelései az Egyesült Államokban a függőség fogalmának két különböző változatát készítették (lásd a 2. fejezetet). Míg a kábítószereket egyetemesen addiktívnak tekintették, addig az alkoholizmus modern betegség-koncepciójának van hangsúlyozta a genetikai fogékonyságot, amely csak bizonyos egyének hajlamos arra, hogy alkoholfüggőségbe kerüljenek (Goodwin 1976; Schuckit 1984). Az utóbbi években azonban ezek a koncepciók némi konvergenciát mutattak. Goldstein (1976b) azt a felfedezést magyarázza, hogy a kábítószer-használóknak csak csekély része lesz addiktív, mivel posztulálja az egyének közötti alkotmányos biológiai különbségeket. Ellentétes irányból indulva néhány megfigyelő ellenzi az alkoholizmus betegségelméletét fenntartva, hogy az alkoholizmus egyszerűen egy bizonyos küszöbszint elkerülhetetlen eredménye fogyasztás (vö. Beauchamp 1980; Kendell, 1979).

A függőség meghatározó tulajdonságainak megfigyelése nemcsak a nyugtató-fájdalomcsillapító szerek és alkohol szélesebb családján, hanem stimulánsokon is megfigyelésre került. Goldstein és munkatársai. (1969) megfigyelték a vágy és az abszolút kávét fogyasztók körében való vonzódást, amelyek minõségi szempontból nem különböznek a kábítószer-használat esetén megfigyelt vágytól és elvonulástól. Ez a felfedezés arra emlékeztet bennünket, hogy a századfordulón híres brit A farmakológusok mondhatnák a túlzott kávéfogyasztóról: "a szenvedő félelmetes, és elveszíti önuralom... Mint a többi ilyen ágenst, a megújított adag mérgezés ideiglenes enyhülést jelent, de a jövőbeli szenvedés árán "(idézet: Lewis 1969: 10). Schachter (1978) eközben erőteljesen bemutatta azt az esetet, hogy a cigaretta addiktív jellegzetes farmakológiai értelemben, és azt, hogy a rabja továbbra is használja őket, a megvonás elkerülése révén fennmarad (Vö Krasnegor 1979).

A nikotin és a koffein stimulánsok, amelyeket közvetett módon fogyasztanak el cigaretta és kávé jelenléte révén. Meglepő módon a farmakológusok osztályozták azokat a stimulánsokat, amelyeket a felhasználók közvetlenül adnak be, például amfetaminokat és a kokain - nem addiktív, mivel kutatásaik szerint ezek a gyógyszerek nem eredményeznek megvonást (Eddy et al. 1965). Miért rejtélyesíti, hogy miért enyhébbnek kell lennie az enyhébb stimulánsok használatában, mint amilyen a kávé és a cigaretta szokása? Valójában, mivel a kokain népszerű rekreációs kábítószerré vált az Egyesült Államokban, a súlyos abbahagyás az ma rendszeresen megfigyelhetők azok között az egyének körében, akik forródrótot hívnak a kábítószerrel kapcsolatos tanácsadásra (Washton 1983). A tradicionális gondozási kategóriák megőrzése érdekében azok, akik a kompulzív kokainhasználat megfigyeléseit kommentálják, azt állítják, hogy „pszichológiai függőség a hatások nem különböznek egymástól a függőségtől, "mivel a kokain" a leginkább pszichológiailag tartós drog "(" Cocaine: Middle Class High "1981: 57, 61).

Válaszul egyre növekvő számú olyan bevonódás megfigyelésére, amelyek függőség-szerű viselkedéshez vezethetnek, a függőség-elmélet kialakításában két ellentmondó tendencia jelent meg. Az egyik elsősorban a népszerű írásban található (Oates 1971; Slater 1980), de a komoly elmélet kialakításában is (Peele és Brodsky 1975) visszatért a a "függőség" kifejezés huszadik századi előtti használata, és ezt a kifejezést minden kényszerfajtára alkalmazni kell, önpusztító tevékenységek. A másik fél megtagadja, hogy addiktívnak bizonyítson bármilyen olyan tevékenységet, kivéve a kábítószereket vagy drogokat, amelyekről úgy gondolják, hogy többé-kevésbé hasonlítanak a kábítószerekhez. Ezen pozíciók szintézisének egyik nem kielégítő kísérlete az volt, hogy az összes addiktív viselkedést összekapcsolják a szervezet neurológiai működésének változásaival. Ezért feltételezték, hogy a biológiai mechanizmusok figyelembe veszik az önpusztító futást (Morgan 1979), a túlzott túlélést (Weisz és Thompson 1983) és a szerelmi kapcsolatokat (Liebowitz 1983; Tennov, 1979). Ez a kívánságos gondolkodás az addiktív jelenségekkel szorosan összefüggő tapasztalati, környezeti és társadalmi tényezők folyamatos értelmezéséhez kapcsolódik.

Nembiológiai tényezők a függőségben

Egy olyan koncepciónak, amelynek célja a függőség teljes valóságának leírása, be kell építenie a nembiológiai tényezőket alapvető a függőség összetevői - a vágy, a megvonás és a tolerancia hatásainak megjelenéséig. Az alábbiakban összefoglaljuk ezeket a függőség tényezőket.

Kulturális

A különböző kultúrák különféle módon veszik figyelembe, használják és reagálnak az anyagokra, amelyek viszont befolyásolják a függőség valószínűségét. Így Indiában, ahol termesztették és felhasználták, az ópiumot soha nem tiltották ki és nem tekintették veszélyes anyagnak őslakosan, de hamarosan jelentős társadalmi problémává vált Kínában, amikor a britek (Blum et al. 1969). Egy anyagnak egy olyan kultúrába történő bevezetése, amelyben nem léteznek társadalmi mechanizmusok az alkalmazás szabályozására, gyakori a kábítószerrel való visszaélés történetében. Egy anyag széles körű visszaélése és a függőség megjelenése akkor is megtörténhet, ha az őslakos szokásokat az anyag használatával szemben egy domináns idegen hatalom elárasztja. Így a hopi és a zuni indiánok a spanyolok eljövetele előtt rituális és szabályozott módon fogyasztottak alkoholt, de ezt követően pusztító és általában addiktív módon (Bales 1946). Előfordul, hogy egy gyógyszer addiktív anyagként gyökerezik egy kultúrában, de más kultúrákban nem, amelyek ugyanabban az időben vannak kitéve. A heroint olyan európai országokon keresztül szállították az Egyesült Államokba, amelyek nem ismerték jobban az opiáthasználatot, mint az Egyesült Államok (Solomon, 1977). A heroinfüggőség azonban, bár itt ártatlan társadalmi fenyegetésnek számít, tisztán amerikai betegségnek tekinthető azokban az európai országokban, ahol a nyers ópiumot feldolgozták (Epstein 1977).

Alapvető fontosságú annak elismerése, hogy - ahogyan a tizenkilencedik és a huszadik századi opiáthasználat esetében - a kábítószer-használat addiktív mintázatai nem csak, vagy akár nagyrészt függnek a összeg az adott időben és helyen felhasznált anyag mennyisége. Az egy főre jutó alkoholfogyasztás többszöröse volt a jelenlegi szintnek az Egyesült Államokban a gyarmati időszakban időszakban, mégis mind a problémás ivás, mind az alkoholizmus jóval alacsonyabb szinten volt, mint manapság (Lender és Martin 1982; Zinberg és Fraser 1979). Valójában a gyarmati amerikaiak nem értették az alkoholizmust mint irányíthatatlan betegséget vagy függőséget (Levine 1978). Mivel az alkoholt annyira gyakran használják az egész világon, a legjobban illusztrálja Az anyag hatásait nagyon eltérően értelmezik, amelyek befolyásolják az addiktív hatást lehetséges. Kiváló példaként az a hiedelem, hogy a részegség agresszív, escapista és egyéb antiszociális viselkedést bocsát ki, egyes kultúrákban sokkal kifejezettebb, mint másokban (Falk 1983; MacAndrew és Edgerton 1969). Az ilyen vélemények az alkoholról és annak hatásairól kulturális látomássá válnak, amelyek szorosan kapcsolódnak az alkoholizmus megjelenéséhez. Vagyis az antiszociális agresszió és az ellenőrzés elvesztése, amely meghatározza az alkoholizmust az amerikai indiánok és eszkimók között és Skandináviában, Kelet-Európa és az Egyesült Államok különösen hiányzik a görögök és olaszok, valamint az amerikai zsidók, a kínai és a japán italok fogyasztásáról (Barnett 1955; Blum és Blum 1969; Glassner és Berg 1980; Vaillant, 1983).

Társadalmi

A kábítószer-használat szorosan kapcsolódik ahhoz a társadalmi és kortárs csoporthoz, amelyhez az ember tartozik. Jessor és Jessor (1977) és Kandel (1978) egyebek között azonosították a serdülők körében a kábítószer-használat elindítására és folytatására irányuló együttes nyomás hatását. Az alkoholfogyasztás stílust, a közepes és a túlzott mértékig, közvetlenül befolyásolja a közvetlen társadalmi csoport (Cahalan és Room 1974; Clark 1982). Zinberg (1984) volt a fő támogatója annak a nézetnek, miszerint az ember heroinhasználata hasonlóan a csoport funkciója tagság - az ellenőrzött felhasználást az ellenőrzött felhasználók ismerete támogatja (és egyidejűleg azon csoportokhoz való tartozás is, ahol a heroin található) nem használt). Ugyanakkor, hogy a csoportok befolyásolják minták a használat függvényében befolyásolják a drogfogyasztást tapasztalt. A gyógyszerhatások olyan belső állapotokat idéznek elő, amelyeket az egyén kognitív módon kíván címkézni, gyakran mások reakcióinak észlelésével (Schachter és Singer 1962).

Becker (1953) leírja ezt a folyamatot a marihuána esetében. Azoknak a béren kívüli csoportoknak, akik az 1950-es években használták a kábítószert, nemcsak meg kellett tanulnia, hogyan kell dohányozni, hanem hogy felismerje és előre jelezze a gyógyszer hatásait. A csoportos eljárás kiterjesztette az egyén számára annak meghatározását, hogy miért kívánatos ez a mérgezett állapot. Az ilyen társadalmi tanulás a kábítószer-használat minden típusában és minden szakaszában megtalálható. A kábítószerek esetében Zinberg (1972) megjegyezte, hogy az elvonulás módja - ideértve annak súlyosságát - a vietnami katonai egységek között változik. Zinberg és Robertson (1972) arról számoltak be, hogy a börtönben traumatikus visszavonuláson átesett függõk megnyilvánultak enyhébb tünetek vagy azok teljesen elnyomták azokat a terápiás közösségben, amelynek normái tiltják a visszavonás. Hasonló megfigyeléseket tettek az alkohol megvonásával kapcsolatban (Oki 1974; vö Gilbert 1981).

Szituációs

Az ember drogvágyát nem lehet elválasztani attól a helyzettől, amelyben a személy drogot fogyaszt. Falk (1983) és Falk et al. (1983) szerint - elsősorban állatkísérletek alapján - azt állítják, hogy egy szervezet környezete a drogfogyasztási magatartást inkább befolyásolja, mint a maga a gyógyszer. Például azok az állatok, akiknek alkoholfüggőségét az időszakos etetési ütemtervek indukálják, csökkentik az alkoholfogyasztásukat, amint az etetési ütemtervek normalizálódnak (Tang et al. 1982). Különösen fontos a szervezet túlérzékenységi hajlandósága az alternatív viselkedési lehetőségek hiánya (lásd a 4. fejezetet). Az emberi alanyok esetében az ilyen alternatívák jelenléte általában meghaladja a pozitív hangulatot is - a kábítószerek által bevezetett változások a droghasználat folytatásáról szóló motiváló döntésekben (Johanson és Uhlenhuth 1981). A kábítószer-függőség szituációs alapját például a fent idézett megállapítás világossá tette, hogy a A Vietnamban szenvedélybe vett amerikai katonák többsége nem válhatott hajlandóvá, amikor otthon kábítószert használt (Robins et al. 1974; Robins et al. 1975).

rituális

A kábítószer-használatot és a függőséget kísérő rituálék a folyamatos használat fontos elemei, annyira, hogy az alapvető rituálék kiküszöbölése miatt a függőség elveszíti vonzerejét. A heroin esetében a tapasztalatok nagy részét az öninjekció szertartása és a kábítószer keresésében és használatában játszott általános életmód biztosítja. Az 1960-as évek elején, amikor a kanadai heroinpolitikája szigorúbb és illegálisabb volt a gyógyszer szűkössé vált, kilencven egy kanadai függőség emigrált Nagy-Britanniába, hogy beiratkozzon a heroin fenntartására programokat. E függõk közül csak huszonöt találta kielégítõnek a brit rendszert, és megmaradt. Azok, akik visszatértek Kanadába, gyakran beszámoltak arról, hogy hiányzik az utcai jelenet izgalma. Számukra az orvosi körülmények között alkalmazott tiszta heroin nem eredményezte azt a rúgást, amelyet az önmaguk által bevezetett hamisított utcai változatból kaptak (Solomon 1977).

A rituálék alapvető szerepét megmutatták a kábítószerfüggők legkorábbi szisztematikus tanulmányaiban. Light and Torrance (1929) beszámolt arról, hogy a szenvedélybetegek megvonási tüneteiket gyakran enyhíthetik a "tű egyetlen szúrása" vagy egy "steril víz hipodermikus injekciója." Megjegyezték, hogy "paradoxikusnak tűnik, úgy gondoljuk, hogy minél nagyobb a vágy az addiktához és a rabjához az elvonási tünetek súlyossága annál nagyobb az esélye, hogy helyettesítse a steril víz injekcióját, hogy átmenetileg megkönnyebbülés ". 15). Hasonló megállapítások igazak a nonnarkotikus függőségre is. Például a közvetlenül beadott nikotinnak nincs szinte annak a hatása, amelyet a belélegzett nikotin a szokásos dohányosok számára (Jarvik 1973), akik továbbra is dohányoznak, még akkor is, ha kapszulán keresztül elérték a megszokott celluláris nikotinszintet (Jarvik et al.1970).

Fejlődési

Az emberek reakciói a droghasználatra, annak szükségességére és stílusára, az életciklus előrehaladtával változnak. Ennek a jelenségnek a klasszikus formája az "érés". Winick (1962) eredetileg azt feltételezte, hogy a fiatal függõk többsége hátráltatja heroin szokásait, amikor felnôtt szerepet vállalnak az életben. Waldorf (1983) megerősítette, hogy a heroinfüggőségben jelentős mértékű természetes remisszió fordul elő, hangsúlyozva annak különböző formáit, valamint az életkor különböző korát, amikor az emberek ezt elérik. Úgy tűnik azonban, hogy a heroinhasználat általában fiatalos szokás. O'Donnell et al. (1976) egy fiatal férfiak országos mintájában azt találták, hogy a vizsgált alanyok több mint kétharmada valaha használt heroin (vegye figyelembe, hogy nem feltétlenül voltak függők), az előzőekben nem érintette a drogot év. A heroint nehezebb beszerezni, és használata kevésbé kompatibilis a szokásos felnőtt szerepekkel, mint a legtöbb más kábítószer. Ugyanakkor az alkoholfogyasztók - egy drog, amelyet jobban asszimilálnak a normál életmódhoz - szintén hajlamosak érezni az érettséget (Cahalan és Room 1974).

O'Donnell et al. (1976) megállapította, hogy a fiatal férfiak körében a kábítószer-használat legnagyobb folytonossága a cigaretta dohányzása. Ezek a megállapítások, valamint annak jelzése, hogy az elhízás kezelését igénylőknek csak ritkán sikerül lefogyni és megtartaniuk (Schachter és Rodin, 1974; Stunkard 1958) szerint a remisszió valószínűtlen a dohányosok és az elhízottak szempontjából, talán azért, mert önpusztító szokásaik a legegyszerűbben beilleszthetők a normál életmódba. Ugyanezen okból a remisszióra várhatóan az egész életcikluson keresztül kerül sor, nem csak a korai felnőttkorban. A közelmúltban Schachter (1982) megállapította, hogy a két közösség lakosságának többsége, akik megpróbálták abbahagyni a dohányzást vagy lefogyni, elhízásban vagy cigarettafüggőségben szenvedtek. Noha a természetes gyógyulás csúcsideje eltérhet ezen különféle kényszeres viselkedés esetén, előfordulhatnak olyan általános remissziós folyamatok, amelyek mindegyikre vonatkoznak (Peele 1985).

Személyiség

Kolb (1962) már az 1920-as években vitatta azt az elképzelést, hogy az opiáthasználat személyiséghiányt okozott, aki úgy találta, hogy a függõk körében megfigyelt személyiségi vonások elõzõek voltak a kábítószer-fogyasztásukkal. Kolb álláspontját az a kijelentése foglalta össze, hogy "a neurotikusok és a pszichopaták élvezetes élvezetet kapnak a kábítószerektől az élet valóságaitól való megkönnyebbülés érzése, amelyet a normális emberek nem kapnak, mert az élet nem jelent különleges terhet számukra " (O. 85). Chein et al. (1964) adta ennek a nézetnek a legátfogóbb modern kifejezését, amikor arra a következtetésre jutottak, hogy gettó serdülõ függõk alacsony önértékelés, megtanult inkompetencia, passzivitás, negatív kilátások és függőségi történelem jellemzi kapcsolatok. A függőség személyiségkorrelációjának súlyos nehézsége abban rejlik, hogy meghatározzák, vajon a A függõk csoportjában talált vonások valójában egy társadalmi csoport jellemzõi (Cahalan és Room 1974; Robins et al. 1980). Másrészt a addiktív személyiségjegyeket elhomályosítja az a kábítószer, mint például a heroin, és a hozzátartozók ellenőrzött használóinak összegyűjtése. Hasonlóképpen, ugyanazok a tulajdonságok észrevétlenek lehetnek azoknál a szenvedélybetegeknél is, akiknek eltérő etnikai háttere vagy jelenlegi körülményei hajlamosak őket különféle típusú beavatkozásokra, kábítószerre vagy más módon (Peele 1983c).

A személyiség egyaránt hajlamos arra, hogy az embereket bizonyos típusú kábítószerek használatához hajtsa végre, mások helyett azt is befolyásolják, hogy egyáltalán mélyen bekerüljenek a kábítószerekbe (beleértve azt is, hogy válnak-e függő). Spotts és Shontz (1982) úgy találták, hogy a különféle gyógyszerek krónikus felhasználói különálló jungi személyiségtípusokat képviselnek. Másrészt Lang (1983) azt állította, hogy az általános addiktív személyiségtípus felfedezésére irányuló törekvések általában kudarcot vallottak. Lang mindazonáltal néhány olyan hasonlóságról számol be, amelyek általánosíthatók a különféle anyagok visszaélőivel szemben. Ezek magukban foglalják az eredmény alacsony értékének tulajdonítását, az azonnali kielégülés vágyát és a fokozott stressz szokásos érzéseit. Az addiktivitás, mint egyéni személyiséglehetőség legfontosabb érve az ismételt megállapítások ugyanazok az egyének sokféle függőségbe kerülnek, akár egyszerre, egymás után, akár felváltva (Peele 1983c; Peele és Brodsky 1975). Az egyik depresszáns anyag függőségének másokhoz való függősége magas, például a kábítószerektől az alkoholig való áttérés (O'Donnell 1969; Robins et al. 1975). Az alkohol, a barbiturátok és a kábítószerek keresztirányú toleranciát mutatnak (az egyik szer függõtt használói helyettesíthetik a másikot), annak ellenére, hogy a drogok nem ugyanígy járnak el neurológiai szempontból (Kalant 1982), míg a kokain- és a valium-függõk szokatlanul magas alkoholfogyasztási arányt mutatnak, és gyakran kórtörténetükben alkoholizmus szerepel („Sokan szenvedélybetegek... "1983; Smith 1981). Gilbert (1981) úgy találta, hogy sokféle anyag túlzott használata összefüggésben van - például a dohányzás kávéfogyasztással és mind az alkoholfogyasztással. Sőt, amint azt Vaillant (1983) az alkoholistákra, és Wishnie (1977) megjegyezte a heroinfüggőkre, megreformálták A kábítószer-elkövetők gyakran erőteljes kényszert formálnak az étkezés, az ima és más kábítószer-ellenes tevékenységek iránt.

megismerő

Az embereknek a drogokkal kapcsolatos elvárásai és hiedelmei, vagy mentális csoportjuk, valamint a körülötte lévők azon hiedelmei és viselkedése, amelyek ezt meghatározzák, erősen befolyásolják a drogokkal kapcsolatos reakciókat. Ezek a tényezők valójában teljesen megfordíthatják a gyógyszer sajátos farmakológiai tulajdonságait (Lennard et al. 1971; Schachter és Singer 1962). A placebók hatékonysága azt mutatja, hogy a kogníciók képesek teremt várható gyógyszerhatások. A placebo hatások megegyezhetnek még a legerősebb fájdalomcsillapítók, például a morfin hatásaival, bár egyes embereknél inkább, mint másokban (Lasagna et al. 1954). Nem meglepő tehát, hogy a kognitív készletek és beállítások erőteljesen befolyásolják a függőséget, ideértve a vágy és a visszavonulás tapasztalatait (Zinberg 1972). Zinberg (1974) megállapította, hogy a folyamatos kábítószer-adagot kapó száz beteg közül csak egy vágyakozik a gyógyszerre a kórházból való szabadon bocsátás után. Lindesmith (1968) megjegyezte, hogy az ilyen betegek látszólag védettek a függőségtől, mivel nem látják magukat rabjaként.

A megismerések és az önmegjelölés központi szerepét az addikcióban laboratóriumban kimutatták - kísérletek, amelyek egyensúlyba hozzák a várakozások hatásait a alkohol. A férfi alanyok agresszívvé válnak és szexuálisan felébrednek, amikor tévesen hiszik, hogy voltak alkoholfogyasztás, de nem akkor, ha valójában álcázott alkoholt fogyasztanak (Marlatt és Rohsenow 1980; Wilson 1981). Hasonlóképpen, az alkoholisták elveszítik az alkoholtartásuk irányítását, amikor félreértik, hogy alkoholt fogyasztanak, de nem álruhás állapotban (Engle és Williams 1972; Marlatt et al. 1973). A klinikai betegek szubjektív hiedelmei alkoholizmusukkal jobban megjósolják valószínűségüket visszaesés, mint korábbi alkoholfogyasztási szokásaik és az alkoholfüggőség mértékének értékelésekor (Heather et al. 1983; Rollnick és Heather 1982). Marlatt (1982) a kognitív és az érzelmi tényezőket azonosította a narkotikus függőség, az alkoholizmus, a dohányzás, a túlzott étkezés és a szerencsejáték relapszusának fő tényezőit.

A függőség természete

Tanulmányok, amelyek azt mutatják, hogy a vágy és a visszaesés inkább a szubjektív tényezőkkel (érzések és hiedelmek) kapcsolódnak, mint a kémiai tényezőkkel tulajdonságai vagy valamelyikének alkohol- vagy kábítószer-függősége miatt az alapvető természet újraértelmezésére van szükség függőség. Honnan tudhatjuk, hogy egy adott személy függõ? Semmi biológiai mutató nem adhat nekünk ezt az információt. Úgy döntjük, hogy az ember rabja akkor van, ha rabja - ha gyógyszer hatásait követi, függetlenül attól, hogy milyen negatív következményekkel jár az életére. Nem tudjuk észlelni a függőséget annak meghatározó viselkedésének hiányában. Általában úgy gondoljuk, hogy egy ember rabja, amikor azt mondja, hogy ő. Nincs megbízhatóbb mutató (vö. Robins et al. 1975). A klinikusokat rendszeresen zavarba veszik, amikor a betegek addiktívként azonosítják magukat vagy elítélik a függõ életmódot, de nem mutatják a függõség várható fizikai tüneteit (Gay et al. 1973; Glaser 1974; Primm, 1977).

Miközben azt állította, hogy az alkoholizmus genetikai úton terjedő betegség, az Alkoholfogyasztással és az Alkoholizmussal foglalkozó Nemzeti Intézet igazgatója (NIAAA) orvos megjegyezte, hogy még nem állnak rendelkezésre megbízható genetikai "markerek", amelyek előre jelezik az alkoholizmus kialakulását, és hogy "a legérzékenyebbek az alkoholisták és a alkoholfogyasztók azonosítására szolgáló eszközök a pszichológiai és magatartási változók kérdőívei és leltárai "(Mayer 1983: 1118). Egy ilyen tesztre (a Michigan Alkoholszűrő Teszt) utalt, amely húsz kérdést tartalmaz a személynek az alkoholfogyasztással kapcsolatos aggályaival kapcsolatban. Skinner et al. (1980) megállapította, hogy ebből a nagyobb tesztből származó három szubjektív elem megbízhatóan jelzi az ember alkoholfogyasztási problémáinak mértékét. Sanchez-Craig (1983) tovább bebizonyította, hogy egyetlen szubjektív értékelés - lényegében azt kérdezi a tárgytól, hogy hány problémája van ivása okozza - jobban leírja az alkoholizmus szintjét, mint a kognitív működés vagy más biológiai károsodás intézkedéseket. Az abbahagyott rohamok nem kapcsolódnak az alkoholisták neurológiai károsodásaihoz, és még a súlyos károsodásban szenvedőknél is lehetnek ilyen rohamok (Tarter et al. 1983). Összességében ezek a tanulmányok alátámasztják azokat a következtetéseket, amelyek szerint az alkoholizmus fiziológiai és viselkedési mutatói nem mutatnak jól korrelációt egymással egymást (Miller és Saucedo 1983), és hogy ez utóbbi jobban korrelál, mint az előbbi, az alkoholizmus klinikai értékelésével (Fisher et al. 1976). A biológiai markerek megtalálásának elmulasztása nem csupán a jelenleg hiányos ismeretek kérdése. Az alkoholizmus olyan jelei, mint például az áramszünet, a remegés és az ellenőrzés elvesztése, amelyek feltételezhetően biológiai jellegűek a jövőbeli alkoholos viselkedés előrejelzésében rosszabbnak bizonyult a pszichológiai és szubjektív értékeléseknél (Heather et al. 1982; Heather et al., 1983).

Amikor az orvosi vagy közegészségügyi szervezetek, amelyek elfogadják a függőség biológiai feltételezéseit, megpróbálták meghatározni a kifejezést, akkor elsősorban a a függőség jellegzetes viselkedése, például: "túlzott vágy vagy szükség (kényszer) a drog továbbvételéhez és bármilyen módon történő beszerzéséhez" (WHO Mentális egészség, 1957), vagy alkoholizmus esetén: "a társadalmi vagy foglalkozási működés károsodása, például erőszak alkoholtartás alatt, munkahelyi távollét, munkahely elvesztése, forgalom balesetek merülés alatt, merülés miatti viselkedés miatt letartóztatva, családi viták vagy alkoholfogyasztással kapcsolatos családi vagy baráti nehézségek "(American Psychiatric Egyesület 1980). Ugyanakkor ezeket a viselkedési szindrómákat más konstrukciókhoz kötik, nevezetesen a toleranciához (a gyógyszer egyre nagyobb adagjának szükségességéhez) és az abbahagyáshoz, amelyek feltételezhetően biológiai természetűek. De a toleranciát és az absztrakciót maguk nem fiziológiásan mérik. Ehelyett azokat teljesen határozza meg, hogy a függõket hogyan figyelték meg cselekedetekre, és mit mondnak létezésük állapotáról. Fény és Torrance (1929) nem sikerült átfogó erőfeszítéseket tenni ahhoz, hogy a kábítószer-elvonást összekapcsolják a súlyos anyagcsere-, ideg- vagy keringési zavarokkal. Ehelyett arra kényszerültek, hogy az elvonási súlyosságának megítélésekor - például annak, akinek a panaszai a legerősebbek voltak, és aki a legmegfelelőbben reagáltak a sóoldat injekcióira - felé forduljanak az addiktussal szemben. Azóta az addiktos önjelentések továbbra is az elvonási szorongás általánosan elfogadott mércéje.

A visszavonás egy olyan kifejezés, amelynek jelentése halmozódott fel a jelentés után. A visszavonás elsősorban a gyógyszeres kezelés leállítása. A "visszavonás" kifejezést arra a személyre is alkalmazni kell, aki ezt a megszűnést tapasztalja. Ebben az értelemben az elvonás nem más, mint bármilyen anyag eltávolításának vagy stimulációjának homeosztatikus alkalmazkodása, vagyis stimuláció, amely jelentős hatást gyakorolt a testre. A kábítószer-elvonást (és a kábítószer-fogyasztásról való függést, amelyet úgy is gondolnak, mint addiktív, mint például az alkohol) úgy tekintik, hogy minőségileg megkülönböztetett, rosszindulatú rendellenesség-rendezési sorrend. A kábítószerektől és az alkoholtól való megvonásról szóló tanulmányok azonban rendszeres, gyakran a nyomozók által tett tanúvallomásokat kínálnak meglepve megfigyeléseik alapján, a szindróma variabilitásáról, enyheségéről és gyakran nem megjelenéséről (Vö Jaffe és Harris 1973; Jones és Jones 1977; Keller 1969; Fény és Torrance 1929; Oki 1974; Zinberg, 1972). A kábítószer-használatot jellemző megvonási kellemetlenség tartománya a gyakoribb mérsékelt fajtától az alkalmi túlnyomó szorongásig, ami a kokain esetében is megjelenik (van Dyke és Byck 1982; Washton 1983), cigaretta (Lear 1974; Schachter 1978), kávé (Allbutt és Dixon, idézve: Lewis 1969: 10; Goldstein és munkatársai. 1969), valamint nyugtatók és altatók (Gordon 1979; Kales et al. 1974; Smith és Wesson 1983). Előre láthatjuk a hashajtók, antidepresszánsok és más gyógyszerek - például az L-Dopa - vizsgálatát a Parkinson-kór ellenőrzésére betegség) - amelyet a fizikai és pszichés működés fenntartására írnak elő, hasonló mértékű megvonást mutatnak válaszokat.

A patológiás megvonásnak mindazonáltal valójában egy összetett önjelölési folyamat szükséges, amelyet a felhasználónak fel kell észlelnie testükben bekövetkező kiigazítások, hogy ezt a folyamatot problematikusnak lehessen felhívni, és hogy kifejezzék kellemetlenségeiket és átalakítsák több drogot. Az ember által használt gyógyszermennyiség mellett (a tolerancia jele) a kábítószer-használat abbahagyásakor tapasztalt szenvedés mértéke - az előzőekben bemutatottak szerint szakasz - a környezet és a társadalmi környezet, az elvárások és a kulturális attitűdök, a személyiség és az önkép, és különösen az életmód és a rendelkezésre álló alternatíva függvénye lehetőségeket. Hogy a addiktív viselkedés címkézése és előrejelzése nem történhet meg anélkül, hogy utalnánk ezekre a szubjektív és a szociálpszichológiai tényezők azt jelentik, hogy a függőség csak kulturális, társadalmi, pszichológiai és egyénnel létezik tapasztalati szint. A függőség tudományos megértése során nem szabad leereszkedni tisztán biológiai szintre. Az erre irányuló minden erőfeszítésnek ki kell hagynia a függőség kritikus tényezőit, hogy a maradék nem tudja megfelelően leírni azt a jelenséget, amelyre vonatkozunk.

Fizikai és pszichés függőség

Az információ hatalmas tömege, amely megerősíti a függőség, mint a biokémiai folyamat szokásos nézetét, a koncepció némi kényelmetlen újraértékeléséhez vezetett. 1964-ben az Egészségügyi Világszervezet (WHO) függőség-előállító drogok szakértői bizottsága megváltoztatta a nevét "Függőség" és "Függőség". Abban az időben ezek a farmakológusok a drogfüggőség két típusát azonosították: fizikai és lelki. "A fizikai függőség elkerülhetetlen eredménye egyes gyógyszerek farmakológiai hatásának, megfelelő adagolású és beadási idővel. A pszichés függőség, bár a farmakológiai hatáshoz is kapcsolódik, még inkább az egyén reakciójának megnyilvánulása egy adott gyógyszer és "az ebben az összetételben a pszichés függőség" a legerősebb minden olyan tényező közül, amely a pszichotropikus krónikus intoxikációban részt vesz. gyógyszerek... még a legerősebb vágy és a kényszeres visszaélés tartósítása esetén is "(Eddy et al. 1965: 723). Cameron (1971a), a WHO másik farmakológusa kimondta, hogy a pszichés függőséget az határozza meg, hogy "milyen mértékben használják a drogokat (1) fontos életszervező tényezőnek tűnik, és (2) elsőbbséget élvez a többi megküzdési mechanizmus használatával szemben " (O. 10).

Az itt meghatározott pszichés függőség központi szerepet játszik a kábítószerrel való visszaélés olyan megnyilvánulásaiban, amelyeket korábban függőségnek neveztek. Valójában ez képezi Jaffe (1980: 536) függőség-meghatározásának alapját, amely egy tekintélyes alapvető farmakológiai tankönyvben található:

Lehetséges leírni a kábítószer-használat összes ismert mintáját a kifejezések használata nélkül rabja vagy függőség. Ez sok szempontból előnyös lenne, mivel a függőség kifejezés, mint például a visszaélés kifejezés, létezik oly sokféle módon használják, hogy továbbképzés nélkül nem alkalmazható, vagy kidolgozása... Ebben a fejezetben a kifejezés függőség értendő lesz a kábítószer-használat magatartási mintája, amelyet a kábítószer-használat túlzott mértékű részvétele (kényszerhasználat), annak ellátásának biztosítása és a visszavonás utáni magas visszaesési hajlandóság jellemzi. A függőséget tehát extrémnek tekintik a kábítószer-fogyasztás folyamatos folytatása szempontjából.. [annak alapján], hogy a droghasználat milyen mértékben terjed ki a felhasználó teljes élettartamára... [T] kifejezés függőség nem használható felváltva a fizikai függőség. [dőlt eredetileg]

Noha a Jaffe terminológiája javítja a korábbi farmakológiai felhasználást azáltal, hogy felismeri, hogy a függőség magatartási mintázat, addig ismétlődik más tévhit. Jaffe a függőséget mint kábítószer-fogyasztási mintát írja le, még akkor is, ha viselkedési szempontból - vagyis vágy és visszaesés - határozza meg, amely nem korlátozódik a drogfogyasztásra. A függőséget konstrukcióként értékeli annak pontatlansága miatt, szemben a fizikai függőséggel, amelyet tévesen jól körülhatárolt fiziológiai mechanizmusnak tekint. A WHO szakértői bizottságával visszatérve úgy határozza meg a fizikai függőséget, mint "a szervezet megváltozott élettani állapotát egy gyógyszer ismételt beadása, amely szükségessé teszi a gyógyszer folyamatos beadását a megjelenés megelőzése érdekében nak,-nek... visszavonás "(p. 536).

A WHO bizottság erőfeszítéseit a függőség újradefiniálására két erő ösztönözte. Az egyik az a vágy volt, hogy felhívjuk a figyelmet a fiatalok által az 1960-as és 1960-as években népszerűen alkalmazott anyagok káros felhasználására ezt követően általában nem tekintették addiktívnak - ide értve a marihuánt, az amfetaminokat és a hallucinogént gyógyszerek. Ezeket a kábítószereket most veszélyesnek lehet nevezni, mert állítólag pszichés függőséget okoztak. Az olyan táblázatok, mint például a WHO farmakológusa által készített „Útmutató a kábítószer dzsungeléhez” című útmutató, amely LSD, peyote, marihuána, a pszilocibin, az alkohol, a kokain, az amfetaminok és a kábítószerek (azaz minden, a táblázatban szereplő drog), amelyek pszichés függőséget okoznak (lásd az ábrát) 1-1). Mi az a farmakológiai fogalom értéke, amely megkülönböztetés nélkül vonatkozik a farmakológiai szerek teljes sorozatára, amennyiben azokat társadalmilag elutasított módon használják? Nyilvánvaló, hogy a WHO bizottsága el akarta akadályozni bizonyos típusú kábítószer-használatot, és ezt a célt felvette a tudományos terminológiába. Nem írná le a konstrukció a nikotin, koffein, nyugtatók és altatók szokásos használatát? Valójában a társadalmilag elfogadott gyógyszerekkel kapcsolatos ezen egyszerű truizmus felfedezése a farmakológiai gondolkodás felmerülő témája volt az 1970-es és 1980-as években. Ezenkívül a pszichés függőség fogalma nem képes megkülönböztetni a kényszeres kábítószer-bevonásokat - azokat, amelyek „életszervezõvé” válnak és „elsõbbséget élveznek”... egyéb megküzdési mechanizmusok "- kényszeres túlaltatásból, szerencsejátékból és televíziózásból.

A WHO bizottsága a kábítószerekkel kapcsolatos előítéletek tartósításával állította, hogy megoldja a felvetett zavart Az adatok azt mutatják, hogy a függőség nem az a biokémiailag invariáns folyamat, amelyre gondoltak lenni. Így a bizottság a kábítószerek pszichés függőség-előállító tulajdonságait határozta meg a vágy és a kényszeres visszaélés legfontosabb meghatározójaként. Ezen túlmenően fenntartják, egyes gyógyszerek fizikai függőséget okoznak. Az „Útmutató a kábítószer dzsungeléhez” című filozófiában és az általa képviselt filozófiában két drogot fizikai függőség létrehozására jelöltek. Ezek a kábítószerek kábítószer és alkohol voltak. A kábítószer-osztályozás pontosságának javítását célzó erőfeszítés egyszerűen átültette a téves állításokat, amelyek korábban a fizikai függőség új ötletének függőségéhez kapcsolódtak. A kábítószerek és az alkohol nem eredményeznek minõségileg nagyobb toleranciát vagy abbahagyást - akár ezek is fizikai függőségnek vagy függőségnek tulajdoníthatók - mint más erős drogok és stimulánsok esetén fajta. Amint Kalant (1982) világossá teszi, a fizikai függőség és tolerancia "ugyanazon jelenség két megnyilvánulása, a biológiailag alkalmazkodó jelenség, amely minden élő szervezetben és sokféle ingerben előfordul, nemcsak gyógyszerként ingerek "(p. 12).

Amit a WHO farmakológusai, Jaffe és mások ragaszkodnak a fizikai függőség kategóriájának megtartásával, az az ötlet, hogy egy konkrét gyógyszerekhez tisztán élettani folyamat kapcsolódik, amely leírja az ezekből eredő viselkedést használat. Olyan, mintha azt mondanák: "Igen, megértjük, hogy a függőségnek nevezett komplex szindróma, amelybe több, mint egy adott gyógyszer hatása tartozik. Amit azonban el akarunk különíteni, a függőség-szerű állapot, amely ezekből a kábítószer-hatásokból származik, ha valamilyen módon tudnánk eltávolítani az idegen pszichológiai és társadalmi problémákat megfontolások. "Ez lehetetlen, mivel a farmakológiai jellemzőknek csak a kábítószer-használó érzéseiben és az ő interakciójában létezik. környezet. A függőség végül az emberek és nem a drogok jellemzője.

A hibás kategóriák fennmaradása

Noha történt némi mozgás a függőség-elméletben, a drogokkal kapcsolatos magatartás valósághűbb magyarázata felé, az emberek életkörülményei szempontjából és nonbiológiai igények mellett a régi gondolkodási minták akkor is fennállnak, ha nem értenek egyet az adatokkal, vagy hasznos módszereket kínálnak a kábítószerrel való visszaélés fogalmához. problémákat. Ez sehol sem nyilvánvalóbb, mint az olyan nyomozók írásában, akiknek munkája ténylegesen aláásta az uralkodó helyzetét a kábítószer-kategóriákba sorolás, és akik mégis a kategóriákon és a terminológián támaszkodnak, amelyek a saját ikonoklasti eredmények hitelét.

Zinberg és munkatársai (Apsler 1978; Zinberg és mtsai. 1978) a WHO bizottság kábítószer-függőség-meghatározásának legfigyelemreméltóbb kritikái közé tartoztak, rámutatva, hogy "ezek a meghatározások kifejezéseket használnak, amelyek gyakorlatilag meghatározhatatlanok és erősen megterhelik az értéket" (Zinberg et al. 1978: 20). Értelmező vágyukban, hogy elkerüljék a viselkedés erkölcsi kategóriáinak kétértelműségét, ezek a kutatók arra törekszenek, hogy a "függőség" kifejezést a legszűkebb élettani jelenségekre korlátozzák. Így azt állítják, hogy "a fizikai függőség a függőség egyenes mérőszáma" (p. 20). Ez az elmozdulás azonban hátrányos az addiktív viselkedés kielégítő fogalommeghatározásának és működőképességének célja szempontjából. Nem összeegyeztethetetlen a saját megfigyelésükkel, hogy hiábavaló az erőfeszítés a pszichológiai megszokás és a fizikai függőség elválasztására. erőteljes kifogások azzal a gondolattal, hogy a pszichés függőség "kevésbé elkerülhetetlen és érzékenyebb a beállítási és beállítási elemekre", mint a fizikai függőség (p. 21). Ugyanakkor azt kifogásolják, hogy "A különféle egyének képessége arra, hogy különféle anyagmennyiségekkel kezeljék a tolerancia kialakulása nélkül, elég nyilvánvaló... [azt] meg kell kérdésbe helyezni, hogy hogyan lehetett volna kihagyni ennek a jelenségnek a bonyolultságát. " 15) trombitálják "az elkerülhetetlen fizikai függőséget, amely a folyamatos és súlyos használat után következik be anyagok, például opiátok, barbiturátok vagy alkohol, amelyek bizonyos farmakológiai tulajdonságokkal rendelkeznek " (O. 14). Ezután ellentmondanak ennek az elvnek, hivatkozva arra az esetre, amelyet Zinberg és Jacobson (1976) korábban írtak le az injekciót adó orvosból magát morfinnal, naponta négyszer több mint egy évtizede alatt, de aki soha nem ment visszavonulásnak, miközben tartózkodott hétvégén, és vakáció.

Zinberg és mtsai. (1978) úgy találják, hogy "a kívánt tárgynak - akár kémiai, akár emberi - vágyából eredő viselkedés" nem a fiziológiai vagy pszichológiai kötődés megkülönböztetésének eredménye... A fizikai tünetek önmagukban sem szolgálják a függőség e két típusának elválasztását "(p. 21). Mégis maguk pontosan fenntartják ezt a megkülönböztetést a terminológiában. Miközben felhívják a figyelmet arra, hogy az emberek ugyanolyan esküvők lehetnek az amfetaminokhoz, mint a heroinhoz, azt állítják, hogy az előbbi nem "pszichológiailag addiktív". (Valószínűleg a szerzők azt állították, hogy az amfetaminok nem "fiziológiailag addiktív". "Pszichológiai függőséget" alkalmaznak máshol a ez a cikk nem drog vagy nonnarkotikus betegségek és „fiziológiai függőség” leírására írja le a nehéz heroin használatát, amelyet visszavonás. Mindkét kifejezés használata természetesen növeli a kifejezések összetéveszthetőségét.) Zinberg et al. állítás nélkül támasztják alá azt a kijelentést, miszerint "ha a narkoxin antagonistát a naloxont adják be valakinek, aki fizikailag függ a kábítószertől, akkor azonnal megvonási tünetek alakulnak ki" (p. 20). Rejtélyes összehasonlítani ezt a nyilatkozatot állításukkal, miszerint "ma nyilvánvaló, hogy a megvonás sok tünetét erősen befolyásolják a várakozások és a kultúra" (p. 21). Valójában sok ember, aki kábítószer-függőnek tekinti kezelését, még akkor sem nyilvánul meg abszolút visszavonulástól, ha naloxon-provokációval kezelik (Gay et al. 1973; Glaser 1974; O'Brien 1975; Primm, 1977).

A Zinberg és mtsai. A készítmény megmagyarázhatatlanná teszi a kórházi betegeket. Zinberg (1974) azt tanulmányozta, hogy kik kaptak tíz vagy annál hosszabb napi dózisú narkotikumoknál nagyobb, szinte soha nem számoltak be a drog. Ha ezek az emberek fizikailag függőek, mint Zinberg et al. (1978) úgy tűnik, hogy valószínűleg azt állítják, hogy azt állítják, hogy az emberek függhetnek attól, amit nem tudnak felismerni és nem törődnek vele. Ez természetesen a fizikai függőség fogalmának reductio ad absurdum. Az amfetaminok és a kokain nem fizikai függőséget kiváltó vagy addiktív jellegűek (lásd fent), annak ellenére, hogy a felhasználók a függőségtől megkülönböztethetetlen módon összekapcsolható velük, érvényteleníti ezeket a megkülönböztetéseket a másik drogok között irány. Nyilvánvaló, hogy egy adott gyógyszernek az a farmakológiai hatása, amely egyedi és változatlan, nem releváns az emberi működés szempontjából. A tudományos terminológia itt megközelíti a misztikát azáltal, hogy megkülönbözteti azokat a megkülönböztetéseket, amelyek mérhetetlenek és a gondolatban, az érzésben és a cselekedetben nem jelennek meg.

Végül Zinberg és társai szemléltetései "a fizikai függőség és a pszichés függőség elválasztásának és a megkülönböztetés nehézségének vágyának nehézségeiről" (p. 21) mutassa be a különböző kifejezések haszontalanságát, ha ugyanazon eljárás drogfüggő és nem drogfüggő változatait írja le. Egy primitív logika azt sugallja, hogy a testbe bevezetett vegyi anyagot úgy kell megtervezni, hogy biokémiailag kifejtse hatását. Azonban minden más tapasztalatnak biokémiai kísérőanyagokkal is rendelkeznie kell (Leventhal 1980). Zinberg és mtsai. hangsúlyozza, hogy az intim kapcsolatokhoz kapcsolódó vágy és visszavonulás lényeges és félreérthetetlen. Az elvonási tünetek azon sorrendjében történő észlelésekor, amely a barbiturátok és az alkohol vonatkozásában a kényszeres játékosok, Wray és Dickerson (1981) megjegyezte, hogy "minden olyan ismétlődő, sztereotípiás viselkedés, amely a fiziológiai izgalom vagy a változás, akár pszichoaktív ágensek indukálta, akár nem, az egyén számára nehéz lehet választani a abbahagyásról, és ha ezt választja, akkor az a hangulati és viselkedési zavarokkal járhat "(p. 405, dőlt betűvel). Miért ezeknek az állapotoknak és tevékenységeknek nem azonos a képessége a fizikai függőség létrehozására?

Az addiktív tapasztalatok tudománya

Ami a tudományt visszatartotta a függőség közös vonásainak elismerésétől, és ami most gátolja ezek elemzésének képességét, az a gondolkodási szokás, amely elválasztja az elme és a test működését. Ezenkívül a konkrét fizikai entitások és folyamatok számára általában fenntartják a tudomány címkéjét (Peele 1983e). Az elme-test kettőssége (amely hosszú ideje megelőzi a kábítószerről és a függőségről folytatott jelenlegi vitákat) elrejtette azt a tényt, hogy a függőség mindig is a fenomenológiát az érző ember élményeinek és az érzéseinek és viselkedésének megfigyelései alapján definiálták. Függetlenség jelentkezhet bármilyen erős tapasztalattal. Ezen túlmenően a függőséget befolyásoló tényezők száma és változékonysága miatt a folytonosság alakul ki. Ha egy adott részvétel egy adott személyt addiktívként határoz meg, ez bizonyos fokú önkényességhez vezet. Ez a megnevezés azonban hasznos. Sokkal haladja meg az addiktív jelenségek újrafordítását valamilyen körforgásos módon.

A függőség legszélsőségesebb része patológiás beavatkozás. A függőség tárgya az addiktív személy tapasztalata a kombinált fizikai, érzelmi és környezeti elemekkel kapcsolatban, amelyek képezik az adott személy részvételét. Az addikciót gyakran traumás elvonási reakció jellemzi ennek az állapotnak vagy tapasztalatnak a megfosztására. A toleranciát - vagy az egyre növekvő igényt a tapasztalatokra - és a vágyat azt mérjük, hogy hajlandóak-e az embernek más jutalmakat vagy jóléti forrásokat kell feláldoznia az életben a részvétel elérése érdekében. Ebben a fényben a függőség kulcsa az állandóság az egyénre gyakorolt káros következményekkel szemben. Ez a könyv inkább a függőség bonyolult és multifaktorális természetét foglalja magában, nem pedig megkerüli azt. Csak akkor, ha elfogadjuk ezt a bonyolultságot, lehet összeállítani egy értelmes képet a függőségről, mondani valamit a droghasználatról, valamint a más kényszereket, és megértsék, hogy az emberek miként sértik meg magukat saját magatartásuk révén, és túlmutatnak az önpusztító módon érintettség.

Drog	Orvosi felhasználás	Függőség	Megértés
Fizikai	Lelki
1	Halucinogén kaktusz (mezkalin, peiot)	Egyik sem	Nem	Igen	Igen
2	Halucinogén gombák (Pszilocibin)	Egyik sem	Nem	Igen	Igen
3	Kokain (coca bush-ból)	Érzéstelenítés	Nem	Igen	Nem
Amfetaminok * (szintetikus, nem coca-ból származik)	A narkolepszia kezelése és viselkedési rendellenességek	Nem	Igen	Igen
4	Alkohol (sok formában)	antiszepszis	Igen	Igen	Igen
5	kender (marihuána, hasis)	Nincs benne modern gyógyszer	Kevés, ha van ilyen	Igen	Kevés, ha van ilyen
6	Kábítószer (ópium, heroin, morfin, kodein)	A fájdalom enyhítése és köhögés	Igen	Igen	Igen
7	LSD (szintetikus, gombából származó a gabona)	Lényegében egyik sem	Nem	Igen	Igen
8	hallucinogén reggel dicsőség magok	Egyik sem	Nem	Igen	Bizonytalan
* Intravénásan figyelembe véve a kokainnak és az amfetaminnak nagyon hasonló hatása van. Forrás: Cameron 1971b. Elismeréssel Egészségügyi világ.

Irodalom

American Psychiatric Association. 1980. Mentális rendellenességek diagnosztikai és statisztikai kézikönyve. 3. szerk. Washington DC: Amerikai Pszichiátriai Egyesület.

Apsler, R. 1978. Kihúzza a "droghasználat" fogalmi dzsungelét. Kortárs drogproblémák 7:55-80.

Barnett, M.L. 1955. Alkoholizmus a New York-i kantonban: antropológiai tanulmány. Ban ben A krónikus alkoholizmus etiológiája, ed. O. Diethelm. Springfield, IL: Charles C Thomas.

Beauchamp, D.E. 1980. Az alkoholizmuson túl: Alkoholizmus és közegészségügyi politika. Philadelphia, PA: Temple University Press.

Becker, H.S. 1953. Marihuana felhasználóvá válás. American Journal of Sociology 59:235-242.

Berridge, V. és Edwards, G. 1981. Ópium és az emberek: Az ópiumok használata a tizenkilencedik századi Angliában. New York: St. Martin's.

Blum, R. H. és munkatársai. 1969. I. kábítószer: társadalom és drogok. San Francisco: Jossey-Bass.

Blum, R. H. és Blum, E. M., 1969. Kulturális esettanulmány. Ban ben I. kábítószer: drogok és társadalom, szerk. Blum R. H. és munkatársai. San Francisco: Jossey-Bass.

Brecher, E. M., 1972. Engedélyek és tiltott kábítószerek. Mount Vernon, NY: Fogyasztói Unió.

Cahalan, D. és Room, R. 1974. Az alkoholfogyasztás problémája az amerikai férfiak körében. 7. monográfia. New Brunswick, NJ: Rutgers Alkohol Tanulmányok Központja.

Califano, J. E., 1983. Az 1982-es jelentés a kábítószer-visszaélésről és az alkoholizmusról. New York: Warner.

Cameron, D.C., 1971a. Alkohol és kábítószer-visszaélés: Fogalmak és tervezés. Egészségügyi Világszervezet krónika 25:8-16.

. 1971b. Tények a drogokról. Egészségügyi világ (Április): 4-11.

Chein, I.; Gerard, D.L.; Lee, R.S.; és Rosenfeld, E. 1964. Az út H-hoz New York: Alapvető könyvek.

Clark, W.B. 1982. Nyilvános ivási kontextus: Bárok és kocsmák. Ban ben Társadalmi ivási kontextus, szerk. T. C Harford és L.S. Gaines. 7. kutatási monográfia. MD Rockville, Nemzeti Alkoholfogyasztási és Alkoholizmus Intézet.

Clausen, J.A. 1961. Drog függőség. Ban ben Kortárs társadalmi problémák, szerk. R. K. Merton és R.A. Nisbet. New York: Harcourt.

Kokain: középosztály magas. 1981. Idő (Július 6): 56-63.

Cohen, S. 1983. A benzodiazepinekkel kapcsolatos jelenlegi hozzáállás: Médiavizsgálat. Journal of Psychoactive Drugs 15:109-113.

Courtwright, D. T., 1982. Sötét paradicsom: Opiátfüggőség Amerikában 1940 előtt. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Eddy, N.B.; Halbach, H.; Isbell, H.; és Seevers, M.H. 1965. Kábítószer-függőség: Jelentősége és jellemzői. Az Egészségügyi Világszervezet hírlapja 32:721-733.

Eddy, N.B., és May, E.L. 1973-tól. Jobb fájdalomcsillapító keresése. Tudomány 181:407-414.

Engle, K. B. és Williams, T.K. 1972. Egy uncia vodka hatása az alkoholisták alkoholvágyára. Negyedéves folyóirat az alkoholról 33:1099-1105.

Falk, J. L., 1983. Drogfüggőség: mítosz vagy motívum? Farmakológia Biokémia és viselkedés 19:385-391.

Falk, J.L.; Dews, P.B.; és Schuster, C. R., 1983. A viselkedés környezeti ellenőrzésének közös jellemzői. Ban ben A kábítószer-visszaélés és a szokásos viselkedés közös jellemzői, szerk. P. K. Levison, D.R. Gerstein és D.R. Maloff. Lexington, MA: Lexington.

Fisher, E. B., Jr.; Levenkron, J.C.; Lowe, M.R.; Loro, A. D., Jr.; és Green, L. 1982. Saját kezdeményezésű önkontroll a kockázat csökkentésében. Ban ben Ragaszkodás, megfelelés és általánosítás a viselkedésgyógyászatban, ed. Stuart R.B. New York: Brunner / Mazel.

Foucault, M. 1973. Őrültség és civilizáció: Az őrület története az ész korában. New York: Véletlen ház.

Gay, G.R.; Senay, E.C.; és Newmeyer, J.A. 1973-tól. Az ál-drogos: A heroin életmód evolúciója az nem befolyásolt egyénben. Kábítószer-fórum 2:279-290.

Gilbert, R.M. 1981. Kábítószer-visszaélés, mint túlzott viselkedés. Ban ben Klasszikus hozzájárulások az addiktumokhoz, szerk. H. Shaffer és M. E. Burglass. New York: Brunner / Mazel.

Glaser, E.B. 1974. Pszichológiai vs. farmakológiai heroinfüggőség. New England Journal of Medicine 290:231.

Glassner, B. és Berg, B. 1980. Hogyan kerülik a zsidók az alkoholproblémákat? Amerikai szociológiai áttekintés 45:647-664.

Goldstein, A. 1976b. Opioid peptidek (endorfinok) az agyalapi mirigyben és az agyban. Tudomány 193:1081-1086.

Goldstein, A.; Kaizer, S.; és Whitby, O. 1969. A koffein pszichotróp hatásai az emberben IV: A kávéhoz való hozzáálláshoz kapcsolódó mennyiségi és minőségi különbségek. Klinikai farmakológia és gyógymódok 10:489-497.

Goodwin, D.W. 1976. Az alkoholizmus örökletes? New York: Oxford University Press.

Gordon, B. 1979. Táncolok, amilyen gyorsan csak tudok. New York: Harper & Row.

Harding, W.M.; Zinberg, N.E.; Stelmack, S.M.; és Barry, M. 1980. Korábban addiktív-ma már ellenőrzött opiát-felhasználók. Nemzetközi Függetlenségi Folyóirat 15:47-60.

Heather, N.; Rollnick, S.; és Winton, M. 1983. Az alkoholfüggőség objektív és szubjektív mutatóinak összehasonlítása a kezelés utáni relapszus előrejelzőjeként. British Journal of Clinical Psychology 22:11-17.

Hooper, H. E. és Santo, Y. 1980. Propoxiohene (Darvon) használata serdülőknél, akik kábítószer-visszaélési programokba kerültek be. Kortárs drogproblémák 9:357-368.

Isbell, H. 1958. Klinikai kutatás a függőségről az Egyesült Államokban. Ban ben Kábítószer-függőség problémái, ed. Livingston R.B. Bethesda, MD: Közegészségügyi Szolgálat.

Jaffe, J.H. 1980. Kábítószer-függőség és droghasználat. Ban ben Goodman és Gilman's A gyógyszerek farmakológiai alapja, szerk. Gilman A. G., L.S. Goodman és B.A. Gilman. 6. kiadás New York: Macmillan.

Jaffe, J. H. és Harris, T. G. 1973-tól. Ami a heroint illeti, a legrosszabbnak vége. Pszichológia ma (Augusztus): 68-79, 85.

Jarvik, M. E., 1973. További megfigyelések a nikotinról, mint a dohányzás megerősítő anyagáról. Ban ben Dohányzási magatartás: Motivációk és ösztönzők, ed. W. L. Dunn, Jr. Washington, DC: Winston.

Jarvik, M.E.; Glick, S.D.; és Nakamura, R.K. 1970. A cigaretta dohányzásának gátlása orálisan adagolt nikotinnal. Klinikai farmakológia és gyógymódok 11:574-576.

Jessor, R. és Jessor, S.L. 1977. Problémás viselkedés és pszichoszociális fejlődés: A fiatalok longitudinális tanulmánya. New York: Tudományos.

Johanson, C. E. és Uhlenhuth, E. H. 1981. Kábítószer-preferencia és hangulat az emberekben: A d-amfetamin ismételt értékelése. Farmakológia Biokémia és viselkedés 14:159-163.

Jones, H. B. és Jones, H. C. 1977. Érzéki gyógyszerek. Cambridge, Anglia: Cambridge University Press.

Kalant, H. 1982. A kábítószer-kutatást különböző függőségi koncepciók zavarják. A dokumentum a Kanadai Pszichológiai Szövetség éves találkozóján, Montrealban, június Folyóirat, Függőség Kutatási Alapítvány [1982. szeptember]: 121).

Kales, A., Bixler, E.O., Tjiauw-Ling, T.; Scharf, M.B.; és Kales, J. D., 1974. Krónikus hipnotikus kábítószer-használat: hatástalanság, drog-elvonási álmatlanság és függőség. Az American Medical Association naplója 227:513 517.

Kandel, D.B. 1978. Homofilia, szelekció és szocializáció serdülőkori barátságokban. American Journal of Sociology 84:427-436.

Keller, M. 1969. Néhány vélemény a függőség természetéről. Első E. M. Jellinek emléktanulmány a 15. Nemzetközi Intézetben Alkoholizmus, Budapest, éhes, június (elérhető a Rutgers Alkoholtudományi Kutatóközpont Kiadványok részlegén, Új Brunswick, NJ).

Kendell, R.E. 1979. Alkoholizmus: orvosi vagy politikai probléma? British Medical Journal 1:367-371.

King, R. 1972. A gyógyszer lefagy New York: Norton.

Kissin, B.; Lowinson, J.H.; és Millman, R. B., 1978. A kábítószer-függőség kemoterápiájának legújabb fejleményei. New York: New York Tudományos Akadémia.

Kolb, L. 1958. A drogfüggők kezelését és kezelését befolyásoló tényezők. Ban ben Kábítószer-függőség problémái, ed. Livingston R.B. Bethesda, MD: Közegészségügyi Szolgálat.

. 1962. Kábítószer-függőség: Orvosi probléma. Springfield, IL: Charles C Thomas.

Krasnegor, N.A., ed. 1979. A cigaretta dohányzása mint függőségi folyamat. 23. kutatási monográfia. Rockville, MD: Nemzeti Kábítószer-visszaélési Intézet.

Lang, A.R. 1983. Addiktív személyiség: életképes konstrukció? Ban ben A kábítószer-visszaélés és a szokásos viselkedés közös jellemzői, szerk. P. K. Levison, D.R. Gerstein és D.R. Maloff. Lexington, MA: Lexington.

Lasagna, L.; Mosteller, E; von Felsinger, J.M.; és Beecher, H.K. 1954. A placebo válasz vizsgálata. American Journal of Medicine 16:770-779.

Lear, M.W., 1974. Az összes figyelmeztetés füstként felment. New York Times magazin (Március 10): 18-19; 86-91.

LeFlore, R. és Hawkins, J. 1978. A lopás volt a különlegesség. Sports Illustrated (Február 6): 62-74.

Lender, M. E. és Martin, J. K. 1982. Ivás Amerikában: történelem. New York: Ingyenes sajtó.

Lennard, H.L.; Epstein, L. J.; Bernstein, A.; és Ransom, D. 1971. Mystifikáció és kábítószerrel való visszaélés. San Francisco: Jossey-Bass.

Leventhal, H. 1980. Az érzelmek átfogó elmélete felé. Ban ben Előrelépések a kísérleti szociális pszichológiában, ed. L. Berkowitz. vol. 13. New York: Tudományos.

Levine, H. G., 1978. A függőség felfedezése: Megváltozik a szokásos részeg képzelet fogalma Amerikában. Journal of Studies az alkoholról 39:143-174.

Lewis, A. 1969. Bevezetés: Fogalommeghatározások és perspektívák. Ban ben A kábítószer-függőség tudományos alapja, ed. H. Steinberg. London: Churchill.

Liebowitz, M. R., 1983. A szerelem kémiája. Boston: Kisbarna.

Light, A. B. és Torrance, E. G. 1929. Opiát-függőség VI: A hirtelen megvonás, majd a morfin újbóli beadásának hatása emberi függők, különös tekintettel a vér összetételére, a vérkeringésre és a véráramra anyagcsere. Belgyógyászati Archívum 44:1-16.

Lindesmith, A.R. 1968. Függőség és opiátok. Chicago: Aldine.

Lukoff, I. E, és Brook, J.S. 1974. A jelentett heroinhasználat szociokulturális feltárása. Ban ben A kábítószer-függőség szociológiai szempontjai, ed. C. Winick. Cleveland: CRC Press.

MacAndrew, C. és Edgerton, R. B., 1969. Részeg megjegyzés: Társadalmi magyarázat. Chicago: Aldine.

Maddux, J. E. és Desmond, D.P. 1981. Az opioidhasználók karrierje. New York: Praeger.

Számos rabja szenved a család alkoholizmusában. 1983. Folyóirat, Addikciós Kutatási Alapítvány (november): 3.

Marlatt, G.A. 1982. Visszaesés megelőzése: önkontroll program az addiktív viselkedés kezelésére. Ban ben Ragaszkodás, megfelelés és általánosítás a viselkedésgyógyászatban, ed. Stuart R.B. New York: Brunner / Mazel.

Marlatt, G.A.; Demming, B.; és Reid, J. B., 1973. Az alkoholizmus kontrollfogyasztásának elvesztése: Kísérleti analóg. Journal of Abnormal Psychology 81:223-241.

Marlatt, G. A. és Rohsenow, D.J. 1980. Kognitív folyamatok az alkoholfogyasztásban: Várakozás és kiegyensúlyozott placebo kialakítás. Ban ben A kábítószerrel való visszaélés előrelépése ed. N. K. Mello. vol. 1. Greenwich, CT: JAI Press.

Mayer, W. 1983. Alkohollal való visszaélés és alkoholizmus: A pszichológus szerepe a megelőzésben, a kutatásban és a kezelésben. Amerikai pszichológus 38:1116-1121.

Miller, W. R. és Saucedo, C. E., 1983. Neuropszichológiai károsodás és agykárosodás az alkoholfogyasztóknál: Kritikus áttekintés. Ban ben A neurológiai rendellenességek viselkedésbeli hatásai, szerk. C. J. Golden et al. New York: Grune és Stratton.

Morgan, W.P. 1979. Negatív függőség a futókban. Orvos és sportgyógyász 7(2):55-70.

Musto, D.E. 1973-tól. Az amerikai betegség: A kábítószer-eredet eredete New Haven: Yale University Press.

Nurco, D.N.; Cisin, I.H.; és Balter, M.B. 1981. Addikt karrierje III: Trendek az idők során. Nemzetközi Függetlenségi Folyóirat 16:1353-1372.

Oates, W. 1971. Munkamániás vallomása. New York: Világ.

O'Donnell, J.A. 1969. Kábítószerfüggők Kentucky-ban. Chevy Chase, MD: Nemzeti Mentális Egészségügyi Intézet.

O'Donnell, J.A.; Voss, H.; Clayton R.; Slatin, G.; és szoba, R. 1976. Fiatal férfiak és drogok: országos felmérés. 5. kutatási monográfia. Rockville, MD: Nemzeti Kábítószer-visszaélési Intézet.

Oki, G. 1974. Alkoholfogyasztás a Skid Row alkoholisták részéről I. Ivás a Bon Accord-nál. 612-es altudomány. Toronto: Addiction Research Foundation.

Peele, S. 1977. A függőség újradefiniálása I: A függőség tudományos és társadalmi szempontból hasznos fogalommá tétele. Egészségügyi Szolgáltatások Nemzetközi Lapja 7:103-124.

. 1978. Függőség: fájdalomcsillapító tapasztalat. Az emberi természet (Szeptember): 61-67.

. 1981b. Redukcionizmus a nyolcvanas évek pszichológiájában: A biokémia kiküszöböli a függőséget, a mentális betegségeket és a fájdalmat? Amerikai pszichológus 36:807-818.

. 1983a. Viselkedésterápia, a legnehezebb út: Az alkoholizmus természetes kontrollja és kontrollált ivás. Viták megjegyzései az ellenőrzött alkoholfogyasztással foglalkozó testületnél, a viselkedésterápiával foglalkozó 4. világkongresszus, Washington, DC.

. 1983c. Különbözik az alkoholizmus az egyéb kábítószer-visszaélésektől? Amerikai pszichológus 38:963-964.

. 1983e. A tapasztalattudomány: A pszichológia iránya. Lexington, MA: Lexington.

. 1985. Ki a szokás csapdájából. Ban ben Megküzdés és a stressz, szerk. A. Monat és R.S. Lázár. 2nd ed. New York: A Columbia Unviersity. [Eredetileg a Amerikai egészség (Szeptember / október): 42–47.]

Peele, S., Brodsky, A-val. 1975. Szerelem és függőség. New York: Taplinger, 1975.

Primm, B. J., 1977. Pseudoheroinism. Ban ben Kábítószer-visszaélés: klinikai és alapvető szempontok, szerk. S. N. Pradhan és S.N. Dutta. St. Louis, MO: C.V. Mosby.

Robins, L.N. 1980. A kábítószer-visszaélés természetes története. Ban ben A kábítószer-visszaélés elméletei: Kiválasztott kortárs perspektívák, szerk. D. Lettieri, M. Sayers és H.W. Pearson. 30. kutatási monográfia. Rockville, MD: Nemzeti Kábítószer-visszaélési Intézet.

Robins, L.N.; Davis, D.H.; és Goodwin, D.W. 1974. Az amerikai hadsereg kábítószer-fogyasztásba vonultak a vietnami férfiak: hazatérésük nyomon követése. American Journal of Epidemiology 99:235-249.

Robins, L.N.; Helzer, J.E.; és Davis, D. H., 1975. Kábítószer-használat Délkelet-Ázsiában és azt követően. Általános pszichiátriai archívumok 32:955-961.

Robins, L.N.; Helzer, J.E.; Hesselbrock, M.; és Wish, E. 1980. Vietnami veteránok három évvel Vietnam után: Hogyan változtattuk meg tanulmányunk véleményünket a heroinról? Ban ben Az anyaghasználat és a visszaélés évkönyve, szerk. L. Brill és C. Winick. vol. 2. New York: Human Sciences Press.

Robins, L.N., és Murphy, G.E. 1967. Kábítószer-használat a normál néger fiatal népcsoportban. American Journal of Public Health 57:1580-1596.

Rollnick, S. és Heather, N. 1982. Bandura önhatékonysági elmélete alkalmazása az absztinencia-orientált alkoholizmus kezelésében. Addiktív viselkedés 7:243-250.

Sanchez-Craig M. 1983. Az ivó szerepe a túl sok meghatározásában: Nemobjektív indexek keresése. A dokumentum bemutatása az alkoholfogyasztással és alkoholizmussal foglalkozó Nemzeti Intézet Nemzetközi Alkoholkutatási Szemináriumán, Washington DC, október.

Schachter, S. 1978. A dohányzás farmakológiai és pszichológiai meghatározói. A belgyógyász naplói 88:104-114.

. 1982. A dohányzás és az elhízás visszaesése és öngyógyítása. Amerikai pszichológus 37:436-444.

Schachter, S. és Rodin, J. 1974. Elhízott emberek és patkányok. Washington, DC: Erlbaum.

Schachter, S. és Singer, J. E., 1962. Az érzelmi állapot kognitív, társadalmi és élettani meghatározói. Pszichológiai áttekintés 69:379-399.

Schuckit, M. A., 1984. Az alkoholizmus lehetséges markerei. Ban ben Longitudinális kutatás az alkoholizmusban, szerk. W. Goodwin, K.T. van Dusen és S. A. Mednick. Boston: Kluwer-Nijhoff.

Skinner, H.A.; Holt, S.; Allen, B.A.; és Haakonson, N. H. 1980. Az orvosi és viselkedési adatok összefüggése az alkoholizmus értékelésében. Alkoholizmus: klinikai és kísérleti kutatás 4:371-377.

Slater, P. 1980. Vagyoni függőség. New York: Dutton.

Smith, D. 1981. A benzodiazepinek és az alkohol. A cikk bemutatása a biológiai pszichiátria harmadik világkongresszusán, Stockholmban, július.

Smith, D. E. és Wesson, D.R. 1983. Benzodiazepin függőségi szindrómák. Journal of Psychoactive Drugs 15:85-95.

Salamon, E; White, C.C.; Parron, D.L.; és Mendelson, W.B. 1979. Altatók, álmatlanság és orvosi gyakorlat. New England Journal of Medicine 300:803-808.

Solomon, R. 1977. A nem orvosi opiáthasználat fejlődése Kanadában II: 1930-1970. Kábítószer-fórum 6:1-25.

Sonnedecker, G. 1958. A függőségi probléma kialakulása és fogalma. Ban ben Kábítószer-függőség problémái, ed. Livingston R.B. Bethesda, MD: Közegészségügyi Szolgálat.

Spotts, J. V. és Shontz, E. C. 1982. Egó fejlődés, sárkányharcok és krónikus kábítószer-visszaélők Nemzetközi Függetlenségi Folyóirat 17:945-976.

Stunkard, A.J. 1958. Az elhízás kezelésének eredményei. New York State Journal of Medicine 58:7947.

Szasz, T.S. 1961. A mentális betegség mítosza. New York: Hoeber-Harper.

Tang, M.; Brown, C.; és Falk, J. 1982. A krónikus etanol-polidipsia teljes megfordítása az ütemterv visszavonásával. Farmakológia Biokémia és viselkedés 16:155-158.

Tarter, R.E.; Goldstein, G.; Alterman, A.; Petrarulo, E.W.; és Elmore, S. 1983. Alkoholos rohamok: Szellemi és neuropszichológiai következmények. Idegi és mentális betegségek naplója 171:123-125.

Tennov, D. 1979. Szerelem és limerence. New York: Stein és nap.

Trebach, A.S. 1982. A heroin-megoldás. New Haven, CT: Yale University Press.

Vaillant, G.E. 1983. Az alkoholizmus természetes története. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Van Dyke, C. és Byck, R. 1982. Kokain. Tudományos amerikai (Március): 128-141.

Waldorf, D. 1973. Karriert dúdolt. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-terem.

. 1983. Természetes gyógyulás az ópiátfüggőségből: A kezeletlen gyógyulás néhány szociálpszichológiai folyamata. Drug Issues folyóirat 13:237-280.

Washton, A. 1983. Diagnosztikai és kezelési stratégiák. A dokumentum a Cocaine Update konferencián, New York-ban, decemberben került bemutatásra.

Weisz, D. J. és Thompson, R.E. 1983. Endogén opioidok: Agy-viselkedés kapcsolatok. Ban ben A kábítószer-visszaélés és a szokásos viselkedés közös jellemzői, szerk. P. K. Levison, D.R. Gerstein és D.R. Maloff. Lexington, MA: Lexington.

Wilson, G.T. 1981. Az alkohol hatása az emberi szexuális viselkedésre. Ban ben A kábítószerrel való visszaélés előrelépése ed. N. K. Mello. vol. 2. Greenwich, CT.

Winick, C. 1961. Orvos kábítószerfüggők. Szociális problémák 9:174-186.

. 1962. Kábítószer-függőség kiürülése. Kábítószer-közlemény 14:1-7.

Wishnie, H. 1977. Az impulzív személyiség. New York: Plenum.

Az Egészségügyi Világszervezet mentálhigiénés szakbizottsága. 1957. Kábítószer-függőség: a WHO szakértői bizottságának 7. jelentése. A WHO 116. számú műszaki jelentése. Genf: Egészségügyi Világszervezet.

Wray, I. és Dickerson, M.G. 1981. A nagyfrekvenciás szerencsejáték abbahagyása és a "megvonási" tünetek. British Journal of Addiction 76:401-405.

Zinberg, N.E. 1972. Heroin használata Vietnamban és az Egyesült Államokban. Általános pszichiátriai archívumok 26:486-488.

. 1974. A heroinhasználat racionális megközelítéseinek keresése. Ban ben függőség, ed. P. G. Patak. New York: Academic Press.

. 1984. Kábítószer, készlet és beállítás: Az ellenőrzött kábítószer-használat alapja. New Haven, CT: Yale University Press.

Zinberg, N. E. és Fraser, K. M. 1979. A társadalmi helyzet szerepe az alkoholizmus megelőzésében és kezelésében. Ban ben Az alkoholizmus diagnosztizálása és kezelése, szerk. J. H. Mendelson és N.K. Mello. New York: McGraw-Hill.

Zinberg, N. E., és Harding, W. M., szerk. 1982. A mérgező szer használatának ellenőrzése: Farmakológiai, pszichológiai és társadalmi megfontolások. New York: Human Sciences Press.

Zinberg, N.E.; Harding, W.M.; és Apsler, R. 1978. Mi a kábítószer-visszaélés? Drug Issues folyóirat 8:9-35.

Zinberg, N. E. és Jacobson, R.C. 1976. A forgácsolás története American Journal of Psychiatry 133:37-40.

Zinberg, N. E. és Lewis, D. C., 1964. I. kábítószer-használat: Egy nehéz orvosi probléma spektruma. New England Journal of Medicine 270:989-993.

következő: A függőség jelentése - 3. A függőség elméletei
~ minden Stanton Peele cikk
~ függőségi könyvtári cikkek
~ minden függőségi cikk

MENTAL HEALTH