A trauma pszichoterápiája, vallása és agyi hatásai - III. Rész
A sorozat első két üzenetében (lát1, 2) Megállapítottam, hogy:
- Poszttraumás stressz rendellenesség (PTSD), a pszichoterápia célja a tünetek csökkentése vagy eltávolítása, amelyek szükségesek a diagnózishoz. Ez az, amit "gyógyulás”Jelentése ebben a sorozatban.
- A gyógyító munka lényege a trauma emlékeivel kapcsolatos káros érzések tartós csökkentése vagy kiküszöbölése. A "kiváltott" tolakodó emlékek nélkül a PTSD többi tünete nem jelentkezik.
- Mind a pszichológia, mind a vallás naturalista javaslatokat tehet PTSD; helyénvaló és szükséges értékelje ezeket a javaslatokat empirikus kutatással, amellyel a tudomány megbízható tudást hoz létre.
- A megbocsátást mind a pszichológusok, mind a vallásos személyek javasolták, mint potenciálisan fontos beavatkozást a pszichoterápiában és a terápia PTSD különösen. Indokolt ezt a javaslatot komolyan venni.
- „Megbocsátás” - az a mentális állapot, amelynek megbocsátását javasolják orvoslásként, két alapvető érzéssel jár: félelem és harag.
- A félelem elsődleges, a harag pedig a félelem adaptív reakciója. Távolítsa el a félelmet és a harag vele együtt jár.
Nézzük most a megbocsátást, mint egy szándékos beavatkozást a fizikai egészség elősegítésére és a pszichológiai traumákból való felépülésre.
A megbocsátásnak és a fizikai egészségnek legjobban szerény kapcsolat van
Öt évvel az egészséggel és a betegséggel kapcsolatos megbocsátás első felülvizsgálata után nem találtak alapot a kapcsolat fenntartására (Thoresen, Harris és Luskin, 2000), Harris és Thoresen újból megvizsgálta a kérdést (2005), ezúttal megállapítva, hogy a „mind a megbocsátás, mind a megbocsátás a rövid távú élettani változókhoz” kapcsolódó kutatások indokoltak az ésszerű hipotéziseket. „Ugyanakkor a közvetlen bizonyíték arra, hogy a megbocsátás vagy a megbocsátás az egészséghez vagy a betegséghez kapcsolódik, gyakorlatilag hiányzik.” (P. 321)
Worthington, Witvliet, Pietrini és Miller (2007) az egészség számos aspektusával kapcsolatban megvizsgálta a megbocsátást, megjegyezve, hogy az egészségügyi környezetben végzett minőségi tanulmányok ritkák (48. o.). 300). Következésképpen a spekuláció gyakori a felülvizsgálatukban, és a megállapításokat óvatosan jelentik. A megbocsátás hiánya meghosszabbított kardiovaszkuláris aktivációt és reakcióképességet eredményez, ám az elért szint nem elegendő ahhoz, hogy egyértelműen kapcsolódjon a károsodott kardiovaszkuláris egészséghez (pp. 297-298). A fizikai fájdalom azonban csökkenthető, ha csökken a harag és a harag, és létezik egy tanulmány, amely azt mutatja, hogy a 12 hetes megbocsátásra összpontosító kezelés csökkenti az addiktív szerek kiszolgáltatottságát gyógyszerek. A megbocsátásos kezelést kapó rákos betegekben azt találták, hogy megnövekedett a remény és az életminőség, és csökkent a harag, összehasonlítva azokkal a betegekkel, akik nem részesültek ilyen kezelésben (p. 299).
Ez a megbocsátás és a fizikai egészség kapcsolatára vonatkozó legfrissebb áttekintés nem tesz közzé effektus méret statisztika. Ezek a hatás nagyságrendjét jelentik, megkülönböztetve annak statisztikai szignifikanciájától. Általában, ha egy kapcsolat valódi nagyságrendű, a hatásméret-statisztikákat jelentetik a kutatási irodalomban a valós értelmesség állításának alátámasztására. Óvatosan következtethetünk tehát arra, hogy a kutatás legfrissebb áttekintésében a megbocsátást még bizonyítani kell, hogy értelmesen kapcsolódjon a fizikai egészséghez.
A megbocsátás alapvető elemeivel (félelem és harag) 2006 - ban foglalkozunk PTSD A terápia csak közvetetten
A poszttraumás stressz rendellenességek és az akut stressz rendellenességek kezelésére irányuló kutatások nemrégiben közzétett nagy áttekintésében (ACPMH 2013), két kezelési modell kapott „A fokozatú” ajánlást: trauma-központú kognitív viselkedési terápia (TFCBT) vagy szemmozgás érzékenyítés és újrafeldolgozás (EMDR). Helyezze félre a EMDR, amelynek hozzájárulása az általános hatáshoz szerény, mindkét modell elsősorban az „expozíciót” foglalja magában - a releváns trauma, amint arra emlékeznek, biztonságos környezetben történő újbóli megtapasztalását. A félelem és gyakran a harag jellemzően ennek a tapasztalatnak a része, de nem különös hangsúly. Mindkét modell, lényegében nagyon hasonló, hasonló eredményeket kap: jelentős tünetcsökkentés (Frommberger, Angenendt és Berger, 2014).
Az én személyes klinikai tapasztalataim PTSD gyakorlatilag bármely felnőtt számára, aki hajlandó kezelni az összes főbb traumatikus emlékét, meglehetősen sikeresen kezelhető (azaz a kezelés befejezése után elmúlt). A megbocsátás mint olyan nem kifejezetten része ennek a sikeres kezelésnek. A tünetek tartós megszűnése szempontjából számottevő szempont a trauma emlékezetéhez kapcsolódó érzések találkozása olyan helyzetben, ahol NINCS nincs valós veszély (Ecker, Ticic és Hulley, 2012, pp. 20-25). Amikor a félelem eltűnt a trauma emlékezetéből, általában kevés vagy egyáltalán nem marad harag. Mit jelent ez érdekes: a megbocsátásterápia egyik fő kívánt hatása eléri a hatékony traumaterapia egyik mellékhatásaként a jól validált kezelési modelleket használva.
Megbocsátási terápia PTSD Nem létezik
Még nem találtam olyan beavatkozási modell leírást vagy közzétett kutatást, amelyben a megbocsátásterápiát fő beavatkozásként vagy kezelésként értékelik PTSD. Ennek több valószínű oka lehet. Az egyik az, hogy a megbocsátás fogalma soha nem volt része a személyiség egyik fő modelljének sem az agy működése, bármennyire is értékeli, történelmileg a személyes és társadalmi közvetítőként szolgált konfliktus. A PTSD és az ahhoz kapcsolódó rendellenességek, amelyeket az elmúlt években tiszteletreméltó kormányzati és egyéb szervezetek adtak ki, láttam megbocsátási terápia, vagy olyan terápia, amelyben a megbocsátás jelentős elem, még az értékelt listán is terápiák. A pszichológiai trauma világában egyértelműen még nem is a játékban van.
A megbocsátás időbe telik - legalább 6 óra, ha csoportbeállításokat használnak (Worthington, Sandage és Berry, 2000, p. 235). Ennek egyik oka az, hogy "... a megbocsátás inkább folyamat, mint esemény. ”(Worthington, Witvliet, Pietrini és Miller, 2007, p. 293) Tekintettel a katonai vagy polgári lélektani traumák kezelésére szolgáló dokumentált források szűkösségére népesség, miért alkalmazná valaki olyan időigényes megközelítést, amelynél a klinikai szempontból nem bizonyított klinikai érvényesség pszichológiai trauma? Ez gyakorlatilag egy visszaélésszerű eljárás meghívása lenne.
A megbocsátást, ha egyáltalán megkeresnek, helyesen kell időzíteni
„Az erősen vallásos, keresztény hagyományból származó emberek szigorú csoportszabályokkal rendelkeznek, amelyek kötelesek megbocsátani (Girard és Mullet, 1997; Rokeach, 1973).. . ”(Worthington, Sandage és Berry, 2000, p. 241) Tekintettel arra, hogy az abraham vallások (judaizmus, kereszténység és iszlám) a világ hosszú ideje sújtott részéből származnak a törzsek közötti súlyos erőszak révén ezt a megbocsátást értékelni kell, mivel a társadalmi ellensúly több mint látszik ésszerű. Kifejezetten traumás rendellenességek kezeléseként azonban alapvető problémát jelent, amelyet csak pszichológiai szempontból lehet felfedni.
Worthington, Sandage és Berry (2000, p. 237) megjegyzi, hogy „úgy tűnik, hogy a sérülések és bűncselekmények súlyossága nagyban befolyásolja az emberek megbocsátásának könnyítését.” Ez szinte biztosan kapcsolódik a harag természetéhez. A harag soha nem választás. Ez egy automatikus neurológiai védelem egy fenyegetés ellen. Mindaddig, amíg fenyegetés fennáll, elmenekülünk vagy harcolunk. A harag felkészíti a testet és az elmét a harcra.
Az aktív, feldolgozatlan, kiváltható traumamemóriával rendelkező személy akaratlanul félelmet élvez, amely provokálni fogja harag. Nincs más választásuk. Ha azt tanácsolja nekik, hogy „csak engedjék el”, vagy hogy megfeleljenek a megbocsátás valamely társadalmi ideáljának, az az, hogy felkéri őket, hogy tegyenek valamit, amit nem tudnak megtenni. Miért? Mivel a harag egy akaratlan reakció. Nem állítható le, kivéve annak a veszélynek a megállítását, amelyre reagál. Ha az aktív traumamemória hetek, hónapok vagy évekig is fennáll, ezt csak pszichoterápiával lehet megtenni. Ha egy ember ebben a helyzetben „megbocsát”, annak egyik eredménye lesz: egy másik lesz nem sikerült hozzáadni azt a sokat, amelyek már rendelkeznek a poszttraumatikus életből fakadó korlátozások miatt feszültség.
Megbocsátás PTSD Gyógyulás: javaslat
Amikor a terápia (vagy ami szerencsésebb, az agy természetes gyógyulási folyamata) állandóvá válik A trauma emlékezetének megnyugtatása, és haragjának teljes vagy legtöbbje eltűnt, lehetőség nyílik a megkeresésre megbocsátás. De szükség van erre? Szerintem nem, és sem a legjobban validált PTSD kezelési modellekben nincs jelen. Klinikai megfigyelésem szerint a legtöbb kifejezett megbocsátás nagy része automatikusan megtörténik a minőségi PTSD pszichoterápiában - ennek oka, nem oka.
A megbocsátás szándékos mérlegelése azonban egyértelműbb és hatékonyabb változást eredményezhet a hogyan gondolkodik és cselekszik, amelynek több jótékony hatása is lehet, és nem csak a megbocsátásra személy. Segíthet olyan kérdések megoldásában és javításában, amelyekre a trauma pszichoterápiában kifejezetten nem került sor.
Tehát végső soron megbocsátás tud szerepet kell betölteniük a PTSD. Ez azon lehetőségek egyike, amelyeket fel lehet venni a puszta gyógyulásról az aktív mentális és társadalmi egészségre való áttéréshez. Ki köztünk nem vágyakozik erre?
Irodalom
Ausztrál Posztraumás Mentális Egészségügyi Központ. (2013). Ausztrál irányelvek az akut stressz rendellenességek és poszttraumás stressz rendellenességek kezelésére [PDF]. Melbourne, Victoria, Ausztrália: ACPMH.
Frommberger, U., Angenendt, J., és Berger, M. (2014). Posztraumás stressz rendellenesség - diagnosztikai és terápiás kihívás [PDF]. Deutsches Ärzteblatt International, 111. (5), o. 59-66. DOI: 10.3238 / arztebl.2014.0059
Harris, A. H. és Thoresen, C. E. (2005). Megbocsátás, megbocsátás, egészség és betegség [PDF]. Ban ben Megbocsátás kézikönyve (Pp. 321–334). New York, N.Y.: Routledge.
Ecker, B., Ticic, R., és Hulley, L. (2012). Az érzelmi agy felszabadítása: A tünetek kiküszöbölése a gyökerekben az emlékezet újrakonszolidációjával. New York; London: Routledge.
Thoresen, C. E., Harris, A. H. és Luskin, F. (2000). Bocsánat és egészség: Megválaszolatlan kérdés. M.-ban E. McCullough, K. ÉN. Pargament és C. E. Thoresen (szerk.), Megbocsátás: Elmélet, kutatás és gyakorlat (Pp. 254–280). New York, N.Y.: Guilford.
Worthington, E. L., Sandage, S. J. és Berry, J. W. (2000). Csoportos beavatkozások a megbocsátás elősegítésére. Ban ben Megbocsátás: Elmélet, kutatás és gyakorlat (Pp. 228–253). New York, N.Y.: Guilford.
Worthington Jr, E. L., Witvliet, C. V. O., Pietrini, P. és Miller, A. J. (2007). Megbocsátás, egészség és jólét: Az érzelmi és a döntési megbocsátás, a diszpozitív megbocsátás és a csökkent megbocsátás bizonyítékainak áttekintése [PDF]. Journal of Behavioral Medicine, 30. (4), 291–302.
Kapcsolatba léphet Tom Cloyd-lal is Google+, LinkedIn, Facebook, Twitter, övé Elme látványa blog, az ő Trauma Psych blog, vagy az ő professzionális weboldal.
Kép jóváírása: Denise Clay / USFWS - közkincs
