Az agyi edző játékok hatékonysági igényei kérdésesek

2016. október 7

Agy-edző programok, mint például Lumosity és LearningRx már régóta ígérte a jobb memóriát, a gyorsabb feldolgozási sebességet és az erőteljesebb problémamegoldó készségeket - mindezt a számítógépes kognitív játékok révén. De az ún. „Agyi játékok” hatékonyságának egy közelmúltbeli metaanalízise felhívja a játék készítőit megkérdőjelezi azt a megállapítást, hogy validáló tanulmányaik túl kicsik, rosszul tervezték meg vagy teljesen voltak félrevezető.

A tanulmányban, amelyet a Pszichológiai tudomány közérdekű, Daniel Simons, Ph. D. és csapata több mint 130 meglévő tanulmányt vizsgált az agyi edzés hatékonyságáról. A kutatók mindegyikét számos tényezővel értékelték, beleértve a minta méretét, a kontrollcsoport alkalmazását és a következtetések megalapozott extrapolációját.

Mondta Simons csapata úgy találta, hogy a tanulmányok többsége „nem igazán tartotta be azt, amit a legjobb gyakorlatnak gondolunk”. A legtöbbnek legalább egy jelentős hibája volt a tervezésben vagy az elemzésben; ez magában foglalta az összes olyan tanulmányt, amelyet az agyképző társaságok hivatkoztak termékeik hatékonyságának bizonyítására. Sokan nem vették figyelembe a placebo-hatást, ami az agy-edzés-tanulmányokban gyakori; a résztvevők gyakran jobban teljesítenek egy tesztet egy képzés után, és meg vannak győződve arról, hogy kompetensévé válnak - amikor valójában csak több erőfeszítést tesznek.

"Kiábrándító, hogy a bizonyítékok nem erősebbek." - mondta Simons. „Nagyon jó lenne, ha játszana néhány játékot, és radikálisan megváltoztatná kognitív képességeit. De a tanulmányok ezt nem mutatják objektíven mérve, a valós eredményeken. ”

Néhány tanulmány kimutatta, hogy az alanyok valóban javultak bizonyos feladatok során - de a szerzők extrapolálta ezeket a megállapításokat, hogy alkalmazhatók legyenek más napi feladatokra is, anélkül, hogy ezeket alátámasztanák következtetéseket.

"Nem az, hogy az emberek nem javulnak - javulnak, hanem csak az adott játékot játsszák" - mondta Russell Barkley, Ph. D. egy Facebook-bejegyzésben a tanulmány kommentálása. „Kevés vagy egyáltalán nincs általánosítás a természetes beállításokhoz vagy a nagyobb kognitív tartományokhoz, például a munkamemóriahoz azt kellene javítani a speciális kognitív edző játékok gyakorlásától. ”Dr. Barkley nem vett részt a jelenlegi eseményben kutatás.

A tanulmány a tudományos közösségben folyamatosan zajló vita eredménye az agyi edzés erejéről - mondta Simons. 2014 októberében 75 kognitív pszichológia és idegtudomány kutatója nyílt levelet tett közzé, amelyben vitatta a legnagyobb agyi tréningeket kínáló cégek marketing állításait. Nem sokkal azután, megdöntést tettek közzé: 133 tudósból álló csoport írt alá egy levelet az agyi edzés támogatására, azzal érvelve, hogy „az agy plaszticitása egész életen át tartó jelenség”, és hogy bár több kutatásra volt szükség, az agyképző iparág a bevált gyakorlatokat alkalmazta állításainak alátámasztására, és nem vezette aktívan félre a nyilvánosságot eredmények.

Ez a metaanalízis hitelességet ad a népmondóknak, s még a megcáfoló levél egyes aláírói is megingatottak.

"Az értékelés nagyon egyenletes volt és sok kiváló pontot vetett fel" - mondta George Rebok, a Johns Hopkins Egyetem pszichológusa, aki az agyi edzést tanulmányozza és aláírta az ellenvetést. "Ez valóban segített emelni az akadályt a tudomány szintje szempontjából, amelyre törekednünk kell."

Frissítve 2018. március 2-án