A biztosítótársaságok NEM Pszichiáterek - Miért hoznak döntéseket?

2011. július 3., 6:42

Sokszor foglalkoztam ezzel a kérdéssel, és még ennél is nehezebb: a biztosító társaság megtagadta a fizetést gyógyszer, amelyet orvosa javasolt, mert az nem tartozik a terv hatálya alá, vagy csak a "jóváhagyott" helyettes.
Ez a viselkedés arra kényszerített, hogy végezzek némi kutatást, és amit felfedeztem, elképesztő volt. Kanadai gyógyszertárakban jártam. Íme, rájöttem, hogy nemcsak törvényes recepttel vásárolhatok olyan gyógyszereket, amelyekre messze szükségem volt, sokkal kevesebb pénzt. De azt is kiderült, hogy a világ többi részén, és így értem mindenütt, vannak olyan neves gyártók által elérhető általános verziók, amelyek itt a régi jó USA-ban nem engedélyezettek.
Eset a helyzetben - a Lexapro antidepresszánst veszem. Mivel a biztosítótársaságom nem hagyja jóvá ezt, 300 dollárt kellene fizetnem havonta. Kanadában megvásároltam a hat hónapos általános verziót 75,00 dollárért. Ez kevesebb, mint a 20,00 dolláros copay, ha a biztosításom fedezte volna. Négy másik gyógyszert is vásárolok ugyanúgy, és a megtakarítások még drámaibbak.

Most hallom a hangokat - de biztonságban vannak? A kormány csodálatos munkát végzett annak érdekében, hogy meggyőzze az embereket arról, hogy a gyógyszertárak és a gyártók engedéllyel rendelkeznek Azok az USA, akik országszerte más ezer orvosnak és kórháznak értékesítenek más egészségügyi kellékeket, nem megbízható - sületlenség! Ezenkívül a generikus gyógyszerek másutt is kaphatók, mivel a kormányok előírják, hogy ezeket előállítsák, időszakra.
Következő - de lehetnek-e a vállalatok elég profitot szerezni az új gyógyszerek kutatásának és fejlesztésének folytatása érdekében? Egy kanadai barát szavai szerint, aki a kanadai receptbizottságon dolgozik: "Engedjük meg, hogy a vállalatok legalább 500–1000% -os profitot nyerjenek az itt értékesített gyógyszerekről. Gondolod, hogy ez elég lehet? Gondolod-e, hogy a Seroquel "nagykereskedelmét" egy amerikai gyógyszertárnak 6,00 dolláronként tablettánként, generikusan értékesíti a "kiskereskedelem" formája 35 cent / tablettánként elegendő pénzt keres, különösen akkor, ha 35 centnél a cég 500-1000% -ot keres nyereség?
"Nem leszek bajom a gyógyszerek vásárlásával Kanadában?" A válasz "Nem" több okból is. Az egyik: törvény szerint teljesen törvényes a vényköteles gyógyszerek vásárlása engedéllyel rendelkező nemzetközi gyógyszertárakból. Másodszor, Dél-Floridában élek. Amikor a Bush-kormányzat a saját korszakában volt, és Jeb Bush Floridában volt kormányzó, a Vámhatóság megkísérelte a tengerentúli gyógyszerek (szándékos) kiszállításának lassítását a kikötőben tartásával. Valaki beperelte, és ez mind megállt.
Harmadszor, amikor Oregon állam úgy döntött, hogy megvásárolja a gyógyszereit a kanadai Medicaid betegek számára, hogy költségvetési dollárt takarítson meg, a Fed feladási és megszüntetési parancsot küldött. De hiszem mi, soha nem követték át... miért? Az utolsó dolog a világon, a rendkívül készpénzre kész kábítószer-lobbi azt akarja, hogy az Egyesült Államok közvéleménye megismerje, hogy ezek az árak léteznek és jogszerűen megvásárolhatók. Tehát, ha a kormány folytatná a peres eljárást, ezek a részletek futótűzként terjednének minden média és az internet között. Tehát Oregon állam boldogan vásárolja Kanadából a Medicaid gyógyszereit, így én is. Az évek során több ezer dollárt takarítottam meg, és elmondtam mindenkinek, akit ismerek.
Tehát ne aggódj. Még nem találkoztam olyan orvossal (jó talán egy), aki habozott a recept megadása mellett, amelyet Kanadában szeretnék kitölteni. Még ebben az esetben is a könnyű válasz egy másik orvos beszerzése, amit tettem. Sajnálom, hogy ilyen régóta lélek, de nagyon felzaklatom, amikor az amerikai kormány eladja a lelkét a a biztosítási és gyógyszergyártók, valamint az amerikai közönség hatalmas része úgy gondolja, hogy ennek így kell maradnia.

• Válasz

2011. július 1., 13.55

Úgy gondolom, hogy országunk egészségügyi rendszere inkább a közgazdaságtanra irányul, mint a polgárok egészségére. A biztosítótársasággal folytatott küzdelme az ő kezelése miatt annak tünete, hogy mi nem tudjuk vigyázni leginkább rászorulókra, gyerekeinkre.

• Válasz

2011. július 1., 12:04

Elolvastam a MAD IN AMERICA-t? http://www.amazon.com/Mad-America-Medicine-Enduring-Mistreatment/dp/0465020143/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1309555515&sr=1-1
Miután elolvastam azt a könyvet, azt tűztem ki célomnak, hogy elmenjek a gyógyszerektől. De ezt mondva felnőtt vagyok. Önnek, mint szülőnek, nehéz döntéseket kell hoznia és döntéseket kell hoznia a gyermeke miatt: ezt a szülői lét jelenti.
Most beszéljünk azokról a gyógyszergyárakról, amelyek eltérítették mentális egészségügyi rendszerünket. Amint az egyik orvos nemrégiben elmondta nekem, soha ne gondolja, hogy a gyógyszergyártó vállalat gondozza. Mind a pénzről szólnak.
És végül, beszéljünk a kormány egészségügyi ellátásáról. A statisztikák azt mutatják, hogy a gyógyszeres / gyógyszeres kezelés sokkal magasabb, mint a magánvállalatoknál. Ha kutatást végez, akkor rájön, hogy az Obamacare átadása óta (illegálisan hozzátehetem) - a költségek gyorsan növekedtek, a szolgáltatások csökkentek, és a fedezett gyógyszerek folyamatosan csökkennek.
Mindezen tényezők miatt én magam minden tőlem telhetőt megteszek, hogy független legyenek bárkitől vagy bármitől, ami ilyen hatalommal bírhat fölém. Ne felejtse el, hogy a mentális betegség "minden a fejedben".
A legjobbakat kívánom neked és a fiadnak, igazán. De a kormány vezetésével attól tartok, hogy mindenki egészségét és jólétét érzi, aki nem "normális".

• Válasz

2011. július 1., 7:54

Mi történt itt? Emlékszünk-e a kábítószer-függőségre, mivel a mentális betegségek biológiai alapú betegségek? Csak azért, mert a diagnosztizálás és a kezelés nem olyan egyszerű, mint a cukorbetegség, nem teszi ezt kevésbé súlyossá. A kérdésem Judy-nak az, hogy valóban tudod-e, hogyan élnek a legszegényebb és legbetegbb amerikai amerikaiak, amikor „az adófizetők dollárjaitól élnek meg”. Ez nem szép kép. Nem úgy döntöttek, hogy mentális betegségben szenvednek, csakúgy, mint egy alkoholista vagy drogfüggő nem "választási" függőség. Lehet, hogy részt kell vennie néhány AA vagy NA találkozón, hogy megnézze és meghallja a valóságot. Talán meg kell látogatnia néhány elhagyott házcsaládot és magánszemélyt. Ezek a társadalmaink legkülső részei. És igen, egyetértek azzal, hogy amikor az új ACA teljes mértékben hatályba lép, az ellátás minősége csökken. Az orvosok és a kórházak pénzszerző szervezetek. Nem akarják, hogy a betegek károsítsák az alsó sorukat.

• Válasz

2011. július 1., 7:23

Ha van ellentmondás, hagyja, hogy a felek saját időben dolgozzanak ki. Ennek ellenére a beteg receptjét le kell fedni és ki kell tölteni. Bizonyos gyógyszerek esetében olyan időkeretet kell igénybe venni, amely alatt a szintet titrálni lehet a pszichotikus epizód elkerülése érdekében. Sajnálom, hogy ezt meg kellett tapasztalnia.

• Válasz

2011. július 1., 3:02

A pénz hatalmas kérdés abban, hogy az adófizetőknek készpénzt biztosítson az embereknek, akik nem dolgoznak vagy nem rendelkeznek saját biztosítással, néhány szegény, beteg vagy egyszerűen nem dolgozik... Ha az adófizetők dollárja mellett él, akkor bizonyos normákat be kell tartania, mint a magángondozó betegeket. .Ha úgy hívják, hogy van KÖLTSÉGVETÉSE... Az orvosi rendelőben visszaélések fordulnak elő, és nem tudod megakadályozni, csak tartsd a minimumot. Ne légy ravaszkodó és sérts meg jogaimat, miközben megpróbálom megakadályozni az orvosi visszaéléseket.
Egyetértek azzal, hogy van valami a drogfüggőkről. Túl sok lefedettséget kapnak, mint más szenvedélybetegek. vagy feltételek... És más mentálhigiénés diagnózissal rendelkezők 'nem kapják meg. Miért? Szerintem szövetségi felhatalmazásnak kell lennie... A biztosítótársaságokat és az állami létesítményeket arra kényszeríthetik, hogy ezt a hosszú és elhúzódó ellátást biztosítsák, és az adófizetők millió dollárt fizetnek. Talán politikailag helyes, ha ezt a pénzt függőknek és más kezelésekből származó pénzt irányítják ...

• Válasz

2011. június 30., 16:27

Minden orvos tudja, hogy kérheti a követelmények vagy korlátozások alóli mentességet, amennyiben támogatják. Biztosító társaságokkal dolgoztam, sőt a kormánynak is vannak ezek a korlátozások. Figyelembe véve, ott vannak, hogy csökkentsék a költségeket és megakadályozzák a visszaéléseket.

• Válasz

2011. június 30., 11:27

Justs várja meg, amíg megkapjuk ezt az új kormányzati egészségügyi ellátást. Ilyen korlátozottak lesznek a mentális rendellenességek előnyei. A mentálhigiénés szolgáltatók nem szeretik a kormánynál dolgozni. Az egyetlen ok, amiért ma kormányzati programokat vesznek, az az, hogy magánbetegeik vannak, akik fedezik az alacsony állami visszatérítések költségeit. Valójában ez igaz minden orvosra. Nem engedheti meg magának, hogy csak kormányzati embereket vigyázzon, például a gyógyszereket és a gyógyszereket. Tehát ha úgy gondolja, hogy a mentálhigiénés kezelés most szüksége van, akkor semmit sem látott. Három ember áll a jóváhagyási kapunál ...

• Válasz

2011. június 30., 11:20

Csak annyit kell tennie, hogy menjen egy állami intézménybe és használjon adófizetők pénzét, és bármilyen gyógyszert kaphat, függetlenül attól, hogy mennyit fizet. A saját biztosítótársaságom szinte mindenki költségvetéséből készíti azokat a gyógyszereket, amelyeket el kapnak... 10,00 dollár tablettát!!! De a magánbiztosítások súlyosan alulreprezentálták az emberek mentálhigiénés igényeit, és annyira fizetnek orvosaiknak, hogy... senki sem láthat mentális egészségügyi szolgáltatót, hacsak nem fizet készpénzt a látogatásért. Szinte annyira nem fedezi, mint az orvosi. A súlyos mentális rendellenességek ezen a korban orvosilag alapulnak. Ha több gyilkos gyerekünknek olyan gyakran találkozhatott volna mentálhigiénés terapeutával, amire szüksége volt, Columbine talán soha nem történt volna meg!

• Válasz

2011. június 30., 10:25

Szent ég! igaz a régi mondás, hogy valaki másnak a cipőjében járunk. Egy ideje sok pszichotróp szert szedtem, amelyekben kétlem, hogy abban az időben éltem volna nélkül. A biztosítótársaságom a közelmúltban abbahagyta e gyógyszerek egyikének kompenzálását. Ugyancsak nem hajlandók fizetni az asztma gyógyszereit.
Remélem, hogy Bob és az anyja rendben vannak, és hogy a bűn. a cég fizet a megfelelő gyógyszerekért.

• Válasz

2011. június 30., 9:26

Még ha az ilyen döntéseket meghozó orvosok is orvosok lennének, egyetlen orvos sem érdemelné meg a sót felírhat gyógyszert anélkül, hogy látná, sőt még annyira is volna, hogy beszélne a beteggel, vagy teljes legyen történelem. Ha egy közösségi orvos ezt megcsinálta, elkapnák, nem vetik fel őket etikai vádakkal, vagy ha valami rosszul fordulna elő ennek eredményeként, a gyakorlatnak? Úgy tűnik, hogy ezek a biztosítótársaságok érinthetetlenek, mert hatalmuk a behozott dollármennyiségben rejlik, nem pedig az általuk megmentett életben.

• Válasz

2011. június 29., 18:14

A Concernedm általánosságban vélekedik és ezt egy adott esetre alkalmazza. Ez szinte mindig veszélyes válaszadási módszer. Általánosságban véve statisztikailag jó érv van, hogy társadalomként túlzottan gyógyszeresen kezeljük gyermekeinket. És felnőtteink. De a pszichiátriai gyógyszerek kontrollálják a tüneteket, ami mind áldásuk, mind átok. Gyerekek számára, akiknek valóban szükségük van a tünetek kezelésére, hogy gyermekeikként és rendben végezzék feladataikat a körülöttük lévő felnőttek számára, hogy gyermekkorukban vezessék őket, az alulhajtás sokkal veszélyesebb, mint vége medicating. És csodálatosan őszinte hozzászólásaidnak csak néhány olvasása után azt hiszem, nem kétséges, hogy érvényes és érvényes véleményeket fejez ki. És helyesen cselekszik neked, fia és családja.
A fiam 14 és 24 év között csak a pysch gyógyszerek koktélok miatt maradt fenn. Felnőttként most csak gondolkodni kezd, hogyan lehetne ezeket csökkenteni.
Amikor a biztosítótársaságom narkotikumokat fogad el a migrénemmel szemben, de nem a narkotikus gyógyszereket, kíváncsi vagyok, vajon van-e valamilyen érvelés a pénzmegtakarításon túl.
Ari

• Válasz

2011. június 29., 8:29

Csodálatos betekintés hiánya @concernedmom. De ez nem fontos.
Az orvosommal dolgoztam egy kezelési terv kidolgozásában, és a biztosításom azt mondta, hogy ez elég jó, és ők nem tettek fedezetet rokkantsági követelésemre annak ellenére, hogy az orvostechnikai feljegyzéseim alátámasztották. Külön-külön jóváhagyták a közel 250 dollárt a magán fizikai edzésen.
1 / A mentális egészség miatt volt szükségem kezelésre, és ők nem hagynák jóvá, mert a terv nem felel meg a preferenciáiknak. De kihúzhatnak 250-et valamiért, amely nem közvetlenül kapcsolódik a betegségemhez? Huh?
2 / Nem engedhettem meg maguknak a szükséges kezelést, mert nem hagynák jóvá az állításomat.
Komoly súlyos problémák a társadalomban, amikor a bürokrácia a józan ész fölött uralkodik, és az imperaonális vállalatok inkább az egészségünk felett uralkodnak, mint az egészségügyi szakemberek. Milyen lehetetlen munka a jó szakembereknek

• Válasz

2011. június 29., 4:23

Sajnálom, hogy problémái vannak a biztosítótársasággal. A doktoroknak el kell dönteni, hogy milyen gyógyszerekre van szüksége minden embernek, és le kell fedniük. Látom, ha hamarosan újratöltésre van szükség, de nem hiszem, hogy ez a helyzet. Remélem, tud tartani, amíg az új biztosítás be nem lép.
Michele

• Válasz

2011. június 28., 16:27

Aggódó anya - hálás vagyok, hogy nem hagytam teljesen szótlanul hozzászokott hozzászólásomat, mert meg akarom győződni arról, hogy rájössz, mennyire bátor volt a megjegyzésed. Nem bontom el a megjegyzéseidet, hogy rámutassam az egyes tévedéseket. Arra kérem, hogy gondolja át, mielőtt bármit is megszólalna, különösen azzal, hogy mások hogyan nevelik fel gyermekeiket. És gyógyszeres? Tudja, mi az asztma? Ismeri Bob történetét? Kérjük, gyakorolja az írást a naplójában, mielőtt újra kommentálna a blogokat. Kérem.

• Válasz

2011. június 28., 15:19

Hogyan veszi egy olyan fiatal gyermek, aki fejlődése során négy különféle gyógyszert szed? Hogyan törvényes? Nekem túlgyógyító hangok. A gyógyszeres kezelés olyan sok problémát okoz, egészséget és másképp. Milyen pszichiáter ezt megengedi? Etikátlan, hogy szeletelje. Honnan tudnád, hogy ki a Bob azokkal a gyógyszerekkel benne?! Ha ehhez szükséges az iskolában tartása, akkor érdemes megfontolnia az iskolából való kivezetését vagy az iskolák cseréjét. Azt mondanám, hogy ezúttal igaza van a biztosítótársaságnak. Túl sok túl sok - nem érdekel, mi a diagnózis.

• Válasz