A diszociatív identitászavar okai

Teljesen egyetértek veled, Holly. Én is semmilyen módon nem hibáztatom magam, inkább azt tanulom, hogy a DID fejlesztése kumulatív folyamat, amelynek interaktív dinamikája idővel megtörténik. Azt is megállapítottam, hogy ha túl sokat összpontosítunk arra, ami előbb a csirke vagy a tojás kérdés, csak olyan utakhoz vezet, amelyek elterelik a figyelmemet. Tehát ahelyett, hogy megpróbáltam volna meghatározni a szorongásom pontos forrását, és körbevágtam volna, hogy a genetika és a környezet hány százaléka volt a kezében, most arra gondolok, hogy mit jelent a szorongás. Hogyan vezetett bizonyos gondolataim és magatartásomat, és mit jelentett azzal kapcsolatban, hogy láttam magamat és a körülöttem lévő világot. Ilyen módon validálom azt, amit éreztem, és foglalkozom azzal a hatással, melynek volt és még mindig van. Úgy tűnik, hogy ez számomra jobban működik.

2011. április 3., 15:48

Helló, Holly, az utóbbi időben nagyon sokat gondolkodtam erről a kérdésről, csak nagyon szeretnék köszönetet mondani, mert közelebb kerültem annak megértéséhez, hogy hogyan és miért kifejlesztett DID, az igazságokat is kitalálom arról, hogy hogyan reagáltam gyermekkori tapasztalataimra, és ki voltam „egyén” a csapódott események közepette. körülöttem. Mindig azt gondoltam, hogy gyermekkori visszaélésem okoz minden problémát az életemben, és hogy ez egy entitás önmagában, de soha nem vizsgáltam igazán az események és az egyedülálló gyermek közötti kölcsönhatást. Természetesen, amikor nagyon fiatal voltam, embereket könnyen megfélemlítettem, és nagyon nehéz voltam más gyerekeket megérteni. Nagyon megtapasztaltam magam és sokat éltem a fejemben. Ha valaha is volt feszültség körülöttem, mindig befelé húztam, és amikor túlterhelték, csendesen belemerültem. De akkor is, mint te, olyan környezetben éltem, amely tele van csenddel és tagadással, így nehéz megmondani, hogy magamnak lennék-e annyira, hogy nem beszélek, annak oka volt, hogy mi voltam veleszületett, vagy ha ez valami volt, amit a szüleimtől megtanultam és testvérek. Amit tudok, nagyon aggódó gyermek voltam, és nem sok volt ahhoz, hogy megijesztsem. Szorongás esetén is hosszú időbe telt, amíg érzelmeim visszatértek az egyenletes alapvonalhoz. És legalább most tudom, hogy tényezőm voltam az életem keverékében, nem az a láthatatlan entitás, akinek gondoltam. Ez azért fontos, mert azt jelenti, hogy egyedülálló ember voltam, személyiséggel is, magammal szemben is bár gyermekkorom és tizenévesek nagy részében nem éltem magam határozott szingulumnak entitás. Ez a téma valóban arra késztette engem, hogy mélyebben vizsgáljak néhány igazságomat, és ez számomra nagyon jó dolog. Tehát ismét köszönöm, hogy ilyen érdekes hozzászólásokat írtál.

2011. március 28., 10:37

A disszociatív identitási rendellenességek okainak magyarázata rámutat az etiológia és a patogenezis összetettségére bármilyen pszichiátriai egységnél, különösen azoknál, akik neurotikus fenomenológiával rendelkeznek. Az idegtudományi kutatás legfrissebb eredményei még mindig nem adtak pontos és meggyőző magyarázatot ezen rejtélyes betegségek okairól, valamint a hatalmas orvosi alkalmatlanságról. Ezért továbbra is sok felhős szó van e problémás betegségek alapvető természetéről. Ebben a vak-sikátorban a jómódú maguk a mentálisan betegek szubjektív szempontjai. Ugyanez nagy szerepet játszik a mentális rendellenességekkel küzdő személyek kezelésében. Mindenekelőtt akkor ismert, amikor a pszichiátriai betegségek többségét tünetileg, és nem okozati módon kezelik. Ennek a pszichiátriai ismerkedésnek a mentálisan betegnek kell tekintenünk, nem pedig elszigetelten morbid entitásnak.

Hé Jason,
Nagyon jaj, az író vagy, fogadok, hogy csodálatos lesz.
Ugyanazon fajta helyekről származunk, ahol te és én, és valójában néhány engem olyan csodálatosnak tartottam, hogy szótlan vagyok, és nem is érzem magam egyenlőnek ahhoz, hogy velük beszéljek. Természetesen ez is a problémám része! :)
Mindegy, hogy fantasztikusan megvadultam egy gyerekbe, aki olyan helyre került, ahol nincs más lehetőség. Így teszi még sokkal fantasztikusabbá! Nem veszem el a súlyosságát, de számomra így nézve segít nekem elviselni. Szuper aktív fantáziám van, folyamatosan öregszem, arra várva, hogy csökkenjen, soha nem fog.
Ez számomra nagyon egyszerű. Ha el akarsz menekülni vagy elhalványulsz, akkor van egy helyed, ahol menned kell, és valami helyettesítheted téged, így senki sem fog keresni.
Fantasztikus dramaturg vagyok a saját fejemben! Csak ne feledje, hogy néha vissza kell néznie.
Mellesleg úgy gondolom, hogy sokkal inkább elfogadom a DID-et, mint én vagyok, azt mondják, amíg el nem fogadod valamiféle dolgot.

DID-t fejlesztettem ki egy rémálomszerű gyermekkor során, súlyos érzelmi, fizikai és szexuális erőszakkal, beleértve az olyan verést, amely NDE-t okozott. Egy terapeuta azt mondta, hogy ez a legközelebbi dolog, amit valaha hallott Auschwitz számára. Írok vagyok, és kíváncsi vagyok, hogy a menedék része olyan sok karakterben, hogy nagyon jó a képzelem. Regényt írok, és nagyszerűnek érzem magam, ha minden szereplőm. Ez egy távoli ötlet, de kíváncsi vagyok, hogy legalább az egyik hozzájáruló tényező az erős képzelet. Felépültem, de néhány alkotónak hihetetlen ajándéka volt, és olyan zenével mutattak be, amit még soha nem hallottam volna... és rengeteg élettapasztalat, aminek talán nincs más lehetősége... ezt írni furcsanak érzi magát, mert csak egy ember gondolta valaha DID ...

2011. március 23., 11:37

Egyszer megkérdeztem egy terapeutát, hogy miért fejlesztettem ki a DID-et, amikor tudtam azokat az embereket, akik háborúkban éltek és erőszakoskodtak a velük szemben háborús bűncselekmények részeként. Válasza az volt, hogy ezeknek az embereknek valószínűleg volt egy párna, amelyre visszaeshetnek. A bántalmazás elõtt, alatt és után szilárdan megértették magukat, mert szeretetük párnája volt, hogy visszatérjenek. Tehát amikor valami borzalmas történt velük, visszamenhetnek és beszélhetnek róla, szomorúak lehetnek a veszteségek miatt és elismerik, mi történt. Ez nem azt jelenti, hogy ezek az emberek pszichológiailag érintetlenül maradtak, hanem traumatikus tapasztalataikat más módon mutatták be.
Sok tényező hozzájárulhat a traumás rendellenességek bármelyikéhez, köztük a DID-hez. Ritkán pozitív, ha összehasonlítja a trauma súlyosságát.

2011. március 16., 13:14

tudósként a hozzájáruló tényezők különböznek az okoktól. különösen a DID egyetlen ismert oka a gyermekkori trauma. ez nem azt jelenti, hogy a trauma a felnőttek szerint a trauma. Olyan, mintha egy felnőttnek három adag vaskiegészítőt adna, akkor nem fog fájni őket, de ha kisgyermeknek adja, veszélyes lehet. Ugyanaz a trauma, az észlelt veszély a kulcs, amit egy gyermek veszélynek tekint, vagy egy "nagy" trauma felnőttnek esetlegesnek vagy "kis" traumanak tűnik.
Tudom, hogy vannak más disszociatív rendellenességek, például nehéz "rekreációs" gyógyszerek, oka, de a gyermekkori trauma valóban kiemelkedő jelentőségű.

2011. március 16., 8:14

Még egyszer köszönöm Holly-nak, hogy bátor és megosztotta gondolatait.
Az érzékenység nagy számomra. Életemben több traumát tapasztaltam, akkor nem. De azt is tudom, hogy nagyon intuitív, empatikus ember vagyok. Sétálj egy tömegben, és valami nehezen gondolkodó észreveszem.
Nem pszichés módon, de bármilyen oknál fogva feltehetek minden apró dolgot a valakinek, akinek a legtöbbje hiányzik. Ez annyit okoz, hogy annyi időt töltsek el egy ellenőrzött környezetben, mert máskülönben csak kiszáradok.
Azt is gondolom, hogy mindannyiunkkal történik, relatív velünk. Az egyik ember reagálhat valamire másképp, mint a másik. Nagyon természetes volt számomra, hogy elmeneküljem magamban. Egy másik kiutasítás esetén reakció léphet fel. Úgy gondolom, hogy nem csak traumára van szüksége a DID kifejlesztéséhez.
Kíváncsi vagyok, hogy volt-e valaha tanulmány a DID-ről az introvertákról vagy az extrovertákról. Hajlandó vagyok feltételezni, hogy az introverták hasonló körülmények között inkább fejlesztenék a DID-t, mint az extroverták. Ez elég elemi információ, de egyébként érdekes.

2011. március 17., 7:13