A Nárcisziszta felosztott egója
Máshol ("A lecsupaszított egó")
Az ego klasszikus, Freud-koncepciójával széles körben foglalkoztunk. Ez részben tudatos, részben tudattalan és tudattalan. Ez egy "valóság elvén" működik (szemben az Id "öröm elvével"). Belső egyensúlyt tart fenn a terhes (és irreális, vagy ideális) között a Superego követelései és az azonosító szinte ellenállhatatlan (és irreális) meghajtói. Meg kell védenie a hátrányokat is a saját és az Ego Ideal közötti összehasonlítás következményei (olyan összehasonlítások, amelyekre a Superego csak túl lelkesen válik) elvégzésére). Ezért sok szempontból az egó a Freudian pszichoanalízisben az Én. Nem a dzsungel pszichológiában.
A híres, bár ellentmondásos pszichoanalitikus C. G. Jung írta [minden idézet C.G. Jung. Összegyűjtött művek. G. Adler, M. Fordham és H. Olvassa el (szerkesztés). 21 kötet. Princeton University Press, 1960-1983]:
"A komplexek olyan pszichés fragmensek, amelyek traumatikus behatások vagy bizonyos összeférhetetlen tendenciák miatt szétváltak. Amint az asszociációs kísérletek bizonyítják, a komplexek zavarják az akarat szándékait és zavarják a tudatos teljesítményt; memóriazavarokat és elzáródásokat okoznak az asszociációk áramlásában; megjelennek és eltűnnek saját törvényeik szerint; átmenetileg megszállhatják a tudatot, vagy öntudatlan módon befolyásolhatják a beszédet és a cselekedetet. Egyszóval, a komplexek független lényekként viselkednek, ez a helyzet különösen a rendellenes tudatállapotokban. Az őrült hallottaikban még olyan személyes ego-karaktert vesznek fel, mint a szellemek, akik automatikus írás és hasonló technikák révén manifesztálódnak. "
(A psziché felépítése és dinamikája, Összegyűjtött írás, 8. kötet, 1. o.) 121)
És tovább: "Az" individualizáció "kifejezést arra a folyamatra utalom, amelynek során az ember egy pszichológiai" személyiséggé ", azaz egy különálló, oszthatatlan egységre vagy" egészre "válik."
(Az archetípusok és a tudattalan kollektív, Összegyűjtött írás, 9. kötet, i. o. 275)
"Az önmegkülönböztetés azt jelenti, hogy egységes, homogén lényré válunk, és amennyiben az" egyéniség "magába foglalja a legbelső, utolsó és összehasonlíthatatlan egyediségünket, azt is magunkévá válunk. Ezért az individualizációt úgy fordíthatjuk, mint „önzéshez való jövedelem” vagy „önmegvalósítás”.
(Két esszé az analitikus pszichológiáról, Összegyűjtött írás, 7. kötet, par. 266)
"De újra és újra megjegyzem, hogy az individualizációs folyamatot összekeverik az egó belépése tudatosságot, és hogy az Ego ennek következtében azonosul az énvel, amely természetesen reménytelen fogalmi zavar. Az elválasztás tehát nem más, mint az egocentritás és az autoerotika. De az én végtelenül többet foglal magában, mint pusztán Ego. Ez annyira az ember önmaga és minden más önmag, mint az Ego. Az elválasztás nem zárja ki a világból, hanem összegyűjti a világot.
(A psziché felépítése és dinamikája, Összegyűjtött írás, 8. kötet, 1. o.) 226)
Jung számára az én archetip, az archetip. Ez a rend archetípusa, amely a személyiség egészében nyilvánul meg, és amelyet egy kör, egy négyzet vagy a híres queenness szimbolizál. Időnként Jung más szimbólumokat használ: a gyermeket, a mandalát stb.
"az én olyan mennyiség, amely a tudatos egónak felülmúlta. Nemcsak a tudatos, hanem a tudattalan pszichét is magában foglalja, és ezért úgy mondhatjuk, hogy személyiség, és mi is mi vagyunk... Alig reménykedünk abban, hogy valaha sikerül elérnünk még az öntudat közelítő szintű tudatát is, mivel bármit is tehetünk tudatában mindig van egy meghatározhatatlan és meghatározhatatlan mennyiségű tudattalan anyag, amely a teljes egészéhez tartozik az én. "
(Két esszé az analitikus pszichológiáról, Összegyűjtött írás, 7. kötet, par. 274)
"Az én nem csak a központ, hanem az egész kerület is, amely magában foglalja mind a tudatos, mind a tudattalan; ez a teljesség középpontja, csakúgy, mint az Ego a tudatosság központja. "
(Pszichológia és alkímia, Összegyűjtött írás, 12. kötet, par. 44)
"az élet az életünk célja, mert ez a sorsos kombináció legteljesebb kifejezése, amelyet individualitásnak nevezünk"
(Két esszé az analitikus pszichológiáról, Összegyűjtött írás, 7. kötet, par. 404)
Jung posztulálta két "személyiség" (valójában két mag) létezését. A másik az árnyék. Technikai szempontból az árnyék az átfogó személyiség része (bár alsóbbrendű része). Ez utóbbi egy választott tudatos hozzáállás. Elkerülhetetlenül néhány személyes és kollektív pszichés elem vágyakozónak vagy összeegyeztethetetlennek bizonyul. Kifejezésük elnyomódik, és szinte önálló "szilánkszemélyiséggé" alakulnak össze. Ez a második személyiség ellentmondásos: tagadja a hivatalos, a választott személyiséget, bár teljesen lefagy az öntudatba. Jung tehát úgy véli, hogy egy "ellenőrzés és egyensúly" rendszerben: az árnyék kiegyensúlyozza az egót (tudatot). Ez nem feltétlenül negatív. Az árnyék által kínált viselkedési és hozzáállási kompenzáció pozitív lehet.
Jung: "Az árnyék mindent megtestesít, amelyet az alany megtagad, és magától is tudomásul veszi, mégis mindig bosszant közvetlenül vagy közvetett módon ráveszi magát például a karakter alsóbb vonása és más összeegyeztethetetlen tendenciák. "
(Az archetípusok és a tudattalan kollektív, Összegyűjtött írás, 9. kötet, i. pp. 284 f.)
"az árnyék az a rejtett, elnyomott, többnyire alacsonyabbrendű és bűntudatlan személyiség, akinek a végső a következmények visszajutnak az ősi őseink birodalmába, és így lefedik a öntudatlan... Ha eddig azt hitték, hogy az emberi árnyék volt a gonosz forrása, akkor közelebbi vizsgálattal megállapítható, hogy a tudattalan ember, azaz az ő árnyéka nem csak erkölcsileg elítélendő tendenciákból áll, de számos jó tulajdonságot is mutat, például normális ösztönöket, megfelelő reakciókat, reális betekintést, kreatív impulzusokat stb. " (Ibid.)
Igaz lenne azt a következtetést levonni, hogy szoros affinitás van a komplexek (leválasztott anyagok) és az árnyék között. Talán a komplexek (a tudatos személyiséggel való összeegyeztethetetlenség következményei) is az árnyék negatív részei. Talán csak abban élnek, hogy szorosan együttműködnek vele, egy visszajelzési mechanizmusban. Úgy gondolom, hogy amikor az árnyék akadályozó, pusztító vagy romboló módon nyilvánul meg az egó számára, komplexnek nevezhetjük. Ezek ugyanazok, az anyag egy hatalmas elválasztásának és a tudatlanság birodalmába való visszatérésének az eredménye.
Ez része infantilis fejlődésünk individualizálódási szakaszának. Ezt a fázist megelőzően a csecsemő elkezdi különbséget tenni az én és minden között, ami NEM önálló. Előzetesen feltárja a világot, és ezek a kirándulások a megkülönböztetett világképhez vezetnek.
A gyerek képeket készít és tárol önmagáról és világáról (kezdetben az élet elsődleges tárgyáról, általában az anyjáról). Ezek a képek külön vannak. A csecsemő számára ez forradalmi dolog, csak egy egyetemes világegyetem bontásában és széttagolt, nem összekapcsolt entitásokkal való helyettesítésében. Ez traumatikus. Sőt, ezek a képek önmagukban meg vannak osztva. A gyermeknek külön képei vannak egy "jó" és "rossz" anyáról, amely kapcsolatban áll igényeinek és vágyainak kielégítésével vagy frusztrációval. Külön képet alkot a "jó" és a "rossz" önmagáról, összekapcsolódva az ahhoz kapcsolódó állapotokkal, hogy kielégülnek (a "jó" anya) és frusztráltak (a "rossz" anya). Ebben a szakaszban a gyermek nem látja, hogy az emberek jók és rosszak is (kielégíthetik és frusztrálhatják, miközben fenntartják az egységes identitást). Jó vagy rossz érzését külső forrásból származtatja. A "jó" anya elkerülhetetlenül és elkerülhetetlenül "jó", elégedett, önállóvá és "rossz", frusztráló anyahoz vezet mindig "rossz", frusztrált, önállóvá. Ez túl sok az arckifejezéshez. A "rossz" anya megosztott képe nagyon fenyegető. A szorongás provokálja. A gyermek attól tart, hogy ha kiderül, anyja elhagyja őt. Ezenkívül az anya a negatív érzések tiltott alanya (nem szabad rosszul gondolkodni az anyára). Így a gyermek levágja a rossz képeket, és külön kép létrehozására használja őket. A gyermek tudattalanul részt vesz az „objektum felosztásában”. Ez a legeredetibb védelmi mechanizmus. Felnőtteknél történő alkalmazás esetén ez a patológia jelzése.
Ezt, amint mondtuk, a "szétválasztás" és az "individualizáció" fázisa (18-36 hónap) követi. A gyermek már nem osztja tárgyait (egyik elnyomott oldalra rossz, a másikra jó, tudatos oldalra). Megtanulja, hogy az objektumokhoz (emberekhez) integrált egészként kapcsolódjon, a „jó” és a „rossz” szempontok összekapcsolódásával. Egy integrált önkoncepció következik.
Ezzel párhuzamosan a gyermek internalizálja az anyát (megjegyzi szerepeit). Anya lesz és feladatait egyedül látja el. Megkapja a "tárgy állandóságát" (= megtudja, hogy a tárgyak léte nem függ a jelenlététől vagy éberségétől). Az anya visszatér hozzá, miután eltűnt a látványából. Ez után a szorongás jelentősen csökken, és ez lehetővé teszi a gyermek számára, hogy energiáját a stabil, következetes és független önérzékenység fejlesztésére fordítsa.
d (képek) mások.
Ebben a szakaszban alakulnak ki a személyiségzavarok. 15 hónapos és 22 hónapos kor között az elválasztás-individualizáció ezen szakaszában egy alfázist nevezzenek "közeledésnek".
Mint mondtuk, a gyerek feltárja a világot. Ez egy félelmetes és szorongást okozó folyamat. A gyermeknek tudnia kell, hogy védett, hogy helyesen cselekszik, és hogy anyja jóváhagyása közben megszerezte. A gyermek időről időre visszatér anyjához megerősítés, jóváhagyás és csodálat céljából, mintha ezt tenné biztos, hogy anyja jóváhagyta újfajta autonómiáját és függetlenségét, különállóját egyéniség.
Amikor az anya éretlen, nárcisztikus, mentális patológiától vagy rendellenességtől szenved, nem adja meg a gyermeknek azt, amire szüksége van: jóváhagyást, csodálatot és megnyugtatást. A nő függetlensége fenyegeti. Úgy érzi, hogy elveszíti őt. Nem elegendően elengedi. A nő túlzott védelmével fojtogatja őt. Sokkal erőteljesebb érzelmi ösztönzőket kínál neki, hogy "anya-kötött", függő, fejletlen maradjon egy anya-gyermek szimbiotikus dadának. A gyermeknek halálos félelmei vannak attól, hogy elhagyják, édesanyja szeretetét és támogatását elveszíti. Dilemája: függetlenné válni és elveszíteni anyját, vagy megtartani anyját, és soha nem lehet ő?
A gyermek feldühödött (mert csalódott az önérzés iránti törekvéseiben). Aggódó (elveszíti anyját), bűnösnek érzi magát (az anya iránti harag miatt), vonzza és megriasztja. Röviden: kaotikus lelkiállapotban van.
Míg az egészséges emberek ilyen romboló dilemmákat tapasztalnak, a rendezetlen személyiséggel szemben állandó, jellegzetes érzelmi állapotot képeznek.
Annak érdekében, hogy megvédje magát az érzelmek elfogadhatatlan örvénye ellen, a gyermek tartja őket tudatában. Osztja fel őket. A "rossz" anya és a "rossz" én, valamint az elhagyás, a szorongás és a düh minden negatív érzése "elválasztható". A gyermek túlzott támaszkodása erre a primitív védelmi mechanizmusra akadályozza a rendezett fejlődését: nem tudja integrálni a megosztott képeket. A rossz részek annyira meg vannak terhelve negatív érzelmekkel, hogy gyakorlatilag érintetlenül maradnak (az árnyékban, mint komplexek). Lehetetlen integrálni az ilyen robbanóanyagokat a jóindulatúbb jó alkatrészekkel.
Így a felnőtt továbbra is rögzítve van a fejlődés ezen korábbi szakaszában. Nem képes integrálni és látni az embereket, mint egész tárgyakat. Valamennyi "jó" vagy "rossz" (idealizációs és leértékelési ciklus). Rémülten (tudattalanul) az elhagyástól, valójában elhagyottnak vagy fenyegetőnek érzi magát, és finoman játssza ezt interperszonális kapcsolataiban.
Vajon hasznos-e az elválasztott anyagok újbóli bevezetése? Valószínűleg integrált egóhoz (vagy énhez) vezet?
Ha ezt megkérdezi, összekeverjük két kérdést. A skizofrénikusok és a pszichotikumok bizonyos típusainak kivételével az egó (vagy én) mindig integrálódik. Az, hogy valaki nem tudja integrálni mások képeit (libidinalis vagy nem libidinalis tárgyak), nem jelenti azt, hogy integrált vagy szétesést szenvedett Ego-val rendelkezik. Ez két különálló kérdés. A világ integrációjának képtelensége (mint a Borderline vagy a Narcissistic Personality Disorders esetében) a védelmi mechanizmusok megválasztásával kapcsolatos. Másodlagos réteg: itt nem az a kérdés, hogy mi az én állapota (integrált vagy sem), hanem az, hogy mi az én felfogásunk állapota. Tehát az elméleti szempontból a leválasztott anyag újbóli bevezetése semmit sem fog javítani az egó integrációjának szintjén. Ez különösen igaz, ha az egó Freud koncepcióját alkalmazzuk, amely magában foglalja az összes leválasztott anyagot. A kérdést ezután a következőre redukálják: a leválasztott anyag átvitele az egyikről az egó része (tudattalan) egy másikra (tudatos) bármilyen módon befolyásolja az integrációt Ego?
A levágott, elnyomott anyaggal való találkozás továbbra is fontos része a sok pszichodinamikus terápianak. Kimutatták, hogy csökkenti a szorongást, gyógyítja a konverziós tüneteket, és általában jótékony és terápiás hatást gyakorol az egyénre. Ennek azonban semmi köze sincs az integrációhoz. A konfliktusmegoldáshoz kapcsolódik. Az, hogy a személyiség különböző részei állandó konfliktusban vannak, minden pszicodinamikai elmélet szerves része. A feldarabolódott anyag tudatosságba hozatala csökkenti e konfliktusok hatókörét vagy intenzitását. Ezt egyszerűen definícióval érik el: a tudatossághoz eljutott leválasztott anyag már nem leválasztható anyag, és ezért már nem vehet részt az eszméletén tomboló "háborúban".
De mindig ajánlott? Nem véleményem szerint. Vegye figyelembe a személyiségzavarokat (lásd újra: A lecsupaszított egó).
A személyiségzavarok adaptív megoldások az adott körülmények között. Igaz, hogy a körülmények változásával ezek a "megoldások" merev szorosdzakiknak bizonyulnak, inkább rosszul alkalmazkodó, mint adaptív jellegűek. De a betegnek nem állnak rendelkezésére megbirkózó helyettesítők. Egyik terápia sem adhat neki ilyen helyettesítést, mivel a bekövetkező patológia az egész személyiséget nemcsak egy aspektusát, hanem annak egy részét is befolyásolja.
A leválasztott anyag előállítása korlátozhatja vagy akár kiküszöbölheti a beteg személyiségzavarát. És akkor mi van? Hogyan lehet a betegnek megbirkózni akkoriban a világgal, amely hirtelen visszatért ellenségesnek, elhagyónak, szeszélyes, szeszélyes, kegyetlen és ízlelkező, akárcsak gyerekcipőben volt, mielőtt megbotlott a hasítás?
következő: A komoly nárcista
