Mi a disszociatív identitászavar?
Nagyon köszönöm a figyelmes választ, Holly. Mindig sokat hagy engem gondolkodni !!
Szia Holly, a terapeuta egyszer azt mondta nekem, hogy ha átalakítóim nem adják fel nárcisztikus beruházásukat a külön maradásban, akkor soha nem leszünk képesek integrálódni és előre lépni. Azt hiszem, kíváncsi vagyok, hogy ez igaz-e. Nem a régi és kopott integráció az egyetlen út a boldogság részéhez, hanem minél nagyobb a disszociáció, annál kevésbé valódi kapcsolat van a saját értelmi létezési részeddel. Ismerek az interneten olyan embereket, akik úgy tűnik, boldogan és jól élnek, és többszörösek, és nem szándékoznak ezt megváltoztatni. De hogy őszinte legyek abban a pillanatban, nem tudom, mit higgyek. Össze vagyok zavarodva. Szeretném hallani, hogy veszi ezt.
Szia kerri,
Sokat gondolkodtam a véleményeddel. Őszintén szólva azt hiszem, hogy minél nagyobb a disszociáció, annál kevésbé lesz valódi kapcsolat a saját értelmes létezésével. Ez most nem azt jelenti, hogy az ember értelmes, egész és összekapcsolt életet nem élhet disszociatív identitási rendellenességgel. De ezt nehezebb megtenni. Úgy érzem, értelmes életet élök, de semmilyen módon nem vagyok olyan összekapcsolva azzal, akivel vagyok, mint amennyire időt és sok erőfeszítést megtehetek. És azt tapasztalom, hogy minél jobban kapcsolódok a rendszer többi részéhez, annál jobb és egészségesebbnek érzem magam.
Azt hiszem, megértem a terapeuta pontját. De azt is tudom, hogy a narciszisztikus DID-hez való kötődés ötlete néhány klinikus körében népszerű, egészen addig, amíg ez szinte jelszó. Úgy gondolom, hogy nem helyénvaló visszatérni ehhez a magyarázathoz, amikor az ügyfél nem halad előre úgy, ahogyan azt a terapeuta úgy gondolja. Ez egy egyszerű válasz. Tudom, miért bántják... Nagyon sok védekezőképességet látok, különösen az internet zsebében, az integráció és a kitartó ragaszkodás körül a sokféleség mire büszke lehet - egy ragyogó, kreatív, megbirkózó mechanizmus - és persze, nem, nem integrálunk!!! És persze, ebben látok némi nárcizmust. De alapvető félreértést látom mind a disszociatív identitászavar, mind az integráció szempontjából. Tehát a magam részéről szeretném, ha a terapeuták kevésbé a "nárcisztikus befektetés" ügyére, és inkább a pszicho-oktatásra összpontosítanának.
Azok a személyek, akiknek DID-je van, érvényes okokból külön vannak. Ha külön maradunk, annak ellenére, hogy összehangolt erőfeszítéseket teszünk magunk oktatására, a rendszerünkkel való kommunikációra, a növekedésre és a gyógyulásra, azt gyanítom, hogy kevésbé szól a nárcizmus és inkább a szükség. Mindaddig külön maradunk, ameddig szükségünk van rá. Amikor már nem szükséges, megolvadunk. Így látom. És azt is tudom, hogy a külön maradás nem azt jelenti, hogy nem haladunk előre.
Egyikben vagyok a sok testben élőben. Bárcsak lenne több hely, hogy ne legyenek állandó konfliktusban a többiekkel. Csak egy csendes időt akarok, hogy gondolkodjon.
Helló Kris!
Örülök, hogy kommentálta.
"Szeretnék egy kis csendes időt gondolkodni a dolgokról."
Megértem. Megtalálom, ha nincs elég időm egyedül gondolkodni, akkor működésem szenved. Remélem, el tudja juttatni a szükséges időt és helyet.
Nagyon hálás vagyok, hogy megtaláltam ezt az oldalt. Azt gondoltam, hogy őrült vagyok 16 éve. Mindig azt mondtam, hogy a hangjaim, amiket hallottam, inkább a sajátom, nem pedig a valódi hangok. Csak a legutóbbi, december 9-én volt, hogy végül DX-kel voltam. Azért váltottam átmeneti lakásba, mert nem voltam túl jól édesanyámmal, és öngyilkosnak kellett lennem, hogy egyedül éljek. Az ügyvezetőm volt az, aki megragadta azt a tényt, hogy szenvedni lehet a DID-től. A terapeutam kezdett velem dolgozni, és sok minden másnak nagyon értelmesnek bizonyult. A hiányzó időbeli hiányosságok, a hiányzó pénz, a ház körül fura furcsa dolgok, dolgok, amelyek miatt hibáztattam. Nagyon nehéz számomra, hogy szervezett maradjak, amikor olyan sok identitásom van, amelyek bizonyos módon akarják a dolgokat. Van néhány olyan identitásom, amelyek széles korúak is, tehát nagyon érdekes dolgom a házam körül. Jelenleg nem vagyok kapcsolatban, hála Istennek, van egy nagyon közeli barátom, aki nagyon támogatja. Ezen kívül az emberek valószínűleg azt gondolják, hogy csak szétszórt szőke vagyok. Ezt a DX-et nagyon nehéz volt elfogadni a leghosszabb ideig, a gyerekeim nem tudják.
Szia jeri,
Köszönjük, hogy elolvasta és időt szán a kommentálásra.
"Nagyon nehéz számomra, hogy szervezett maradjak, amikor olyan sok identitásom van, amelyek bizonyos módon akarják a dolgokat."
Ó fiú, tudok kapcsolatban állni ezzel.
Úgy tűnik, hogy végre a megfelelő diagnosztizálás segített neked. Szeretem ezt hallani, mert azt gondolom, hogy egy ideális világban így kell lennie. A helyes diagnózisnak felszabadítania kell, nem elnyomnia kell. A félreértések azzal kapcsolatban, hogy mi a disszociatív identitási rendellenesség, sokkal inkább elnyomják a vele élőket.
Mivel problémáim nagy része abból fakad, hogy nem fogadom el a bizonyítékokat, annak ellenére, hogy nem szeretek DID-t, már nem várom, hogy mások fogalmazzák meg nekem, mert a zavarok miatt próbálok „illeszkedni”. A valóság az, hogy inkább velem van, mint velük.
Valamilyen okból, és talán ez egy büszkeség egy olyan témáról, amellyel Holly korábban beszélt, és a mentális egészséggel való kapcsolatával könnyebb számomra valami más elfogadása. De ez nyitva hagy egy nagy rendetlenségre. Tehát amikor a média meghatározza a DID-et, azt mondhatom, hogy "ó, látom, nincs, nem csinálok", függetlenül attól, hogy a médiában hiányzik-e az igazság a médiában, hogy ez hogyan mutatja a DID-t. Vagy amikor valami nagyszerű mentális doktor azt mondja, hogy nem valódi, elmondhatom magamnak: "igen, látd csak az őrültdet". Ez folytatódhat.
Az elfogadás félelmetes, úgy érzi, hogy az ellenőrzésem alatt áll, és még a kitettséget is meghatározza. Ez lehet néhány oka annak, hogy a DID embereinek nehézségekbe ütközik, ezek mindegyike elősegíti a DID használatát.
Kerri rendszeremnél kevesebb kérdés volt, mint én kívülről vagyok, nem a rendszer. Nem a rendszeren belül, de legalábbis az én esetemben nincs kapcsolat velem, amíg meg nem találom a módját annak elfogadására, hogy én vagyok. Holly arról is beszélt, hogy átad valamit, ami annyira idegen számomra, de nagyon segíti a kommunikációt.
Ugyancsak az a kérdés, hogy mekkora oka van a DID-nek, akár a traumanak.
Vannak, akik hajlamosabbak disszociatívnak lenni, ez nem rossz dolog. Még a normál disszociáció genetikai alkotóeleme is látszik. Ugyanakkor a megfelelő stresszt vagy traumát a megfelelő időben adja meg, és a megfelelő embert, akinek DID-je lehet. Így lehet, hogy ugyanabból a családból származó gyerekek annyira eltérőek lesznek, hogy reagálnak az általuk megosztott traumákra. A normál mindennapi életben, visszaélés nélkül, egy gyermek esik oda a kerékpárra, és semmi sem sérül meg, és úgy sikít, mintha a világ vége lenne. Egy másik zuhanás megszakad a lábánál, és az anyának le kell üldöznie őket, amikor felszállnak a motorra, és újra elkezdenek lovagolni. (látta, hogy ez történt)
Tehát az imho DID-t bizonyos körülmények keveréke okozza azokban az emberekben, akik genetikailag hajlamosak elválni.
Szia Holly, gyakran úgy érzem magam, mint Stephanie. Hogy nem lehet DID, mert a múltom nem eléggé megrémítette. Úgy gondolom, hogy ennek a gondolkodásnak egy olyan hangból származik, amely mélyen belülről szól, hogy azt mondja, hogy hét vagyok, hibás, hibás és nem vagyok jogos együttérző, mert valami nincs rendben velem. Tehát nem érdemel egy olyan diagnózist, amelyet nyilvánvalóan csak a társadalom legkárosultabbjai számára kell adni. Ez az érzés, hogy soha nem érdemelnek pszichológiai segítséget, gátolja annak elfogadását, hogy hol vagyok valójában, és mennyire szükségem van segítségre. Az orvosi közösség szűk definícióival és példáival olyan magasra állította a sávot, hacsak még nem tettél meg megvan a mega változtatások száma, és drámai az ellenőrzés nélküli váltásból, csak nem érzi, hogy a diagnózis megfelel Önnek. De a DID nem mindig a pszichológiai betegségek „drámakirálynője”, a média ezt kideríti, hanem gyakran a csendes lány, aki a sarokban ül, mert nem akarja, hogy láthatóvá váljon. A T.V.-n gyakran tapasztalható lángoló típusú ábrázolás meglehetősen kontraproduktív és érzéketlen lehet. Mert azok közülünk, akiknek erőteljes váltás tapasztalható, gyakran károsodnak a kompenzáció, és nagyon rossz helyen lehetnek. Szeretem a DID meghatározását, de ironikusan, miközben Kerri látom, hogy a változtatásaim töredékesek lehetnek én különféle személyiségi állapotokban fejeztem ki, megváltoztatásaim teljesen nem értek egyet velem, és ott rejlik a dörzsölés. Nagyon érdekelt lenne tudni, hogy valaki közted sikeresen meggyőzte-e változásait, hogy úgy látják létezésüket, mint te.
Szia kerri,
Köszönöm a kommentálást.
"Tehát nem érdemeltem meg azt a diagnózist, amelyet nyilvánvalóan csak a társadalom legkárosultabbjai számára kell adni."
Nem vagy egyedül ebben a gondolkodásmódban. De mi lenne, ha a disszociatív identitási rendellenességgel küzdő embereket általában nem vesszük figyelembe a társadalom leginkább sérült helyzetében? Kíváncsi vagyok, hogy te és mások is annyira küzdenek-e ezzel. Őszintén szólva, egyáltalán nem látom DID-t. Mindaddig, amíg továbbra is hisszük, hogy a DID a traumát túlélõk lila szíve, a legrosszabb, elképzelhetetlen bizonyítékai visszaélés, továbbra is mélyen félreértett diagnózis lesz, és sok embernek nehéz idő lesz elfogadó.
"Az orvosi közösség szűk definícióival és példáival olyan magasra állította a sávot, hacsak nem megkapta a megalapozott változtatásokat, és drámai az ellenőrzés nélküli váltásból, csak nem érzi magát, hogy a diagnózis megfelelő.
Az a terapeuta, aki a disszociatív identitási rendellenességet a változtatások száma alapján vagy az ügyfél által mutatott drámai módon határozza meg, nem rendelkezik üzleti kezeléssel a DID-t. Időszak. Pontosan háromszor láttam egy terapeutát, soha nem ment vissza. Harmadik ülésén megjegyezte, hogy kíváncsi, hogy vannak-e agyrohamom, és ez az amnézia oka. Miért? "Mert nem láttam változtatásokat." Ez minden, amit hallottam, hogy tudjam, hogy nem képes arra, hogy terapeutam legyen. Az a véleményem, hogy az orvosi közösségben azok a benyomások hagyják neked, hogy szűk a definíciók, és a bizarr elvárások nem olyan emberek, akik még csak megértik, mi a DID. A DID-vel kapcsolatos ötleteik egyszerűen tévesek.
"Nagyon érdekelt lenne tudni, hogy valaki közted sikeresen meggyőzte az átalakítóit, hogy úgy látják létezésüket, mint te."
A magam részéről nem tartom hasznosnak, ha megpróbálom meggyőzni a rendszer más szempontjait. Ez az átalakítókkal való együttműködés paradoxona. Egyrészt elismerem, hogy az egész széttöredezett, szétválasztott aspektusai vagyunk. Másrészt ahhoz, hogy visszatérjünk az egész teljességéhez, úgy gondolom, hogy a legjobban megközelíteni ezeket a széttagolt önállamokat, amikor megtapasztalom őket - vagyis külön emberekként. Ha egy módosító megváltoztatja saját magának a rendszerben belüli felfogását, akkor még nem történt meg, mert én vagy bárki más a rendszerben megkíséreltem megkönnyíteni ezt a változást. Éppen ellenkezőleg, elfogadva őket ott, ahol általában vannak - a tapasztalataim szerint - a változás legerősebb katalizátora.
Magyal,
Az ön hozzászólása fontos, és az egyikről nem olvastam elég gyakran. Igen, a tévhitek száma rengeteg.
Nem egészen értem a kijelentését: "Aztán 1992-ben megalakult a hamis memória szindróma alapítvány és alapvetően azt mondta: „már elég.” A perek kezdődtek, és minden valóban megtörtént csúnya."
Nem tudom, hol szerezte meg az adatait, de ez annyira hibás, és arra utal, hogy az FMSF átvette az MPD / DID mítoszának eloszlatása és az, hogy ők ők fordultak be peres eljárásokhoz - amit soha tette. Ugyanezt csinálja ebben az esetben azáltal, hogy félreérti az olvasókat.
Örülnék, hogy erről bővebben írnék, vagy pedig eljöhetsz a blogomba és megismerheted az FMSF-et. Ezzel mindannyian közelebb kerülnénk az igazság megismeréséhez és a szexuálisan zaklatott személyek segítéséhez.
Szia Jeanette!
Köszönöm, hogy elolvasta.
Dissociative Identity Disorderről írok, nem pedig szexuális erőszakról. Tehát, miközben tisztelem a vágyát, hogy " segítsen a szexuálisan zaklatott személyeknek ", ez nem a szakmai összpontosításom; a DID humanizálása és lebontása. E célból szeretném rámutatni, hogy pontatlan azt feltételezni, hogy a DID-sel mindenkit szexuálisan bántalmaztak, vagy ebből egyáltalán bántalmaztak. Nem vagyok biztos benne, hogy erre utal-e Ön a szexuális visszaélés bevonásával a vitába, de ez egy gyakori félreértés, és ezt megpróbálom tisztázni, bárhol is látom.
Köszönjük az észrevételeit azzal kapcsolatban, hogy az FMSF nem nyújtott be pert. Nem történt számomra, hogy bárki azt állíthatja a nyilatkozatokból, hogy az alapítvány aktívan pert indít a terapeuták vagy bárki más ellen a traumás memória vonatkozásában. Egyértelmûvé téve, hogy nem - nem értek semmi hasonlót.
"Ha például azt gondolnám, hogy diagnózisam valódisága a traumának súlyosságától függ, akkor viszonylag szubjektív fogalom megkérdőjelezem, és soha nem hagyom abba a kérdést."
Azt hiszem, egész életemben küzdök ezzel. A visszaélésem története nem az a "sztereotípiás" történelem, amely a DID diagnózist követi. Ezért állandóan úgy érzem magam, mint a bolygó legnagyobb csalása és leggyengébb szarja, amely haragvá alakul, amely súlyos depressziónak felel meg. Ez egy ördögi kör, amelyből nem vagyok biztos abban, hogy valaha is teljesen kijövök.
De nagyon köszönöm ezt a posztot. Szeretném, ha több ember így beszélne a DID-ről; ha megtennék, akkor a diagnózis nem engedné meg annyira érvénytelenítést és zavart.
Szia Stephanie,
Köszönöm a hozzászólásod. Olyan dolgokat hangzott el, amelyekkel - amennyire tudom - sok disszociatív identitási rendellenességgel küzdő ember küzd. Talán ez nem egy szakasz, amit a legtöbb mondani.
"A visszaélésem története nem az a“ sztereotípiás ”történelem, amely inkább a DID diagnózisát követi."
De csak ennyi... ez egy sztereotípia, ennyi. Rengeteg dolog összejön, amelyek DID-t okoznak. Ha a trauma lenne az egyetlen tényező, a disszociatív identitászavar hihetetlenül elterjedt lenne. A szakirodalomban és a DID-ben szenvedő személyek iránti krónikus túlzott figyelmet fordító traumák nem szolgáltak minket. Riasztó félreértést okozott, ami elsősorban a DID-t okozza, és egészen természetesen mindenféle zavart és kétségeket okozott a DID-vel rendelkezők számára.
"Azt hiszem, egész életemben küzdök vele."
Talán, de remélem, hogy nem.
Nos, utálom ezt mondani, Lenore, de jó, ha nem vagyok ott egyedül. Megváltoztatnám, ha lenne ötletem, hogyan.
Kérlek, értsd meg, hogy nem akartam azt jelenteni, hogy az általam közzétett rendellenességek közül kevesebb vagy annál nagyobb volt, mint DID megpróbálom mondani, hogy másokkal miként szenvedtek DXD-vel, mert az a személy, aki diagnosztizálta őket, nem hisz a DID-ben.
Időnként egynél többet próbálok mondani valamit, sőt én is minden tőlem telhetőt megpróbálok, hogy nem derül ki, hogy világos.
Egy nap talán, de most nagyon hálás vagyok mind önöknek és Holly-nak
Szarvasbőr,
"Gyerekként kellett őriznem a saját biztonsága érdekében, és felnőttként ugyanezen okokból. Nem azért, mert bárki visszaélni akarja, csak azért, mert el akarnak utasítani. Szomorú."
Én is...
Nem tudom valódi szavakkal elmondani, hogy mindenki, aki vitatkozik azon, hogy valódi vagy nem valódi DID, okozott ennyi problémát nekem és mindenkinek.
Nehéz elfogadni, akkor nem kapom meg a szükséges segítséget. Nem tudom, tudják-e azok, akik nem hisznek benne, hogy milyen hatással lehetnek ránk, akik minden nap DID-sel élnek. Azt hiszem, ha megtennék, akkor kétszer is elgondolkoznának néhány dologgal, amit mondanak.
Egyeseknek a DID zavar a figyelem felkeltése szempontjából, valami minden esélytől elfutok.
Néhányukra ez a BPD, és hogy nekem egyedül legyek, az a dolog, amit legjobban akarok és kell.
Egyeseknek ez a nárcizmus, míg a gondolatom egyszerűen zavaró, és soha nem fogok jó kapcsolatokat létrehozni, így nem adom el nekem azt, amire szükségem van.
A lista folytatódik. Noha a fenti rendellenességek nehezen léphetnek fel, mert valaki nem hisz abban, ami eddig volt bebizonyosodott a tudomány által, amelyet állítanak, hogy más rendellenességeket sorol fel egy olyan rendellenességre, amely nem a tiéd, annyira bántó.
Soha nem lennék elég bolond, hogy azt gondoljam, szeretném, ha én ezt vagy azt kapom helyette. DID vagy MPD, vagy bármi más is, amilyen van, és elég nehéz anélkül, hogy őszinte legyek az MD-k, PHD-k, PSY-k és így tovább, attól tartva, hogy az ezt követő lebegő megjelenés félelme van.
Gyerekként kellett őriznem a saját biztonsága érdekében, és felnőttként ugyanezen okokból. Nem azért, mert bárki visszaélni akarja, csak azért, mert el akarnak utasítani. Szomorú.
Szia Suede,
"Nem azért, mert bárki visszaélni akarja, csak azért, mert el akarnak utasítani."
Nagyon sajnálom, hogy ezzel küzd. A magam részéről nem érdekel, hogy vannak olyan emberek, akik nem hiszik, hogy a DID legitim diagnózis. Engem törődnek a disszociatív identitási rendellenességgel élők és a küzdelmek, * amelyekkel * találkoznak a diagnózisuk tekintetében. Időnként ezeket a harcot olyan emberek indítják el, akik tagadják a DID létezését, de a nyugtalanság belülről jön. Ezért író célom a DID humanizálása és lebontása. Ha törli az összes téves információt és mitológiát, a DID egyáltalán nem olyan ellentmondásos. És azt hiszem, hogy mivel a DID-vel tisztább és szilárdabb értelmet kapunk arról, hogy mi az, az ellentmondás számunkra már nem lesz annyira fontos.
Remélem, hogy idővel szélesebb körben meg fogják érteni, mi a DID, és mi nem, különösen a mentális egészséggel foglalkozó közösségben, hogy Ön és mindenki más, akinek van DID-je, megkapja a szükséges segítséget, ahelyett, hogy gyalogként használják vita.
Köszönöm a megjegyzését, Suede. :)
"Zavar, hogy az online erőforrások túlnyomó része tévhitűek mélységes, hogy a végeredmény a rendellenesség meghatározása, amely rejtélyben tovább rejti és vita. Nem is beszélve arról a tényről, hogy úgy tűnik, hogy senki sem tudja megmagyarázni anélkül, hogy egy félreértő, többszörös személyiségzavarra támaszkodna. "
Köszönöm, Holly. Ez engem is zavar. Valójában ez hozzájárult ahhoz, hogy évek óta tagadom a DID-diagnózisomat. A tagadásom egy része az volt, hogy maga a DID úgy lett megtervezve, hogy észrevétlenül jusson hozzá, de ez a félreértés csak üzemanyagot adott a tűzbe, mert egyáltalán nem hangzott, mint én. Ez miatt elutasítottam és elhalasztottam a kezelésomat DID-én.
Nagyon tetszik, hogy megbeszéljük, hogyan éljük meg a DID-t. Mindenkinek más. Például, a változtatóimnak nincs neve, nem is ismerem a rendszerem azon részeit, amelyek valóban, nagyon fiatalok és játékra szükségesek a játékra és a személyiségállományok száma, amelyekről jelenleg tisztában vagyok, valószínűleg viszonylag kicsi, mint mások tapasztalat. Most ez idővel változhat, vagy nem változhat, de ez jelenleg a tapasztalataim. Szeretem azt is, hogy rámutat arra, hogy nem sok különböző ember vagyunk, hanem "megtapasztaljuk" magunkat, mint sok ember. Ez teszi a DID-diagnosztizálásomat olyasmire, amellyel kapcsolatban állhatok és dolgozhatom. Az a gondolat, hogy sok ember egy testtel osztozzon, és külön életet éljen, nem volt valami olyan, amire hajlandó voltam, vagy képes voltam vele dolgozni.
Valóban nagyon jól magyarázta ezt. Milyen kiváló és fontos poszt.
Szia Mareeya,
Nagyon örülök, hogy tisztában voltam itt. Olyan keményen próbálok lenni, de néha aggódok, ha elsimítottam a vizet azáltal, hogy nem pontosan megfogalmaztam a perspektíváimat. Köszönöm visszajelzését.
"Valójában ez hozzájárult ahhoz, hogy évek óta tagadom a DID-diagnózisomat."
És szilárdan hiszem, hogy nem te vagy az egyetlen. Azt gyanítom, hogy az elsődleges félreértés abban, hogy mi a rendellenesség, sokkal köze van ahhoz, hogy miért küzdenek olyan sok DID-del a diagnózisuk érvényessége miatt. Amelynek tökéletes értelme van. A kétség nem mindig tagadja.
"Azt is szeretem, hogy rámutat arra, hogy nem sok különféle ember vagyunk, hanem úgy, mint sok ember" megtapasztaljuk "magunkat. Ez teszi a DID-diagnosztizálásomat olyasmire, amellyel kapcsolatban állhatok és dolgozhatom. "
Ugyanaz vagyok, mint te.
Köszönöm Mareeya. :)
Holly, éppen annyira igaza van ebben. Ezt a bejegyzést mindenkinek kötelező olvasmányként kell ellátni.
Köszönöm, hogy segítesz a homályos gondolatok megfogalmazásában. Mindig van a különbség a zavar és az, amit tapasztalok között. Annyira bonyolult gondolkodni, és mégis ez képezi annak alapját, hogy megértem önmagam, tetteim, amit másoktól elvártok. Úgy gondolom, hogy a társam a legjobban megérti ezt, ám egyikünk sem beszél erről.
Keményen dolgoztam annak érdekében, hogy fenntartsam azt a hitet, hogy mindent, amit csinálok, "én" csinálok, hogy a fejemben lévő hangok "enyém" akkor is, ha valójában nem érzi így. Bosszantó és kimerítő, néha félelmetes, de nagyon fontosnak tűnik. A tárgyalásokról és a kompromisszumokról beszélgetés az alters-kel - néha úgy érzem, hogy egész időmet a különféle részek igényeire fordítom, és elfelejtem vigyázni rám. És akkor az identitás alapvető hiánya miatt egy teljesen más kérdés az, hogy ki dolgozzam, amit akarok és szükségem van.
Sajnálom, hogy ez egy hodge-podge megjegyzés. Annyira elfáradtam, hogy mennyire jól magyaráztad el, hogyan érzem magam a DID-diagnosztika és a vázlatos identitásom kapcsán. Nagyon köszönöm.
Helló,
Köszönöm a hozzászólásod.
"Annyira bonyolult gondolkodni, és mégis ez képezi az alapját annak, hogy megértem önmagam, tetteim, amit másoktól elvártok."
Azt hiszem, tudom, hogy mire gondolsz. Ha abból a szempontból működünk, hogy szó szerint több ember él egy testben, akkor az egész világunk módját színezi. És azt is gondolom, hogy minden mentálhigiénés állapot esetén létfontosságú annak felismerése, hogy az hogyan nyilvánul meg az életében - például súlyos depresszió, lehet, hogy nem rendelkezik teljes és teljes hatalommal a felismerni képes szenvedő felett "oké, valójában nem az, hogy nincs remény, nincs mit élni a; ez a mentális betegségem, ami összezavar velem. "Nem feltétlenül enyhíti a fájdalmat, de lehetővé teszi a mozgást. Ezért értékelem olyan magasan a pszichooktatást.
"És az identitás alapvető hiánya miatt egészen más kérdés az, hogy ki dolgozzam, amit akarok és szükségem van."
Jól van mondva. Ezzel azonosulni tudok.
"amikor a többszemélyes személyiségzavar már divatos volt, és látszólag mindenki magas volt." Haaaa, tetszik ez. Alapvető fontosságú a különbség az, hogy azt hittük, hogy több ember van benned, és felismeri, hogy "ők" egyazon személy széttagolt részei. Nem csak a nagyközönség számára, hanem bárki számára, aki megpróbálja kezelni a DID-jét. Nagyszerű üzenet.
Szia Carla,
Tudod, azt vitatkoztam, hogy hagyjuk-e a... és mindenki látszólag magas volt ennek a mondatnak a része. A mandzsettagombon kívüli nyilatkozat tükrözi a DID történetével kapcsolatos nézetem egy részét, amely enyhén cinikus. És tudom, hogy ez az írott szóban nem mindig azonos módon történik. Szóval örülök, hogy belefogott a humorba. :)
Szeretem, hogy a „kritikus” szót használta itt megjegyzésében annak fontosságáról, hogy legalább intellektuálisan felismerje, hogy bár sok embernek érezzük magunkat, mindannyian egy egész széttöredezett darabjai vagyunk. Ez egy ilyen kiegyensúlyozó cselekedet, mert azt hiszem, hogy a „visszaszerzés” - bármit is jelent ez mindannyiunk számára - nem hagyhatjuk figyelmen kívül a rendszereinkben létező elválaszthatóságot. Tiszteletben kell tartanunk a világ különböző észleléseit, tapasztalatait stb. és minden személyiségállapotunkat úgy kapjuk meg, amikor bemutatják magukat, nem úgy, mint feltételezzük. És mégis tisztában kell lennünk azzal, hogy végül egy ember vagyunk. Ez egy paradoxon, kezdetben nehéz fogalmazni. Legalább számomra volt. De amikor végre sikerült megragadnom az egyének fogalmát, miközben legálisan megtapasztaltam magam, a dolgok könnyebbé váltak.
Köszönöm Carla. :)
