Az áldozatokkal szembeni visszaélés elbeszélés mutatott rá Chloe Dykstra-ra

Az áldozatok életében és jól működnek. A múlt héten a színésznő és a modell Chloe Dykstra személyes esszét tett közzé a Mediumon keresztül, részletezve a érzelmi és szexuális visszaélés volt barátja. Nem nevezte kifejezetten a férfit, de a rajongók és a média számára világossá vált, hogy Chris Hardwickről beszél a Nerdist hírnévről, akivel hároméves kapcsolata volt, amely 2014-ben zárult le. Hardwick tagadta a bántalmazás minden vágyát, állítva, hogy Chloe esszéje "vakon állt" és "megtört". Nézzük közelebb a Chloe Dykstra / Chris Hardwick történetet, és miért? #nekem is, a vádlott és a média könnyen automatikusan hibáztatja az áldozatot.

Az áldozatot hibáztató narratívum: Chloe Dykstra vallomása

Chloe Dykstra esszéje, Rose színű szemüveg: vallomás, Néhány órával azután, hogy a bejegyzés elindult, megjelent a média címsora, és Hardwick hírnevét azonnal megkérdőjelezték. Annak ellenére, hogy a férfiak és a nők ásta, akik Chloe védelmére ugrottak (és mások, akik alátámasztották a történetét), nem sokkal azelőtt az áldozat hibáztatta, hogy becsapódott a narratívába.

A társadalmi kommentátorok botrányai összecsaptak: "De a karrierje!" és "Hol vannak a bizonyítékok?" a billentyűzetükbe nem jött nagy sokk minket. Hardwick azt sem tagadta, hogy a vele szemben támasztott vádakat nyilvánvalóan elutasította. Meglepő azonban az a nyelv, amelyet Chloe használt „vallomására”.

Annak ellenére, hogy (érthetően) áldozatul érezte magát a kapcsolaton belül, Chloe nem mutat pontosan az ujját Hardwick felé. Valójában azt mondja:

"Azért vagyok itt, hogy elmondjam a történetemet, nem feltétlenül azt a szándékomat, hogy az ujjamra azt a férfit mutatom, aki ezt csinálta (bár ez számára sajnálatos következménye lehet), hanem más okból."

Chloe indoklása, hogy elmesélje történetét, szinte olyan, mint egy bocsánatkérés. Bárki, akit valaha bántalmaztak, megérti, hogy miért félte felszólalni, és miért akaratlanul hozzájárult az áldozattal vádló narratívához vallomása révén.

Az olvasók többsége azonban automatikusan engedményezheti a történetét azon az alapon, hogy nincs igazi bizonyíték. Az áldozatok hibáztatása sajnos mindannyiunkban, sőt áldozatokban is elmélyült. Évszázadok óta (Visszaélés Áldozatok és felelősségvállalás), tehát ennek senkinek sem kellene óriási meglepetést tennie. Chloe tudja, hogy az emberek hamarosan figyelmen kívül hagynák a nyilatkozatát, mint elfogadnának egy kellemetlen igazságot, amelyet nem lehet bizonyítékokkal "bizonyítani".

Chloe Dykstra akaratlanul magát vádolja Hardwick bántalmazásáért 

Chloe folytatja a belső hamburgi csapdájának - a harag Hardwickre, de önmagára - azért is, mert elég naiv volt ahhoz, hogy ott maradjon.

De el akarja mondani a történetet. Bezárást akar. Bizonyára ezek elég okok ahhoz, hogy megosszák tapasztalataikat, és vitathatatlanul, hogy mi lehet más ok?

Bárki, akit valaha bántalmaztak, tudja, hogy Chloe-nak többet kell veszítenie, ha beszélt, mint csendben marad. Nem áll módjában, hogy pénzügyi vádot szerezzen ezzel a vádaskodással, és tudja, hogy jó hírneve és karrierje a történet közvélemény általi felfogásán múlik.

Meglepő módon Hardwick megcáfolta a vele szemben támasztott követeléseket. Pályafutása azonban határozott csapást szenvedett, ami komoly visszaütést okozott Chloe ellen.

Hardwick áldozatokkal szembeni vágyakozása Chloe visszaélésekkel kapcsolatos állításaira

A Deadline számára kiadott nyilatkozatban Hardwick azt állította, hogy Chloe-val fennálló kapcsolata nem tökéletes, de soha nem érzelmileg vagy szexuálisan bántalmazta. Itt újrafogalmazom, de Hardwick válasza annyira kiszámítható volt, hogy azt állíthatjuk, hogy nem igazán érdemes megismételni. Az egyik rész különösen számomra kiragadt:

„Amikor együtt élünk, rájöttem, hogy Chloe megcsalt engem, és én megszüntettem a kapcsolatot. Néhány hétig a felbomlás után azt kérte, hogy jöjjön össze velem... de nem akartam olyan emberrel lenni, aki hűtlen.

Hardwick itt három dolgot végez:

1. Aláássa az áldozat történetét azzal, hogy megbízhatatlan, ígéretes és hazug emberként festi fel. Azt állítja, hogy "megtudta" a hűtlenségéről, ami azt sugallja, hogy elrejtette tőle. Lehet, hogy nem igaz, de nyelve nagyon meggyőző.

2. Elriasztja a hibát magától emlékeztetve minket Chloe tévedéseire. Ő megtévesztette őt, tehát a nő hibáztatható az utóbbi eseményekben (A családon belüli erőszakos áldozatok azt hiszik, hogy ők a bántalmazók). Ne felejtsük el, hogy a bántalmazók gyakran birtoklóak és féltékenyek, és ismertek arról, hogy bántalmazzák, megsértik, sőt meggyilkolják azokat a partnereket, akikre hűtlenségük gyanúja.

3. Kétségeket vet fel Chloe állításainak igazságáról, mert egyértelműen szerelmes volt Hardwickibe, és akartak újra összejönni, miután szétváltak. Azt mondja: "Ha annyira szörnyű voltam, miért akarta vissza?" Természetesen mindannyian tudjuk, hogy ezek a fajta a kapcsolatok sokkal összetettebbek, mint ahogy kívülről látszik, és hogy a visszaélés áldozatai gyakran vannak szerelmesek bántalmazóikba.

A Hardick által narratált narratívák motiválják Chloe-t karrierjének elpusztítására - bár négy év elteltével, ez nem tűnik túl valószínűnek.

Chloe története olyan, amellyel sok visszaélés áldozata áll

Azoknak, akik valaha is bántalmazó kapcsolatban voltak, Chloe "vallomása" kissé túl közel érzi magát a kényelemhez. Chloe elmeséli, hogy egy idõsebb férfinak esett, akit csodált, és gyorsan bevezetett olyan szabályokat, amelyek az õ kezét őrölték. Ez egy olyan narratívum, amelyre sokan kapcsolódnak, beleértve engem is.

A történetnek az a része, amely különösen a bőröm alá került, Hardwick reakciója volt, és az, hogy milyen gyorsan mutatta el az ujját önmagától.

Azt is tudom, hogy a Twitter és más közösségi platformok megjegyzés szakaszaiban való görgetés nélkül hány ember prédikál a "ártatlan, amíg nem bizonyítják a bűnösségüket", azzal érvelve, hogy vitatják Chloe számláját bizonyítékok hiánya miatt, vagy bármely ok miatt aláássák őt a feljebb felsorolt. Semmiféle módon nem tudhatjuk biztosan, mi volt a kapcsolatuk igazsága, de Chloe minden bizonnyal bátor volt, hogy előre lépjen, tudván, mi a kockázata.

Mi van veled? Chloe Dykstra története hozott vissza kiváltó emlékeket a visszaélésekről, vagy most hasonló kapcsolatban állsz? Mit gondolsz Chris Hardwick válaszáról? Hagyja gondolatait az alábbi megjegyzés szakaszban.

Olvassa el Chloe Dykstra történetét: Rózsa színű szemüveg: vallomás.