Személyiségzavarok mint őrület védelme
A személyiségzavarok valódi mentális betegségek, és vajon a személyiségzavarban szenvedő személynek bűncselekmény elkövetése után jogosult-e az őrület védelmére?
"Rossz dolog kopogtatni egy siket néma, imbeciles vagy kiskorú ellen. Az, aki megsebesíti őket, bűnös, de ha megsebesítik, nem bűnös. "(Mishna, babiloni Talmud)
Néhány személyiségzavar kultúrához kötött. A kritikusok azt állítják, hogy ezek a "mentális betegségek" többnyire szervező társadalmi elvként szolgálnak, és a társadalmi kontroll és kényszerítés eszközei. De ha a személyiségzavarok nem objektív klinikai egységek - mit kell tennünk az őrület védelmére (NGRI - nem az őrültség oka)?
Az őrületvédelem (amikor egy személyt nem vállalnak felelősséget bűncselekményeiért) a bizonyíték két pillérén nyugszik:
1. Hogy a vádlott nem tudta megmondani a helyes és a rosszról ("nem volt megfelelő képesség sem magatartásának kriminalitásának (jogellenességének) felmérésére" - csökkent képesség).
2. Hogy a vádlott nem akarta úgy viselkedni, ahogyan tette (hiányzik a "mens rea"), és / vagy nem tudta ellenőrizni a viselkedését ("ellenállhatatlan impulzus"). Ezek a hátrányok gyakran társulnak "mentális betegséghez vagy rendellenességhez" vagy "mentális retardációhoz".
Ennek ellenére a "bűnös, de lelkileg beteg" ítélet ellentmondásnak tűnik szempontjából. Minden "mentálisan beteg" ember egy (általában koherens) világképben működik, következetes belső logikával, valamint a helyes és a rossz (etika) szabályaival. A probléma az, hogy ezek a magánkonstrukciók ritkán felelnek meg annak, ahogy a legtöbb ember érzékeli a világot. Ezért a mentális betegek nem lehetnek bűnösek, mert érzékenyen megragadják a valóságot. A mentálhigiénés szakemberek inkább az „ember valóság-felfogás vagy -értékelés” károsodásáról beszélnek.
A valóság azonban sokkal árnyaltabb és összetettebb, mint a rá alkalmazandó szabályok. Néhány bűnöző kétségtelenül mentálisan beteg, ám továbbra is tökéletesen megérti a valóságot ("valóságteszt"). Így büntetőjogi felelősséggel tartoznak (Jeffrey Dahmer eszébe jut.) Más szavakkal, a "valóság felfogása és megértése" létezik és létezik egyidejűleg a mentális betegség legsúlyosabb formáival is. Ezért nem nagyon hasznos megkülönböztetni a bűnügyi őrületet az egyszerűen őrülttől.
Ez még nehezebbé teszi a "mentális betegség" fogalmának megértését. Ha néhány mentálisan beteg páciens fenntartja a valóságot, jobbról és rosszról ismeri, és előre tudja látni cselekedeteinek eredményét, akkor nem ellenállhatatlan impulzusoknak (az Amerikai Pszichiátriai Szövetség által meghatározott teszteknek) kitéve - mennyiben különböznek tőlünk, "normál" emberek? A személyiségzavarok mentális betegségek? Valaki a nárcisztikus személyiségzavarral (nárcisztikus) sikeresen igényelheti az őrület védelmét? Őrült a nárcisták?
Ez a mi témánk témája következő cikk.
Kattintson a linkekre további információkért:
A mentális betegség mítosza
Az őrültség védelme
Bűnözés és soha ne bűnbánó nárciszta
Sorozatgyilkosok
Ez a cikk megjelenik a könyvemen, "Rosszindulatú önszeretet - visszatért a nárcizmus"
következő: A Narcissist jogilag őrült?
